Carretero, enhorabuena por el texto. Se nota que te lo has currado pero tengo que decirte que hay multitud de errores fruto de que la actual historia medieval que se sigue enseñando y escribiendo sigue contaminada por las incongruencias de Anselmo Carretero, Sánchez Albornoz y demás fauna ibérica. Te iré corrigiendo los errores en otro rato porque ahora tengo prisa. El principal error es insistir en que Castilla era una entidad politica definida en el siglo ix o x. Castilla no existe como tal hasta el siglo x muy avanzado, fruto de la consolidación del condado de Castilla en la familia de Fernán González. Segundo error y mayusculo es integrar en ese espacio los territorios al norte de la Cordillera Cantábrica pues este espacio permanerce al margen de Castilla hasta 1035 cuando es anexionado al naciente reino de Castilla por Fernando I. Los cartularios alos que haces mención, solo se refieren por ejemplo a que Valpuesta u Oña tenían pequeñás parcelas de terreno que les habían sido adjudicadas o habían adquirido por sí mismos en un momento de penetración de la iglesia en Cantabria. NUnca hay dominio ni posesión ni pertenencia de los pueblos de Cantabria a Castilla. Son pueblos libres. Hay presión feudataria desde el sur pero que no avanza debido a la estructura territorial y politica del país. Es lo mismo que pasa con Asturias. Las mismas fuentes que se emplean para demostrar una supuesta pertenencia o dependencia de Cantabria respecto de Castilla, fueron utilizadas antaño para demostrar la pertenencia de Vascongadas al Reino de Asturias y los historiadores vascos y navarros se encargaron de demostrar que eran falsas. Hay un problema añadido que es la falta de documentación referida a Cantabria en estos primeros años de la edad media, algo de lo que se han aprovechado algunos ilustrados del pasado para colar sus tesis sin fundamento. En Euskadi tienen el mismo problema y por eso han crivado las fuentes para concluir que la mayoría o son falsificaciones o manipulaciones muy posteriores a los hechos de los que hablan. La mejor prueba es la Crónica Albeldense. Hoy está cada vez más claro que Castilla era una comarca del reino de León al sur de la cordillera, un nombre (no un país) que definia un espacio muy impreciso y que dependiendo de las fuentes le dan un espacio u otro según los intereses particulares de los redactores. Después Fernán Gonzalez unifica en su persona los diferentes condados (entes militares y políticos), lo llama condado de Castilla y después hace hereditario el título. Aquí está el origen de castilla como ente político o país, para nada el origen de leyenda que se le atribuye y para nada vinculado a los pueblos del norte, los cuales se limitan a poblar territorios al sur de la cordillera huyendo de la pobreza y motivados por las facilidades que da el rey de León. Castilla es por lo tanto algo bastante artificial en el tiempo y que se presta a muchas manipulaciones, sobre todo por España.

Esta vez te voy a presentar a una amiguita!

Su nombre no es muy bonito pero bueno. Se llama Etimología (puedes llamarla Eti)

Si te fijas al principio tras el nombre señala de donde procede la palabra.
Curiosamente, solo 3 palabras no proceden del latín.  Una es Serna que es de orígen celta, quizás esa si se importase de cantabria. la otra es vega, que es prerromana, pero no se especifica de donde.  Y la otra es breña que es de origen inconcluso.


Por cierto, no puse todas las acepciones de cada palabra, para no poner un tocho gordo.Y me dejé una muy importante.

valle.
 (Del lat. vallis).
 1. m. Llanura de tierra entre montes o alturas.
 2. m. Cuenca de un río.
3. m. Conjunto de lugares, caseríos o aldeas situados en un valle.

Anda mira! Si valle tambien significa lo mismo que en cantabru, que curioso. Y procede del latín!

En fin... que no has ganado nada mas que tu propia desacreditación. :D  :D[/quote]

Pues creo que me lo vas a tener que explicar porque no entiendo que me quieres decir. El cántabru es una lengua romance. ¿Alguna vez he dicho lo contrario? Rafael Lapesa y no recuerdo qué otro filólogo español, destacan el montañés como ellos llaman al cántabru, como el romance con mayor cantidad de rasgos y palabras prerromanas y celtas de toda la peninsula ibérica, a excepción del euskara. Buena parte de la etimología de las palabras cántabras no procede del latín, sino del celta o de la lengua prerromana que se hablaba en Cantabria antes de la conquista. Ejemplo: pierna es camba [gam/cam celta] y de ahí proceden cambera (camino) y camberar (caminar). Otro ejemplo el prefijo Tud (del celta población) y así tenemos en Cantabria Tudanca, Tudes, etc. No voy a extenderme así que... La goleada aumenta OOOOOOOOOOOOOOOOOOOEEEEEEEEEEOOOOOOOOOOOOEEEEEEEEEEEEE. Aupa Racing!!!!!

Pues te insisto en lo mismo. Aquí se está cuestionando la existencia de una lengua diferente de la castellana en Cantabria. Las informaciones que doy van en la línea de demostrar lo contrario. Hay una diferencia respecto a tu caso de Miranda y es que en Cantabria se habla una lengua autóctona. No estamos tratando de vulgarismos locales sino de una lengua distinta de la castellana que los funcionarios de fuera no conocen y menosprecian como si fuese un "castellano mal hablado" Creo que ambos casos no son comparables. En Asturies pasa lo mismo y allí hace más de 20 años que tienen una academia de la lengua y el asturianu ya lo estudian cerca del 56% de los alumnos de primaria, eso sí, como asignatura optativa.

Respecto a las palabras de Sotoscueva, es lógico que las digais como en Cantabria porque allí se hablaba cántabru hasta hace poco. Quedan cantidad de vocablos y topónimos típicamente cántabros. En Las Machorras son 100% pasiegos y cántabros y aunque antiguamente el área de extensión del cántabru en el norte de BUrgos era mucho más amplio, hoy todavía se encuentra en el norte de Las Merindades, en la Cantabria Cismontana. En Masa o más cerca aún, en Cernégula o en Poza de la Sal, hay una gran influencia cultural cántabra que viene de antiguo. Hemos encontrado topónimos cántabros hasta en la provincia de Salamanca, fruto de las repoblaciones medievales. Todo ello evidencia una lengua distinta de la castellana y perteneciente al diasistema leonés. En 1983 o 1984 el ayuntamiento de Espinosa de los Monteros solicitó oficialmente integrarse en la CCAA de Cantabria y para ello alegó motivos culturales e identitarios. Se sentían cántabros y únicamente los niños se oponían porque en el colegio les enseñaban que ellos eran burgaleses y castellanos. Precisamente Las Merindades o Castilla-Vieja ha sido considerada por los historiadores como una comarca cántabra.

Podeis poner en duda lo de las multas a los chicucios cántabru-parlantis (pocos ya por desgracia) pero eso prueba que cuando no comprendeis algo preferis o negarlo o mirar para otro lado. Pero eso no supone que desaparezca la represión. Yo creo que en el fondo, en vuestros esquemas no cabe una Cantabria lingüística y culturalmente diferente a Castilla. Tratais el asunto como si fuese una anomalía o como si nuestra lengua fuese una influencia asturiana. Craso error. El asturianu y el cántabru surgen cohetáneamente en el tiempo y ambos se influyen mutuamente. El castellano sufrió mucha influencia de las lenguas cantábricas pero en realidad era la lengua de los vascos euskaldunes que aprendieron latín en sus repoblaciones por Castilla. Por eso el cántabru no puede proceder del castellano o ser un castellano "mal hablado".

No entiendo porqué Rioebro. Me han preguntado y yo les respondo. Nada más. El castellano es una lengua plagada de préstamos lingüísticos. Habríamos de deducir que todas las lenguas que han prestado palabras al castellano son castellanas??? A mi lo que me interesa es que se den cuenta de que mi país es distinto del suyo porque creo que tienen un perfil de cantabria bastante equivocado y que eso es lo que les lleva a cometer el error de afirmar que somos castellanos. POdemos ser distintos pero entendernos y convivir, pero respetándonos mutuamente. Quiero que aprecien la lengua y la cultura cántabras como algo natural y que las reconozcan como algo también suyo, como el euskara o el astur-leonés.

Vayamos por partes.

En Cantabria en la actualidad se ridiculiza y sanciona a los niños que procediendo de las zonas rurales, solo conocen el cántabru en sus casas y lo usan cuando bajan al colegio. Afortunadamente la sanción administrativa no es muy frecuente pero la hemos detectado en el pueblo de Cosiu (Valli'l Nansa) Consiste en una cantidad pequeña que el neñu tiene que pagar cada vez que el profesor/a estime que ha utilizado una palabra cántabra. También se practica en Asturies. MI propia experiencia personal y la de muchos collazos es el mejor dato pues todos hemos sido ridiculizados en los colegios de Santander por profesores de fuera (y que no conocen nuestra cultura) que se burlaban de nuestra forma de hablar y nos la "corregían" por términos de Burgos o Valladolid. Son innumenrables los textos del xix en los que se habla de la ridiculización de la que eran objeto los campesinos del interior del país que bajaban a los mercados de santander a vender sus productos. Pereda es una buena fuente. Y eso también lo hemos vivido algunos en el siglo XX.

Sobre la burguesía, igual no lo conoceis, pero la mayoría de la alta burguesía de cantabria en realidad es de fuera de Cantabria. Eduardo Obregón, en su Breve Historia de Cantabria, recoge la procedencia de las familias de la oligarquía santanderina, castellanos (en su inmensa mayoría de palencia y valladolid), vizcainos, asturiano, franceses y catalanes. Por eso en Cantabria hablamos de un caso único en Europa propio de una sociedad colonizada. Todas las grandes familias del santander comercial y próspero del xix son de fuera: López-Doriga asturianos, Aguirre vizcainos, Pombo palentinos, Botín mallorquines y judeo-conversos,

Quizás teníais una visión idealizada de la vida en Cantabria pero estas cosas que os cuento suceden y son reales. Por eso debeis ser conscientes pues son elementos de represión contra un pueblo. Es más, con la autonomía de cantabria ya en marcha todavía se enseñaba en las escuelas que eso de cantabria era un cuento chino y que éramos castellanos viejos. Claro, nos sorprendía porque nunca nos hemos considerado tales y nuestras familias tampoco. Pero eran profesores del franquismo, la mayoría de fuera (de Castilla) y no sabían nada de cantabria ni de nuestra identidad. Y lo poco que sabían lo despreciaban abiertamente como cosas típicas de palurdos, ganaderos y analfabetos. Una vez tuve bronca con una profesora mia de valladolid porque se empeñaba en corregirme que no se decía "esquilar" sino "trasquilar", y pobre de mi, con 11 años, intentando hacerla comprender que cuando nosotros decimos "esquilar" nos referimos a trepar no a pelar a las ovejas. De este verbo viene el sustantivo "esquilu" que significa ardilla. Siempre me ha llamdo la atención que en inglés ardilla se dice "squirrel", muy similar a la forma cántabra. O en Suancis a las brujas se las llama "güiceras" que recuerda a la forma inglesa wizard.

Gracias por la respuesta Azor. Creo que confirman lo que te decía... Son palabras cántabras adoptadas por el castellano y efectivamente no significan del todo lo mismo.

Peña: En Cantabria define una estribación montañosa pelada, sin cobertura vegetal, que sobresale claramente del terreno. También sirve para designar la hierba (verdi) acumulada en el pajar para alimento del ganado en invierno.

Vega: Viene a ser lo mismo que en Castilla, una porción de tierra en el fondo de un valle, llana, húmeda y fértil.

Serna: Propiamente cántabra. Es una tierra dedicada al cultivo de cereal de invierno.

Mies: Como reconoce la RAE es otro cantabrismo. Es una tierra en la que se cultivan varios productos al mismo tiempo. Suelen ser terrenos comunales.

Valle: Aquí os puse la trampa. Además de ser el accidente geográfico que todos conocemos, en la Cantabria central y occidental es la unidad administrativa menor hasta la creación de los municipios españoles. De ahí que en Cantabria todavía hoy muchos municipios lleven delante el término valle. Valle de Camargu, Valle de Bizana, Valle de Oenagos, etc.

Brena: Otro cantabrismo puro. Es el brote de la hierba recien segada o también el segundo corte a un prado.

Braña: Son los prados de alta montaña, comunales, a donde se sube el ganado para que paste en verano. También se dice brañía o brañiza.

Como se puede apreciar he ganado el partido, oooooooooooeeeeeeeee.

Yo sí se lo que significan. Mi familia es de pueblo. Pero quiero saber lo que significan en castellano. Si hablamos la misma lengua no sé porque teneis problemas para encontrarles un significado. No me creo que en Castilla una Peña sea lo mismo que en Cantabria, o una vega o una braña. El vuestro es un país que apenas tiene elevaciones montañosas y valles cerrados con clima oceánico atlántico. El pueblo que vive en Cantabria ha definido su realidad con una lengua distinta de la castellana y las familias se han identificado a sí mismas en su propia lengua durante siglos, hasta la imposición del castellano como lengua oficial del estado con los borbones. La mayoría de los apellidos cántabros afortunadamente se conservan en cántabru o al menos castellanizados pero reconocibles para un cántabru-parlanti. Lo mismo pasa con la toponimia. De todos modos la estructura familiar en Cantabria siempre fue bien distinta de la castellana y sin embargo similar a la del resto de pueblos del cantábrico. Mientras que en Castilla imperaba la familia nuclear, en Cantabria era la familia troncal extensa. Los hijos heredaban el apellido de la madre, no el del padre, hasta el siglo XVI. El Profesor titular de Historia Medieval de la UAM, Enrique San Miguel, explicó una vez en una conferencia, que en Escocia solo habían encontrado un paralelismo en Europa a la sociedad de clanes escocesa, y era el sistema de linajes de Cantabria, perfectamente diferenciado del mesetario castellano y del resto de su entorno por ser una sociedad hidalga, de pequeños propietarios libres y lazos fuertemente comunales. Empezó su declive hacia los siglos XV y XVI por la desaparición de los fueros cántabros y la presión nobiliaria castellana. Es un tema muy interesante. ¿Qué os parece?

No se si os habeis dado cuenta de que yo apuesto por un estado cántabro independiente. Para mi esa independencia de Cantabria pasa por recuperar uno de nuestros elementos más perseguidos y más dignos, que es la lengua. La existencia del cántabru no está en discusión para nosotros. Como lengua minorizada la diglosia ha barrido su espacio de la mayor parte del territorio cántabro. Bueno, la diglosia y la represión, pero por eso mismo es nuestro elemento identitario más característico. Solo los cántabros hablamos nuestra lengua. Si no la dignificamos y recuperamos nosotros, nadie lo va a hacer. Yo decía que os comprometáis en la defensa del cántabru porque también se habla en vuestro territorio y es vuestra responsabilidad se pervivencia. Forma parte de la ideosincracia castellana junto al llionés, al asturianu, al galego o al euskara. Desgraciadamente los castellanos no sabeis lo que es una presión cultural y entiendo vuestras dudas. Pero Cantabria no es una excepción a la regla. Desde el siglo XIX el cántabru viene siendo despreciado y ridiculizado por la oligarquía santanderina y castellana, y perseguido y reprimido por el estado español. Todavía hoy se multa y se castiga a los niños de las zonas rurales que se expresan en cántabru en el colegio. Eso es reprimir una cultura. Por eso os pido vuestra solidaridad. Otra cosa es que yo creo que teneis superar los límites de la antigua provincia de santander pues nos fueron impuestos desde Madrid. Cantabria incluía hasta 1833 Peñamellera Alta y Baja, Rivadeva (hoy en asturias), Valle de Mena, Alfoz de Bricia, Santa Gadea y otros núcleos locales que hoy están en Castilla. Todavía en 1774 Trucios era cántabra y hoy está en bizkaia. El expolio territorial no es únicamente castellano. LO hemos sufrido todos los pueblos de este estado. Quiero decir, que cantabria supera los límites de la actual CCAA. Si reclamais Cantabria, al menos reclamarla toda y no solo un trozo.

Si bueno, si me hablas de época prerromana, Cantabria era tres veces lo que es hoy. Pero yo he hablado y hablo de la Cantabria cultural y lingüística actual. Por eso creo que somos algo más que la ccaa. Y si estais de acuerdo en decir que Cantabria es Castilla deberíais reclamar la castellanidad del oriente asturiano y del oeste de Bizkaia, para reclamar toda Cantabria, no solo un trozuco.

Osti tú, pues dímelos porque a lo mejor aprendo y todo  :wink:  Será porque el cántabru es lengua universal y se habla en el norte de Castilla, aunque dudo de que signifiquen lo mismo.

¿Qué es un sucobiu en castellano? ¿o una brena?