Leka, que va! lo q te pasa es q estas encontra de la santa constitución y de los derechos humanos...
¿cómo estar a favor de los derechos humanos si estas en contra de EpC? eso solo gente como Meso q ahora reparte carnet en Derechos Humanos.
Aunque bien pensado la constitución es una mierdecilla en muchas cosas: por ejeemplo anteponer el derecho del hombre sobre la mujer en la sucesión y aceptaba la pena de muerte en algún caso (cosa q el pueblo votó) pero q luego se quitó sin su permiso: el fin justifica el medio como se vé.
Meso sigues sin decirme en que rama del saber se encuadra EpC...no me vale q digas q contiene una frasecita o tema sobre derechos humanos, eso no significa q sea una asignatura de Derecho. Yo te lo diré: pertenece a Religión, religión laica, sin Dios, pero religión y tiene hasta su catecismo-manual (cambiante a modo del gobernante de turno): los mandamientos q todo buen ciudadano debe saber y cumplir. Mandamiento 1: hombres y mujeres son todos iguales. Mentira, ellas no tienen pilila
y nosotros nosotros no tenemos pelo en la azotea. El significado de igualdad q transmite es perverso. No somos iguales como tampoco niños y adultos lo son. Lo q debe ser iguales son las leyes ante hombres y mujeres, los derechos y deberes y oportunidades de ambos q emanan de estas pero no los hombres y mujeres q por si no lo sabeis por definición somos fuertemente disformes, desiguales formologicamente y es ésto lo q por desgracia condiciona ciertas cosas como la fuerza física q hace q en una sociedad de trabajos rudos salga en desventaja la mujer. Menos trabajos, menos dinero o peor pagados cosa q la tecnología y el progreso y el avance en nuevas profesiones mas intelectuales esta corrigiendo y no se debe a "la lucha de las fenministas". la lavadora ha hecho mas por la igualdad q toda la izquierda junta.
pero la ideología sociata q transmite esa asignaturilla adoctrinadora contiene perversos mensajes subliminales suvyacentes q coindicen no por casualidad sino con toda la intención con la ideología progre: hay q promover la igualdad por ahora no la hay y no la hay pq alguien ¿adivinan quien? la provocó durante siglos y además las mujeres están oprimidas (palabro indispensable para todo buen propagandista progre) por ¿quién? pues por el hombre q así figura como el malo malote (a eso le llaman machismo q naturalemente es de derechas pq solo algunos de éstos se oponen a los disparates ideologico-filosóficos progres). ya tenemos un culpable, un malo y naturalmente un salvapobres, un salvaoprimidos q es de lo q se trataba. El bien para un lado, el zurdo y el mal para el otro, el derecho. hemos sutilmente sustituido el concepto marxista lucha ¿no sé con quien coños ni pq? de clases por otro: lucha de géneros (¿de verdad existe esa lucha?, pues no, es un invento intelectual de niños progres ociosos) q por cierto son tan ignorantes q llaman "violencia de género" a la violencia doméstica, conyugal, etc ciertamente mayoritaria contra las mujeres pero tb contra niños, hombres enfermos y viejos, etc. por que por si no lo sabeis hombres y mujeres pertenecemos al mismo género (
Homo) e incluso a la misma especie
(sapiens) siendo el sexo lo único q nos distingue y cuya no discriminación por razón de sexo esta garantizada en la constitución ya. ¿pq no le llaman violencia de sexo? simplemente pq el sexo no vota, mientras q las mujeres si y de lo q se trataba era de eso, de vender propaganda, de acaparar un nicho electoral aunque para ello haya q poner a un malo: el hombre al q ya le han encargado un nuevo manual q pronto saldrá a la venta (Nueva masculinidad, Aido dixit). La lucha de sexos es una milonga como lo fué la de clases, todo marxismo reciclado y embutido ahora en EpC. Todo eso de la igualdad entre hombres y mujeres, q a priori suena fantástico, no requiere de asignatura ninguna, inventa un conflicto y transmite además un discutible concepto de igualdad.
Ni soy igual ni soy tolerante...pq soy mas alto y feo q la media y pq no tolero lo intolerable. pero han llegado los progres y han santificado q ser tolerante es bueno lo q no tengo tan claro y ser igual tb lo q discuto.
hombres y mujeres somos diferentes pero ojo el problema es q algunos confunden, como ya se encarga en esa asignaturilla, ser diferente con ser mejor, con estar por encima, etc.
quien tiene q ser igual es la ley, las reglas y los derechos, deberes y oportunidades q emanan de ellas. El resto es darle la vuelta a la tortilla para otros fines idelógico-complacientes de 4 psudointelectuales de tres al cuarto incapaces de entender el mundo y sus problemas. No tengo pq ser igual q Mesoneros ni él tiene q ser igual q yo con la diferencia q él me hace tragar, me obliga a tragar, su ideologia, vendida en un embase ciertamente bien disimulado, el de que la intención y lo q contiene esa asignatura es bueno. Pues no no lo es como tampoco lo es la religión q si bien todo es perfecto la realidad es q no me fio de quien pretende llevarme por el buen camino: eso es adoctrinar, eso es ideologizar y yo considero q eso corresponde a los padres no al Estado ni a la Iglesia y q no es tan dificil descubrir solito q está bien o q está mal pq es inato.
Meso, parte de mi oposición a esa asignatura estriba en el carácter de OBLIGATORIA, en no poder objetar, es decir, disentir, de ella. Si fuese voluntaria, EL DESASTRE SERÍA MENOR PERO ASUMIBLE PQ al fin y al cabo lo único q haceis es igualaros en adoctrinamiento a la religión. Empate, pero al ser obligatoria, les superais.
¿Pq es obligatoria? pq ya se hizo el experimento de Etica y éramos 4 los q nos matriculamos, pq fué un fracaso, una maria donde tb en teoria estudié derechos humanos pero en la práctica hablamamos del movimiento hipi y otros movimientos sociales, del sida y su avance por culpa de los obispos, etc (adoctrinamiento fracasado). Pero sobre todo EpC es obligatoria por esto q te pongo en el siguiente mensaje y que no ha pasado despercibido para los ingenieros sociales de la izquierda:
··· 
