Seguro que ya la ha dicho alguien: Blade Runner...
y por si alguien no está de acuerdo
pues una de esas clasicorras que hacen derretirse de gustirrinin a los pedantes tipo
Acorazado Potemkin que no es más que una colección de imágenes homoeróticas con intertítulos en ruso infumable.
Eisenstein fue un genio del cine, todos estos como Griffith fueron pioneros en las técnicas modernas del cine, deberías ver también metropolis (lang) y el gabinete del doctor Caligari (wien)
lo sé, si la he visto todas, pero por eso mismo puedo opinar si me parecen sobrevaloradas ¿no?
Eisenstein aporta sólo el punto de vista político novedoso, por eso me parece que da al cine menos que un Lang, que ha desarrollado técnicas y efectos asombrosos, o un Robert Wiene que aporta toda una estética revolucionaria, mucho más creativo que el de la mera afinidad política.
A Griffith le tengo manía porque la historiografía del cine la han hecho sobre todo franceses y americanos, con lo que tienden a poner a sus figuras por delante de las de otros países.
Los del neorrealismo italiano, por ejemplo, fueron otros listos que supieron arrimar el ascua a su sardina en el momento oportuno. Pero sin embargo hay pelis de aquí (
La aldea maldita de Benito Perojo, "Calle Mayor" etc.) que nada le envidian en planteamiento a las pelis italianas con las que comparten muchas inquietudes existenciales. Lo llamativo es que como no hay ningún teórico español que les de bombo, pues a nadie le interesan desde un punto de vista histórico.
Esta es la denuncia que hago en el post, sin que ello pretenda quitarle mérito a mis defenestrados
.
··· 
