No entiendo eso de considerar un simbolo cristiano como ofensivo. Entiendo q a alguien le sea indiferente, pero ¿ofensivo? muchos cristianos medievales pensaban como vosotros: q los simbolos de los musulmanes eran ofensivos y mirad lo q pasó. Ahora son los de la religión laica los q van de ofendido. Los mismos peror con distintos collares
no entiendo q los mismos q critican el crufifijo respalden el velo en las aulas.
Pues es fácil: quien quiera llevar un crucifijo o un hijaz que lo lleve a título personal. La escuela, como institución no tiene por que hacer proselitismo a favor de ninguna religión, tanto me da que se haga mediante crucifijos, medias lunas o estrellas de David.
Quien quiera educar a sus hijos en una religión, al finalizar las clases puede llevarlo a catequesis, no me opongo y hata me parece bien que así actue quien lo desee. Cada cosa sin embargo tiene su momento y su lugar y el lugar de la catequesis y el porselitismo es el templo o sus dependencias. Allí los creyentes pueden encontrar tantos símbolos como deseen relacionados con sus creencias.
No entiendo q haya quien quiera reducir a lo privado las expresiones religiosas ¿y pq no reducir a lo privado los mitines politicos y las manifas de sindicatos de los huevos? ya esta bien, esa demostración ideológica ofende, debe reducirse a sitios privados. Si el estado es aconfesional (y lo es) tb es politicamente neutro así q el mismo rasero. que quiten de una puta vez las informaciones de las televisiones públicas de los politicos y de los partidos. todo al ámbito privado, la nueva cárcel de los progres y censores de ideas.
Me limito al tema de los símbolos religiosos.
No, no se trata de apartar la simbología religiosa del espacio público sino de
quien la emplea. Quien quiera ir por la calle con un crucifijo o portanto una pancarta de cuatro metros con la imagen de Jomeini puede hacerlo sin problemas y sigo sin oponerme; pero estas manifestaciones públicas deben serlo a título personal, no con el patrocinio o colaboración de entidades públicas.
¿Y pq no retirar tb la foto del juancarlitos de las aulas? digo yo q aunque sea oficial la monarquia tb puede ofender a mas de uno...q se la pongan en el ambito privado. pero ojito no hagamos como en ctaluña, q en vez de la foto del rey ponen la de Pujol q estariamos igual...
Por mi pueden retirarlas todas. Sin embargo la monarquía es una institución y (de momento) no una religión.
En fin, me la pela q haya o no crucifijos, no seré yo quien los ponga pero tampoco quien los quite. basta q alguien me oblige a ponerlos para oponerme y basta q me obligen a quitarlos para igualmente oponerme, estoy harto de salvadores, de gente "ofendida".
Es que te obsesionas con lo de la "ofensa" cuando de hecho no es una cuestión de "ofensas" sino de ideología: la fé, experiencia personal y lo público no deben mezclarse.
Franco usaba vuestro argumento: a él le ofendian los rojos y los mandó al ámbito privado. ya puestos a argumentar como vosotros...
No, en primer lugar no me opongo a la exhibición pública de crucifijos por parte de particulares, sino a que lo haga una institución pública, más aún en un estado que se dice aconfesional. Partiendo de este principio la comparativa con Franco sobra ( a no ser que Franco consintiese la existencia de prensa comunista o fuese de lo más respetuoso con las manifestaciones públicas de "rojos y masones" (todos conocemos la respuesta)...
··· 
