Cierto Panadero. Entiende que el valor que tiene el acceso a determinados servicios para pueblos que están dejados de la mano de Dios es enorme, pero todos esos servicios e infraestructuras se pagan con dinero.
Y, excepto los propios afectados, los que sufrimos que nuestros abuelos solo puedan ir al médico el primer martes de cada mes (y no en su pueblo, sino en el de al lado) porque es cuando se pasa consulta allí, o tengan que ir a la capital (a más de 1 hora en coche) para hacer determinados papeles, creo que no le interesa a nadie.
De hecho, recuerdo el tiempo en el que los de Segovia podíamos ir a estudiar a Madrid o ser tratados por médicos especialistas en Madrid (para lo despistados, Madrid estaba a 50 minutos en coche, y ahora a 30 minutos en AVE). De esta forma todos podíamos estudiar lo que queríamos o ser tratados y que nuestros familiares estuviesen con nosotros, porque no era necesario quedarse a vivir allí. Ahora, si quieres hacer químicas, igual te mandan a León (a más de 3 horas en coche y sin posibilidad de transporte público), o al especialista de Salamanca (ídem).
Y a los políticos se la suda!!! da igual. Y tendemos a un modelo en el que cada Comunidad gestione cada vez más sun recursos sin estar obligado a la solidaridad con otras comunidades.
Así que en CyL vamos de culo!!!
Bueno, el hecho es que el valor, como tu bien dices Panadero, lo sabemos muy bien los de Segovia, y todos los Castellanos, pero pocos más. Los demás se fijan en el precio.
Claro que hay que pagarlo con dinero... con dinero o con modelos de desarrollo.
Recuerdo unas declaraciones de Pérez Castell, ex-alcalde de Albacete desde hace poco, en las que hablaba del gran desarrollo de Albacete (ciudad) y ambicionaba una localidad con el doble de población que la actual en pocos años. A Pérez Castell le ponía como una moto eso de montarse una ciudad de 350.000 habitantes como el que juega al SIM-City (mítico juego).
La cuestión es que un modelo de desarrollo en el que la capital chupa población y recursos a su entorno genera un evidente desequilibrio territorial y solo sirve para acentuar los porblemas derivados de la despoblación.
Frente a eso hay alternativas, alternativas que se resumen en si quieres tener una provincia en el que el 90% de la población se concentre en la capital o bien apuestas por un desarrollo equilibrado y más armónico para el conjunto del territorio.
Alentar el poblamiento rural, reforzar las cabeceras comarcales y no solo la capital de provincia y después estructurar en torno a las cabeceras comarcales alternativas de desarrollo que alcancen a tantos nucleos sea posible dentro de cada comarca es una forma razonable de distribuir sin sobrecoste económico los recursos y servicios por todo el territorio.
Es obvio que por deseable que sea cada aldea no puede contar con una ambulatorio, no digamos ya con un centro de especialidades. Pero promover un desarrollo demográfico más equilibrado si que acerca a esos nucleos determinados servicios o permite ampliar aquellos de los que disfrutan.
La tecnología y las ifraestructuras permiten que en la actualidad la ciudad no tenga por que ser el único ámbito territorial en el que se desarrollan las actividades económicas que trascienden el ámbito de la economía o el negocio familiar. Es cuestión por tanto de estimular la dispersión territorial de las actividades productivas que puedan desarrollarse sin problemas en un ámbito diferente al de las grandes poblaciones. Pero la ciudad en el modelo actual, parece competir con el campo más que apoyarse en él.
Los alcaldes de grandes ciudades y los urbanistas que los asesoran ni siquiera piensan en el territorio más inmediato como área potencial para el desarrollo; los urbanistas, cuando hablan de ciudades como Madrid, hablan de ejes regionales, áreas de influencia y redes urbanas de primer, segundo, tercer etc... orden ¡¡¡a nivel continental!!! Eso de hablar de desarrollo con un pueblo es poco glamouroso para estos grandes hombres
que hablan de territorio como si sus ciudades fuesen la Estrella de la Muerte en mitad de un universo vacio. Sus planes hablan de desarrollo y relaciones continentales, y de construcción y desarrollo de infraestructuras de acuerdo con esos ejes definidos en escalas jerárquicas. Es otra galaxia tio, yo los escucho como si fuesen marcianos ¡cualquiera les habla a estos de comarcalización y desarrollo armónico del territorio... es como hablarle a Fernado Alonso de pilotar un Fiat Punto.
··· 
