Veo que existe alguna confusión al respecto de esta cuestión. En el primer texto que se cita la palabra Castilla se confunde la misma con Vardulia (mañana si tengo tiempo os lo diré con más precisión). Los Várdulos son un pueblo indoeuropeo que ocupaba la provincia vascongada de Guipuzcoa. Es más se puede establecer una relación directa entre estos y sus descendientes, los guipuzcoanos, que explica en parte que el vascuence utilizado en esta provincia fuera diferente al de las otras provincias vascongadas. En todo caso, existen tesis a favor y en contra de la identificación entre V/Bardulia y Castilla. Las tesis de los historiadores actuales se inclinan por considerar a los descendientes de Várdulos, Caristios y Autrigones como los actuales vascos diferenciados de los vascones que hoy serían los navarros. De hecho el eusquera, en contra de las tesis tradicionales, no parece que sea consecuencia del la invasión de los vascones de estos territorios sino que se introdujo mucho más tarde en torno al siglo VI por influencia francoaquitana, lo que constituye un torpedo en la línea de flotación del nacionalismo vasco porque si estas tesis se confirman (y la arqueología lo está haciendo) se demostraría que el vascuence no es el idioma originario de los actuales vascos sino una lengua adoptada por estos pueblos debido a unas circunstancias históricas concretas. Por el contrario el castellano si una lengua cuya autoría se puede atribuir de forma compartida con los alaveses. Para pensar. Paradojas de la historia.
··· 
