comarcalizacion con la crisis

[Tagus]

Tweet

A día de hoy, la demarcación provincial en Castilla -en contra de lo que pensaba hace tiempo-, esta consolidada como demarcación histórica. ¿Existen pueblos que se quieren cambiar de provincia en Valladolid o en Zamora o en Toledo? No creemos problemas donde no los hay. Todo lo más, es que podrían crearse dos nuevas provincias, concretamente en Aranda y en Talavera.

Exacto. Yo pienso que esas dos, como mínimo, deberían constituirse como "provincias" o eso que me refiero entre comarcas y provincias, YA, por circunstancias actuales. Servirían para relanzar dos zonas amplias de Castilla que tienen un potencial muy grande, y sus centros (Talavera y Aranda) son ciudades de la suficiente entidad para gestionar esos territorios.

Lamentablemente, en otras zonas de Castilla esto no se puede hacer pero por la despoblación, pero se me ocurren varias otras localidades que deberían ser capital de estas "comarcas/provincias". Voy a poner el ejemplo claro de Molina de Aragón, a 140 km de su capital de provincia, Guadalajara... ?a donde vamos a parar así? ?Pero qué capital de qué, se puede poner en un pueblo de 2.000 hab?
Guadalajara por ejemplo de modo ideal yo la dividía en tres: Guadalajara, Siguenza y Molina, a 80 km una de otra. Distancia ideal. El problema es ?qué capitales pueden ser dos poblaciones de 2.000 y 8.000 habitantes?

Pero en los casos de Talavera (80.000 hab) y Aranda (30.000, los mismos que Soria), no me cabe la menor duda: yo las ponía de capital de provincia ya mismo.

Y en la zona de La Mancha (la de verdad) también ponía una provincia de La Mancha con capital en Alcazar de San Juan-Tomelloso (30.000 y 38.000 habitantes, a 33 km una de otra), englobando la Mancha de Toledo y Cuenca (que están más cerca de Alcázar de San Juan que de sus respectivas capitales) junto con parte de Ciudad Real y Albacete.
Esa zona comparte características naturales y culturales comunes, aparte de tener una red de ciudades pequenas (las llamadas "agrociudades") que hace que pueda tener una autogestión perfectamente.
Y además se acababan todas las majaderías barredistas en Castilla-La Mancha, ya que esta es la verdadera excusa para su creación, el cohesionar una zona muy poblada dividida entre 4 provincias. Pero la solución desde mi punto de vista no es apisonar al resto de la meseta sur con lo de "la comunidad manchega". Se crea una administración de gestión conjunta para toda esa zona, se llama La Mancha que es a quien de verdad corresponde el nombre, y se acababan todas las tonterías para siempre.

Esos serían los cambios que hacía yo en Castilla sin dudarlo.
Luego como en el caso de Guadalajara, a modo ideal, potenciaría alguna población fuerte en el norte de Palencia y Burgos, que lo tenemos perdido en el fondo de dos provincias desmesuradamente alargadas, y también es una zona muy despoblada. Demasiado. El problema es que para estos casos, como el de Guadalajara, probablemente sea tarde ya.

[Torremangana II]

Tweet

Si por comarcalizar entendeis una nueva administracción me opongo, no quiero mas impuestos, prefiero q el dinerito siga en mi bolsillo. Ahora bien, dado q hablar de ayuntamientos en pueblos de menos de 2000 hab es de risa, podrian crearse Concejos comarcales que se queden con las funciones de los ayuntamientos q de paso se optimizarian los escasos recursos.

Las Diputaciones deben sustituir a los ayuntamientos donde estos sean inviables. Por cierto, son las únicas administracciones q pagan puntualmente a sus proveedores, funcionan bien y suprimirlas significaria mas centralismo autonomico luego me opongo ¿cuantos habitantes tendria Cuenca o Soria sin las Diputaciones?

Lo q hay q hacer es quitar fondos a las comunidades autonomas y darselos a los ayuntamientos y comarcas. Las cominidades deberian obligatoriamente elaborar planes de desarrollo en todas las comarcas sin excepción.

[Vaelico]

Tweet

Tagus, pero creando una provincia exclusivamente manchega aunque dentro de una comunidad castellana, se corre el riesgo de darle mas cancha a los mancheguistas y a los que optan por una autonomía manchega. Además, ¿que límite ponemos para definir que entraría y que no entraría dentro de La Mancha? en las provincias de Toledo y Cuenca estaría mas claro, pero en C.Real lo manchego es algo muchísimo mas extendido y difuso, no es fácil concretar lo que es y lo no que es manchego. Incluso en plenos Montes de Toledo, en Retuerta del Bullaque a la entrada del pueblo hay el arquetípico muro de piedra con la inscripción "En un lugar de La Mancha...". En Albacete además, yo creo que la castellanidad de la provincia se basa precisamente en lo manchego, si metes dentro de una hipotética provincia de La Mancha a unos territorios y dejas otros fuera, como Almansa, Hellín, les dejas via libre para acercarse políticamente al Levante. Pero también tienes razón en que creando dicha provincia, se le acabaría el chollo a la Junta de mancheguizar hasta los confines del centro-sur castellano.

Por otra parte, yo uniría administrativamente los Montes de Toledo. Actualmente existe la comarca Montes de Toledo, pero en la provincia de Toledo, en la provincia de C.Real se denomina "Montes Norte" y crea una división artificial primero con la parte toledana de los Montes, y segundo con otras zonas de la provincia de C.Real pertenecientes a los Montes de Toledo, pero encuadradas en la comarca llamada "Montes Sur", lo que serian los Montes de Ciudad Real, que abarcarian territorios del oeste del Campo de Calatrava y del norte de Alcudia-Sierra Madrona (aunque formen parte de la misma unidad geomorfológica)

[Mudéjar]

Tweet

Si por comarcalizar entendeis una nueva administracción me opongo, no quiero mas impuestos, prefiero q el dinerito siga en mi bolsillo. Ahora bien, dado q hablar de ayuntamientos en pueblos de menos de 2000 hab es de risa, podrian crearse Concejos comarcales que se queden con las funciones de los ayuntamientos q de paso se optimizarian los escasos recursos.

Las Diputaciones deben sustituir a los ayuntamientos donde estos sean inviables. Por cierto, son las únicas administracciones q pagan puntualmente a sus proveedores, funcionan bien y suprimirlas significaria mas centralismo autonomico luego me opongo ¿cuantos habitantes tendria Cuenca o Soria sin las Diputaciones?

Lo q hay q hacer es quitar fondos a las comunidades autonomas y darselos a los ayuntamientos y comarcas. Las cominidades deberian obligatoriamente elaborar planes de desarrollo en todas las comarcas sin excepción.

No digas burradas, Torremangana, ¿Cómo va a sustituír la diputación a un ayuntamiento?, entonces ¿Qué va a ver, un término municipal sin ayuntamiento?, Si se pudiese dar esa barbaridad hoy por hoy afortunadamente imposible, ¿Se lo íbamos a poner fácil a los que quieren despoblar más si cabe Castilla dejando términos municipales sin un vecino o vecinos (alcaldes y concejales), representantes de la administración y por tanto enlaces directos con ella, defensores asimismo de los intereses vecinales, para  que el siguiente paso sea convertir el término municipal en un erial, como tantos y tantos hay en Castilla y en el resto de España? Menudo castellanismo el tuyo, chato.

Por cierto, muchos ayuntamientos en Castilla tienen menos de 2000 habitantes con lo cual para ti la mitad de los aytos. de Castilla son de risa, manda narices con las cosas que pones.

[Tagus]

Tweet

Por otra parte, yo uniría administrativamente los Montes de Toledo. Actualmente existe la comarca Montes de Toledo, pero en la provincia de Toledo, en la provincia de C.Real se denomina "Montes Norte" y crea una división artificial primero con la parte toledana de los Montes, y segundo con otras zonas de la provincia de C.Real pertenecientes a los Montes de Toledo, pero encuadradas en la comarca llamada "Montes Sur", lo que serian los Montes de Ciudad Real, que abarcarian territorios del oeste del Campo de Calatrava y del norte de Alcudia-Sierra Madrona (aunque formen parte de la misma unidad geomorfológica)

No estoy de acuerdo. ?Qué capital como ente gestor y qué dé vida al entorno pones de dicha comarca? ?Un pueblo de 5.000 habitantes (y encima en uno de los bordes de la misma, porque en el centro no hay nada)?

No estoy de acuerdo con crear comarcas en medio de la nada, que no van a ser viables nunca. Con los Montes de Toledo lo único que haría es pasar a Retuerta del Bullaque y Navas de Estena a la provincia de Toledo, a la que además de haber pertenecido históricamente, están físicamente más cerca (por ejemplo el prefijo telefónico es el de Toledo, o así era hasta hace poco. Sin embargo el resto de pueblos de Ciudad Real, que anteriormente también pertenecieron a Toledo (Horcajo de los Montes, Arroba de los Montes, Navalpino, Fontanarejo y Alcoba de los Montes) sí que los dejaría en Ciudad Real, simplemente porque está má cerca y mucho mejor comunicados con ella.

Las comarcas históricas están muy bien como eso, como comarcas históricas. Suecia también tenía una división administrativa histórica y se la han cargado para crear una racional, según las vías de comunicación naturales, las redes de carreteras, la distribución de las ciudades, etc. que para mí es lo más lógico.

Aunque es un tema que daría para debatir anos. Desde mi punto de vista ideal ni siquiera habría capitales de provincia. Se determinarían una serie de núcleos, los más que fueran posibles, viables por población (ya que es a la población a la que tienen que servir, no a los linces, ni a los castillos abandonados), como centros administrativos, que serían capitales de Castilla todos ellos por igual, de manera que por ejemplo un vecino de Retuerta del Bullaque pudiera resolver sus temas de la administración indistintamente en Toledo o en Ciudad Real. O en Talavera. O en Valladolid si le apeteciera. En ese caso sí que pondría una distribución territorial por comarcas naturales/históricas.

[Tagus]

Tweet

Tagus, pero creando una provincia exclusivamente manchega aunque dentro de una comunidad castellana, se corre el riesgo de darle mas cancha a los mancheguistas y a los que optan por una autonomía manchega. Además, ¿que límite ponemos para definir que entraría y que no entraría dentro de La Mancha? en las provincias de Toledo y Cuenca estaría mas claro, pero en C.Real lo manchego es algo muchísimo mas extendido y difuso, no es fácil concretar lo que es y lo no que es manchego. Incluso en plenos Montes de Toledo, en Retuerta del Bullaque a la entrada del pueblo hay el arquetípico muro de piedra con la inscripción "En un lugar de La Mancha...". En Albacete además, yo creo que la castellanidad de la provincia se basa precisamente en lo manchego, si metes dentro de una hipotética provincia de La Mancha a unos territorios y dejas otros fuera, como Almansa, Hellín, les dejas via libre para acercarse políticamente al Levante. Pero también tienes razón en que creando dicha provincia, se le acabaría el chollo a la Junta de mancheguizar hasta los confines del centro-sur castellano

El resto de Ciudad Real y Albacete podrían ser simplemente Ciudad Real, y Albacete. No creo que por eso se fueran a acercar más esos pueblos de Albacete, al Levante, que a su propia capital.

En Ciudad Real sé que con lo que se juega, es con el aspecto de que la Provincia de Ciudad Real fue la provincia de La Mancha, pero es que al trasladar esa provincia de La Mancha a la actual de Ciudad Real, (digamos que fue el primer territorio "artificialmente mancheguizado") se extendió esa mancheguización a zonas como Retuuerta del Bullaque,de los Montes de Toledo, que nunca pertenecieron a esa antigua "provincia de La Mancha".

En lo que respecta a la provincia de Toledo y Cuenca, pues sí que está bastante claro en la provincia de Toledo por ejemplo, que La Mancha de verdad empieza de Tembleque y Lillo hacia el sur. (Tembleque tiene como lema "la puerta de La Mancha"), y es el único pueblo que me haría dudar donde meterlo, porque siendo manchego y digamos esa "puerta de La Mancha" está en kilómetros más cerca de Aranjuezn (45), y a la misma distancia de Toledo (60) que de Alcázar de San Juan (60), que sería el centro de esa supuesta provincia de La Mancha a la que me refería.

Del resto de pueblos no tengo duda, cual estaría en La Mancha y cual no.

[Vaelico]

Tweet

No estoy de acuerdo. ?Qué capital como ente gestor y qué dé vida al entorno pones de dicha comarca? ?Un pueblo de 5.000 habitantes (y encima en uno de los bordes de la misma, porque en el centro no hay nada)?

No estoy de acuerdo con crear comarcas en medio de la nada, que no van a ser viables nunca. Con los Montes de Toledo lo único que haría es pasar a Retuerta del Bullaque y Navas de Estena a la provincia de Toledo, a la que además de haber pertenecido históricamente, están físicamente más cerca (por ejemplo el prefijo telefónico es el de Toledo, o así era hasta hace poco. Sin embargo el resto de pueblos de Ciudad Real, que anteriormente también pertenecieron a Toledo (Horcajo de los Montes, Arroba de los Montes, Navalpino, Fontanarejo y Alcoba de los Montes) sí que los dejaría en Ciudad Real, simplemente porque está má cerca y mucho mejor comunicados con ella.

Las comarcas históricas están muy bien como eso, como comarcas históricas. Suecia también tenía una división administrativa histórica y se la han cargado para crear una racional, según las vías de comunicación naturales, las redes de carreteras, la distribución de las ciudades, etc. que para mí es lo más lógico.

Aunque es un tema que daría para debatir anos. Desde mi punto de vista ideal ni siquiera habría capitales de provincia. Se determinarían una serie de núcleos, los más que fueran posibles, viables por población (ya que es a la población a la que tienen que servir, no a los linces, ni a los castillos abandonados), como centros administrativos, que serían capitales de Castilla todos ellos por igual, de manera que por ejemplo un vecino de Retuerta del Bullaque pudiera resolver sus temas de la administración indistintamente en Toledo o en Ciudad Real. O en Talavera. O en Valladolid si le apeteciera. En ese caso sí que pondría una distribución territorial por comarcas naturales/históricas.

Lo primero, administrativamente la comarca de Montes de Toledo (en la provincia de Toledo) cuenta con una población total de casi 71.000 habitantes, con 19 municipios por encima de los 1.000 habitantes y uno con 11.000 habitantes (Sonseca), si le sumamos la población de los Montes en su parte ciudadrealeña, se llega fácilmente a los 100.000 habitantes. Yo es que tampoco veo la necesidad de tener una capital comarcal fuerte que sea el motor de la comarca, entonces volvemos a lo mismo de siempre, centralismo pero a un nivel mas local. Demográficamente incluso en toda la zona la población se mantiene relativamente estable, no hay decrecimiento preocupante como en mucha otras comarcas castellanas.

Lo ideal sería como dices al final, que un habitante de Retuerta del Bullaque pueda resolver sus cuestiones administrativas en su propio pueblo o cerca de el, repartir de manera mas equitativa las administraciones competentes, en lugar de establecerlas todas en un lugar concreto que facilita a unos su acceso y lo complica mucho a otros.

Que Retuerta o Navas de Estena pasen a la provincia de Toledo o sigan en la de C.Real yo creo que es algo sin importancia, aunque Navas de Estena esté mas cerca de Toledo que de C.Real, la comunicación con Toledo es pésima y si se quiere llegar en condiciones hay que bordear toda la sierra.

[Tagus]

Tweet

Que Retuerta o Navas de Estena pasen a la provincia de Toledo o sigan en la de C.Real yo creo que es algo sin importancia, aunque Navas de Estena esté mas cerca de Toledo que de C.Real, la comunicación con Toledo es pésima y si se quiere llegar en condiciones hay que bordear toda la sierra.

Un  buen tunelcito de unos 2 km en la Sierra de San Pablo, y os convertís en tan barrio de Toledo como el Polígono

Respecto a lo que dices que sumas 100.000 habitantes... para eso tienes que coger a pueblos cuya pertenencia a los Montes es más que  discutible, como el que has mencionado, Sonseca. Para mí los pueblos de Montes de Toledo "de verdad" (históricos) pueden ser Navahermosa, Hontanar, Navalucillos (este con dudas, más bien lo meto en La Jara) San Pablo de los Montes, Ventas con Pena Aguilera y probablemente Menasalbas, en la provincia de Toledo, y Retuerta, Navas de Estena, Horcajo de los Montes, Alcoba, Fontanarejo, Navalpino y Arroba de los Montes en Ciudad Real. Eso, refiriéndonos a los Montes de Toledo estrictos históricos.
Es cierto que desde el punto de vista natural sería una comarca natural bastante más amplia, pero entonces con zonas históricamente de  Ciudad Real y de Talavera. Quizá habría que hablar entonces de "Montes de Toledo, Talavera y Ciudad Real" (la Hermandad, entidad encargada de vigilar los montes de bandoleros, si no recuerdo mal se llamaba así, tras fusionarse las tres)

[Vaelico]

Tweet

Que Retuerta o Navas de Estena pasen a la provincia de Toledo o sigan en la de C.Real yo creo que es algo sin importancia, aunque Navas de Estena esté mas cerca de Toledo que de C.Real, la comunicación con Toledo es pésima y si se quiere llegar en condiciones hay que bordear toda la sierra.

Es cierto que desde el punto de vista natural sería una comarca natural bastante más amplia, pero entonces con zonas históricamente de  Ciudad Real y de Talavera. Quizá habría que hablar entonces de "Montes de Toledo, Talavera y Ciudad Real" (la Hermandad, entidad encargada de vigilar los montes de bandoleros, si no recuerdo mal se llamaba así, tras fusionarse las tres)

De hecho, Navas de Estena nació como resultado de las uniones en esa zona de esas Hermandades Viejas de Toledo, Talavera y Ciudad Real.

[Torremangana II]

Tweet

Mudejar, ¿tú tb te apuntas a la moda de repartir carnets de castellanismo?

Cuando digo "de risa" me refiero a que hablar de ayuntamientos cuando se tiene un presupuesto de 10.000 euros al año donde la mitad o mas se va en gastos corrientes pues es disparatado. En la práctica NO EXISTEN LOS AYUNTAMIENTOS, si no hay dinero todo es humo...por eso creo más útil un ayuntamiento comarcal tutelado por la diputación de turno que afín de cuentas es ya hoy quien paga el arreglo de calles, etc. No he dicho nada que no esté sucediendo desde hace años, majete.

para tener un servicio de recogida de basuras, un parque de bomberos o un simple servicio de aguas se necesitan 5 o 6 mil habitantes minimo y eso en muchas partes solo se consigue uniendo 60 pueblos de 100 habitantes ¿cómo sacas 60 pueblos en Cuenca por ejemplo? ni comarcalizando a veces salen así que no queda mas remedio q tener diputaciones con funciones municipales ¿o se lo damos tb a la Junta de comunidades tb para aumentar el centralismo y la lejania? no tienes mas q ver cómo las mancomunidades de servicios que agrupan a muchos pueblos próximos para dar un servicio en la practica se sosotienen gracias a las diputaciones...

Claro que igual es que soy un mal castellanista. A veces me recuerdas a aquellos otros que pensaban q quien no iba a misa es q era mal ciudadano.

Saludos