que es para ti ser comunero??

[Wesex]

Tweet

1 una rebelión
2 una revolución.

He leido de escritores e historiadores, que decían: Que si los comuneros, su revolución hubiese triunfado hubiese sido comparable a lo que hoy en diarepresenta la revolucion francesa.


Leka, algun día teniamos que coincidir, pues claro: Los dos somos castellanistas diferentes formas de ver y luchar tal vez pero con muchos puntos en comun, y eso debemos de buscar todos los puntos en común y evitar la confrontación.

salud

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo creo que fue una rebelion, en el momento en que comenzaba a tomar tintes revolucionarios, los nobles que habian apoyado a los comuneros se fueron y se aliaron con Carlos V, ademas muchas ciduades, como Burgos o Toledo, estaban claramente en contra de revoluciones y demas, con lo que no llego a ser una rvolucion ne toda regla, como la francesa o la rusa.

esa es mi opinion.

[Torremangana]

Tweet

la auténtica revolución/rebelión comunera está por venir: llegará cuando mandemos a paseo a los cutres y localistas políticuchos de mierda q nos gobiernan en 5 retales de tela. ¡Esos si q son caciques, con su territorio y todo!

[el antes llamado pucela]

Tweet

en el momento en que comenzaba a tomar tintes revolucionarios, los nobles que habian apoyado a los comuneros se fueron y se aliaron con Carlos V,

Cierto,eso demuestra que (una vez más) las ratas son las primeras en abandonar el barco cuando ven que se hunde.
Con la derrota de los comuneros se fue al traste el inicio de la apertura de Castilla al exterior con las ideas de Lutero y volvió la Inquisición.Así como no se reparteron tierras "haciendas" entre el campesinado como los comuneros pedían.

Una cosa que expongo a debate y que me gustaría que comentasemos:
¿Se podría considerar la revolución comunera una especie de guerra entre castellanos,una especie de "guerra civil"?

Digo esto por que cierto que el rey era extranjero pero la nobleza que le apoyó eran todos de aquí ,lo mismo que el ejército realista.Por eso pienso que la revolución comunera fue de las clases medias (burguesía,termino que no coincide ni de lejos con lo que significa ahora) y las clases bajas (pueblo llano) contra un sistema feudal que representaba el rey absolutista y su nobleza.

¿Que os parece?

[Torremangana]

Tweet

Yo creo q es demasiado aventurado decir q fué una guerra civil aunque podia haber terminado así. La guerra se perdió pq los ricos de la época se rajaron, se fueron del lado del poder.

Los comuneros se revelaron no contra una parte de castilla sino contra ese golpe de estado q fué sacar a Juana para poner a Carlos, es decir, exiguian el respeto de la legalidad vigente q no se respetó por extranjeros y eso fué una muestra de nacionalismo, de orgullo y dejó a las claras q en las ciudades castellanas se sentia diferente políticamente a las de otras ciudades del Reino de castilla (andalucia,...)

[rioduero]

Tweet

Como estan hoy las cosas ser comunero hoy para mi es nacionalista, el que quiere lo mejor para su patria y su pueblo desde el trabajo, carreteras hospitales, s.social amplia  igualdad en derechos y obligaciones entre hombres y mujeres e. Ahora nadie se acuerda que en apoyo de los imperiales fueron los vizcainos , con el argumento de aplastar ha esos rebeldes que actuaban contra su señor natural.Al principio la sublevacion serian nacionalistas pero  luego las clases populares o burgueses querian mayor portagonismo y unas reformas sociales  que la alta nobleza no estaba dispuesta a conceder, se puede se muy nacionalista pero cuando te tocan la cartera ya se enfria, pasa como dicen de los franceses que tienen el corazon a la izquierda y la cartera ala derecha.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

evidentemente si los campesinos te incendian la casa y te quieren borrar del mapa...pues como para no "rajarse"¡¡, el error fue de los comuneros, por meterse en aventritas pseudorevolucionarias que solo conducian a la division y la derrota.

[rioduero]

Tweet

Señor LEKA. no se como decirselo sin que se lo tome como una cosa personal, pero sus ideas expuesta aqui, son de un inmovilismo increible todo le asusta o le da miedo, no recuerda la edad que dice que tiene pero tengo familares con 86 años que son mucho mas inquietos he decidos que usted, todo le asusto le da miedo cualquier inciativa le parece peligrosa con esa forma de actuar estareamos en las cavernas sin usar el fuego como  herramienta de progreso, porque  si hubiensen pensado como usted ya le encontrarian la parte negra de que producen incendios,serias feliz en sistemas  inmovilistas como cuba corea del norte , es una lastima que no exitan los mal llamados paises de socialismo real estarias a tus anchas, pero en fin todavia quedan algunos que pretenden algo tan aberrante como la vuelta al pasado que son los sistemas teocratios de IRAN y ARABIA SAUDI. Todo esto lo digo porque  a Castilla le han perjudicado en demasias ideas inmovilistas como las que tu expones aqui, es mas estamos asin  de mal por ellas.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Señor rioduero, no se como decirselo sin que le parezca personal, pero es que las personas que llaman inmovilistas a los que nos oponemos a los saqueos, desmanes, john waynes vengativos,etc....se las puede definir claramente como intransigentes.


pasando de largo sobre sus teorias de Iran, Cuba y demas bobadas, quisiera recordarle que los que hacen realmente daño al castellanismo son los fundamentalistas marxistas-revolucionarios y antifascistas, ya que, aunque le parezca mentira, la mayoria de los castellanos no queremos ni oir hablar de esas cosas.

Que a usted le guste mucho el saqueo, le de morbo el linchamiento y guste de ciertas compañias y realizando ciertos actos no quiere decir que los que no compatimos esos "divertimentos" seamos inmovilistas.

simplemente he dicho que los comuneros se perdieron, y nos perdieron por no perseguir el revolucionarismo...fijate si lso "inmovilistas" como yo tenemos razon que fue justo por los "revolucionarios lanzadisimos" como uted por lo que se perdio esa guerra.  Si hubiese habido orden y jerarquia en el campo comunero otro gallo nos habria canado, pero claro, eso es inmovilismo malo malisimo.

saludos

[MesoneroRomanos]

Tweet

Los comuneros se revelaron no contra una parte de castilla sino contra ese golpe de estado q fué sacar a Juana para poner a Carlos, es decir, exiguian el respeto de la legalidad vigente q no se respetó por extranjeros y eso fué una muestra de nacionalismo, de orgullo y dejó a las claras q en las ciudades castellanas se sentia diferente políticamente a las de otras ciudades del Reino de castilla (andalucia,...)[/quote]

Esto me parece coger una pequeña parte por el todo. Las comunidades fueron evolucionando con el tiempo, también en sus reivindicaciones, pero si lees un poco detenidamente las peticiones de los comuneros verás que no era una lucha por escoger un rey u otro, sino que era un cambio muchísimo más amplio, era de hecho un modelo nuevo de sociedad (estado). Se solicitaron cambios como la representación del pueblo (el común, las clases bajas) en el gobierno, cuestionaron los privilegios de la nobleza o la relación entre rey  y reino, confrontandose al modelo tradicional de que el rey podía hacer lo que quisiera con el reino y enfrentandose al rey si sus actitudes no eran beneficiosas para el reino. También se oponian a un trato colonial a Castilla por ejemplo en el sentido de ser productora de materias primas, solicitaron que los tejidos se elaborasen en Castilla para desarrollar el tejido económico y que se limitasen por ley las exportaciones de materias primas.Es claro que no era una mera lucha entre dos facciones defendiendo diferentes reyes.

Saludos