Propuesta de comarcalización de Castilla

[Tagus]

Tweet

Me vais a perdonar, pero no acabo de entender lo del galimatías o cisco con las comarcas de Zamora o León. Vamos, que no lo entiendo.

Pues honestamente, que no sé a dónde vamos con comarcas con "capitales" o pueblos más poblados de 2.000 habitantes, o menos, a distancias de 30 kilómetros entre sí. Vamos, Tábara con 900 habitantes? ?Alba?? ?Cuál es el núcleo más grande de esa microcomarca?
?Cepeda en León?

¡Pero que estamos haciendo amigo mio, comarcalizar de manera tradicional o un estudio pormenorizado poblacional y de posibilidades socioeconómicas?. Si hablamos de lo primero, aún faltan en Zamora dos o tres comarcas, que si, pequeñas, pero con un respaldo histórico y tradicional fuerte. Si buscamos soluciones a problemas económicos y censales, pues efectivamente, tienes toda la razón del mundo, ¿a donde vamos con una comarca de tres municipios donde el mayor no pasa de mil habitantes?, a parte alguna sin duda.

Yo es que como no creo que el segundo caso se de al menos en esta vida, hablo de las comarcas de toda la vida, las del arraigo y las tradiciones, las geográficas y las históricas. Tna sólo eso.

Un saludo

Yo es que busco eso. Al menos en el caso de mi provincia, estoy convencidísimo de la viabilidad de todas las comarcas propuestas.
Y eso que bastante más importante que las comarcas, insisto siempre, veo a las ciudades a la red de ciudades de Castilla y las comunicaciones (por eso en Toledo Francisco de Medina me ha dejado muy bien Toledo, Talavera y Aranjuez (que me vale como medio toledana) como comarcas por sí mismas.

Si en la Castilla medieval las ciudades eran lo más importante, ahora mucho más, porque entonces en una hora se recorrían 5 kilómetros, o 30 a caballo. Ahora se recorren 120 km en una hora si hay autovía, o 50 si la carretera es muy mala. Por no hablar de los AVEs.

[Cienfuegos2]

Tweet

He dicho "suena" porque efectivamente desconozco si esto de las comarcas ha llegado a ser importante en la forma de organizar el territorio castellano en algún momento del pasado.Pero me quedo con lo que dices de las diputaciones, algo habrá que eliminar, porque para todo no hay.Tantos niveles organizativos sólo son al final río revuelto...

Joder, pues si no sabes no sé para que afirmas. Vamos, como el otro que decía que el nacionalismo castellano era una copia del catalán. Algunos tenéis un problema de fijaciones grave.

[Cienfuegos2]

Tweet

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5323.0

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5437.0

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5575.0

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5322.0

(con 144 intervenciones, la comarcalización de Madrid y su apasionante debate:)

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5321.0

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5327.0

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=5373.0

[Francisco de Medina]

Tweet

Me vais a perdonar, pero no acabo de entender lo del galimatías o cisco con las comarcas de Zamora o León. Vamos, que no lo entiendo.

Arias, tú que eres de esa zona, si ves mejor otra división, o alguna modificación a la que he hecho, dímelo e intentaré hacerlo. Pero hay que tener en cuenta una cosa: las comarcas muy pequeñas, aparte de la no funcionalidad, como dice Tagus, tienen un problema de expresión gráfica: no me caben los nombres dentro de su territorio... 

Pero hombre tenme en cuenta las modificaciones que hice sobre las comarcas de Ciudad Real 

La división que haces, Vaelico, ¿es preferencia personal o hay razones naturales, geográficas, e históricas para unir el Valle de Alcudia con Sierra Morena, cambiarle el nombre a ésta última por Sierra Madrona, y crear la comarca de los Montes de Guadiana?

Porque conozco a algunos toledanos que están muy cabreados con la comarca que ahora llaman de "Montes" y que siempre han sido "de Toledo", pero al parecer desde Ciudad Real ahora hay una política de eliminación de ese vínculo nominal. Es decir, mi preocupación máxima es no abrir otra guerra con los toledanos. O con otros ciudadrealeños a los que les pueda parecer artificial la división que propones. Panadero me ha dado muchas razones para lo de la Manchuela, si me las das tú también, si no te importa, para las comarcas de Ciudad Real, y a los toledanos no les va a cabrear "el parto de los montes", nunca mejor dicho, pues no tengo ningún inconveniente en incluir la división comarcal que me propones. 

[Tagus]

Tweet

Porque conozco a algunos toledanos que están muy cabreados con la comarca que ahora llaman de "Montes" y que siempre han sido "de Toledo", pero al parecer desde Ciudad Real ahora hay una política de eliminación de ese vínculo nominal. Es decir, mi preocupación máxima es no abrir otra guerra con los toledanos. O con otros ciudadrealeños a los que les pueda parecer artificial la división que propones. Panadero me ha dado muchas razones para lo de la Manchuela, si me las das tú también, si no te importa, para las comarcas de Ciudad Real, y a los toledanos no les va a cabrear "el parto de los montes", nunca mejor dicho, pues no tengo ningún inconveniente en incluir la división comarcal que me propones. 

A mí no me cabrea. Yo sé lo que hay: históricamente esos pueblos son Montes de Toledo. Ahora, hoy en día que eso se vinculara a Toledo y no a Ciudad Real no me parecería funcional, en el caso de todos los pueblos menos Retuerta y Navas de Estena.
A mí lo que sí me jode tremendamente es la panmancheguización. Me joden cosas como que en Retuerta del Bullaque, pueblo de los Montes de Toledo históricos y que sigue perteneciendo al ámbito del Toledo práctico (sigue estando más cerca de Toledo que de Ciudad Real), por haber pasado a la provincia de Ciudad Real ya te cascan un cartel de "En un lugar de La Mancha". Y me jode que luego uno se vaya al noreste de Toledo, y resulta que ahora por políticas del maldito gobierno autonómico de Barreda, para los fondos FEDER la comarca de La Mesa de Ocana resulta que se llama "Don Quijote de La Mancha", literalmente (en los mapas de la Diputación sigue siendo Mesa de Ocana es cierto). Me jode, me jode muchísimo todo este monopolio panmanchegante. Me jode que en alguna página de internet de algún pueblo de La Sisla de Toledo lleguen a decir que "el cocido es muy típico de este pueblo por la influencia madrilena en el norte de La Mancha", cuando el cocido en Toledo ha sido siempre más típico que el mazapán, de toda la Castilla la Nueva, de toda la Castilla del Tajo, que destrozan las siempre malditas comunidades autónomas del Madrid nazión y de la Panmancha Barredante.
El que nos aplasten toda nuestra riqueza cultural y comarcal, que estaba todo perfectamente bajo el paraguas de lo castellano del sur, con la apisonadora quijotesca panmanchegante del "Gobierno de Castilla-La Mancha" y de la "región-ciudad de la capital de Espana".

Esas, son las cosas que me ponen enfermo. Esa manera de destrozar impunemente nuestro legado cultural, para encima convertirla en una "región" absolutamente de trapo, para que todos los demás se suenen los mocos en ella.

Con la parte sur de los Montes de Toledo, haz lo que quieras en la propuesta castellanista de la comarcalización de Castilla, si se trata de comarcas funcionales (que a mí es lo que me gustaría) sepárala, llámala Montes del Guadiana, o Montes de Ciudad Real o como quieras, lo que sea menos "Montes de La Mancha" por favor, que hasta eso llegué a leer un día, del que no quiero acordarme.

[Francisco de Medina]

Tweet

Bueno, pues supongo que el trabajo propio alguna vez ha de finalizar, por lo que, ya que Tagus no se ha cabreado  y ningún otro toledano ha echado el alto, he incluido la aportación de Vaelico sobre la división comarcal del oeste de Ciudad Real, corrigiendo el error que apuntaba Tagus, ya que Urda debe estar en La Mancha, y así queda. Por tanto, doy por finalizada esta tarea, ha sido un trabajo importante, y doy las gracias a todos los que habéis colaborado con aportaciones de vuestras provincias, aportaciones sin las cuales no hubiera sido posible comarcalizar la realidad castellana, ya que con las nuevas mancomunidades de municipios y las políticas apisonadoras, las comarcas tradicionales cada vez quedan más olvidadas y diluidas. Gracias por vuestra ayuda.

MAPAS COMARCALES ULTIMADOS

Comarcas de Castilla y León:



Comarcas de Castilla-La Mancha:



Comarcas del Norte (CyL + Cantabria + La Rioja):



Comarcas del Sur (CLM + CAM + Requena-Utiel):



Comarcas de las 17 provincias:



Castilla la Vieja:



Castilla la Nueva:



Si alguien no está de acuerdo con alguna aportación de algún forero en concreto, o con alguna modificación, he subido al hilo los mapas según los he ido haciendo, por lo que cada cual puede cogerse aquellos que más concuerden con su posición particular, bien sean estos últimos y definitivos, o cualesquiera de los intermedios que hay colgados en el hilo.

Autor:

Francisco de Medina (Guadalajara)

Foreros que han escrito en el hilo:

Tagus (Toledo)
Salvaje (Toledo)
SP (Toledo)
Vaelico (Ciudad Real)
Oretano (Ciudad Real)
Azor (Ciudad Real)
Panadero (Albacete)
Castille Spirit (Madrid)
Tarod (Madrid)
Mudéjar (Madrid)
Madrileño (Madrid)
Leka Díaz de Vivar (Madrid)
Curricasas (Ávila)
Curavacas (Palencia)
Ariasgonzalo (Zamora)
Anónimo (León)

Seguramente me habré equivocado en las provincias de algunos de vosotros, por lo que si es así me gustaría que me lo dijérais, con la provincia correcta, más que nada por aquello de que cuando alguien se queje, decirle aquello de "en estos mapas han colaborado 1 albaceteño, 3 ciudadrealeños, 5 madrileños, 1 abulense, etc". Suele tapar bastantes bocas, a la gente que critica sin pensar. Mejores o peores, más acercados o alejados a la realidad de Castilla, las aportaciones de todos han sido imprescindibles. Sin embargo, en cuanto los ponga en facebook, van a llover las críticas a montones, me temo...  Siempre es importante que el abanico geográfico de quienes habéis colaborado en el proyecto sea lo más amplio posible, ya que eso da solidez al resultado.

Un saludo y gracias a todos

FdM

[Gallium]

Tweet

cuando alguien se queje

No querrás que un mapa improvisado sea modelo de nada. Y menos cuando no se guía por los mismos criterios. La historia y la funcionalidad no son buenas compañeras de viaje.

[Vaelico]

Tweet

Me vais a perdonar, pero no acabo de entender lo del galimatías o cisco con las comarcas de Zamora o León. Vamos, que no lo entiendo.

Arias, tú que eres de esa zona, si ves mejor otra división, o alguna modificación a la que he hecho, dímelo e intentaré hacerlo. Pero hay que tener en cuenta una cosa: las comarcas muy pequeñas, aparte de la no funcionalidad, como dice Tagus, tienen un problema de expresión gráfica: no me caben los nombres dentro de su territorio... 

Pero hombre tenme en cuenta las modificaciones que hice sobre las comarcas de Ciudad Real 

La división que haces, Vaelico, ¿es preferencia personal o hay razones naturales, geográficas, e históricas para unir el Valle de Alcudia con Sierra Morena, cambiarle el nombre a ésta última por Sierra Madrona, y crear la comarca de los Montes de Guadiana?

Porque conozco a algunos toledanos que están muy cabreados con la comarca que ahora llaman de "Montes" y que siempre han sido "de Toledo", pero al parecer desde Ciudad Real ahora hay una política de eliminación de ese vínculo nominal. Es decir, mi preocupación máxima es no abrir otra guerra con los toledanos. O con otros ciudadrealeños a los que les pueda parecer artificial la división que propones. Panadero me ha dado muchas razones para lo de la Manchuela, si me las das tú también, si no te importa, para las comarcas de Ciudad Real, y a los toledanos no les va a cabrear "el parto de los montes", nunca mejor dicho, pues no tengo ningún inconveniente en incluir la división comarcal que me propones. 

No es ninguna preferencia personal, lo hice basándome en cuestiones geográficas, naturales e históricas.

Empezando por el Valle de Alcudia, desde el punto de vista natural se estudia siempre el ámbito Valle de Alcudia - Sierra Madrona conjuntamente, ya que forman la misma unidad natural y geomorfológica. De hecho en muchas ocasiones para unificar criterios se habla de Valle de Alcudia como toda la comarca conjuntamente, desde Alamillo-Guadalmez hasta San Lorenzo de Calatrava o incluso Viso del Marqués, dejando al margen pueblos como Abenójar o el caso especial de Almodóvar del Campo, que por motivo de sus enormes extensiones municipales se adentran en el Valle de Alcudia o incluso Sierra Madrona, la Junta y la Diputación los incluyen dentro del Valle de Alcudia, pero esto es una incorrección geográfica y natural, se podrá considerar en cualquier caso parte de sus t.m. como dentro de determinada comarca natural, pero nunca el t.m. entero y es lo que he hecho en el caso de Almodóvar del Campo, incluir dentro de Valle de Alcudia y Sierra Madrona la parte de su t.m. que entraría dentro. También el hecho de la denominación Sierra Madrona en lugar de Sierra Morena, es porque tradicionalmente se ha conocido así a ese conjunto de sierras (pese a que existe una sierra concreta llamada Sierra Madrona), y es como se conoce a la parte ciudadrealeña de Sierra Morena, que como sabrás es una cordillera montañosa, a los Pirineos en Huesca no se les conoce simplemente por Pirineos, si no Pirineos oscenses debido a que su extensión territorial abarca mucho más.

Lo de Montes del Guadiana, es una denominación mas o menos tradicional y oficiosa, normalmente desde Abenójar hasta Cabañeros se han conocido simplemente por Montes, y para diferenciarlos de los Montes de Toledo, pues se le ha añadido el "del Guadiana" o "de Ciudad Real", eso ya va a gusto de cada uno. En la actualidad, de manera oficial se les conoce como Montes norte y Montes sur. Lo de separarlos de los Montes de Toledo, bueno ya lo hemos hablado mas veces y Tagus lo ha vuelto a comentar. Pueblos como Arroba de los Montes o Fontanarejo, que si han pertenecido históricamente a los Montes de Toledo, pero han estado más volcados a C.Real, a dia de hoy, a menos que se tratara de una comarca autogobernada o algo así, no tendría sentido incluir a pueblos como Arroba de los Montes, Navalpino, Alcoba, etc... en una comarca en la provincia de Toledo. Otra opción nominal, sería el incluir a todos los pueblos de los Montes de Toledo históricos bajo una denominación como Montes de Toledo y Ciudad Real (o como decía Tagus, Montes de Toledo, Talavera y Ciudad Real) ampliándose a todos los Montes (desde Abenójar por el sur) hasta la Jara.

[Panadero]

Tweet

Unas fotos para conocer mejor las comarcas del mapa:

La Mancha

- La Manchuela



Hoz del Júcar



Valle del Cabriel



Llanura (Alborea al fondo)



Llanura

Principales poblaciones de la Manchuela:



Madrigueras



Casas-Ibáñez

[Panadero]

Tweet

Llanos de Requena y Utiel:





Requena



Utiel





Paisajes del campo de Requena



Zona montañosa hacia el valle del Cabriel





Valle del Cabriel, noria de Casas del Río y vista del azud y valle.