Panadero, me imagino que cuando se pasa del Alvia (siglo XX) al AVE (siglo XXI) y se ahorra unos minutitos no está justificada la inversión. pero cuando se pasa del "camello" (siglo XIX) al AVE (S.XXI) la cosa cambia: de 2h a 40 minutos. Tal vez por eso AB ha comprado 6000 billetes ya, y CU, con tres veces menos de población, 5000.
Ade+ CU no solo se salta un siglo y reduce tiempos hasta en un 350% aprox sino que pasa de estar conectado con solo 2 capitales de proincia a estarlo con 8 (TO, AB, M, V, y proximamente CS, A, MU y AL).
La inversión vale la pena y mas si se tiene en cuenta que los estudios apuntan a que EN MENOS DE 2 AÑOS LA INVERSIÓN SERÁ RENTABLE, tiempo que hubiese sido de 1 año de no ser por la puta crisis y es que M y V son las 2 únicas grandes ciudades relativamente cerca y lo mejor, complementarias: todo lo q no tiene V lo tiene M y viceversa, no compiten, se complementan.
Gracias al AVE empiezo a pensar q CU sale del bache en que entró en el s XVII junto con media Castilla...y yo volveré a usar el tren.
Y ahora a por el mantenimiento del convencional y su transformación en tren mixto viajeros-mercancias, q como siempre digo, todo lo q se haga entre M y V es rentable, será el mayor eje de desarrollo de España. Tiempo.
Los Alvia Serie 130 alcanzan una velocidad comercial de 250 km/h, lo que no los convierte precisamente en trenes obsoletos sino en trenes rápidos y eficientes tan del siglo XXI como cualquiera. El Ave concebido como "café para todos" fruto no de una previsión razonable sino de los tejemanejes y tiras y aflojas de los caciques provinciales y autonómicos es un dispendio.
Bien, a 13 millones de euros el km ¿cuantos Alvias se hubieran podido poner en marcha para cubrir a 250 km/h en trayecto Madrid-Valencia pasando por Cuenca?. En realidad hubisese bastado con remodelar una línea obsoleta y abandonada para permitir la circulación de Alvias, pues por lo que hay ahora, anda el regional-borreguero, y con trabajo.
No, en cambio ahora tenemos dos lineas cuasi-paralelas y si se quiere que la vieja sirva de algo, habrá que invertir algo en ella, digo yo. ¿Donde está la eficiencia en duplicar líneas cuando se podría haber invertido en adaptar la vieja y hacerla practicable a trenes modernos y en absoluto, repito, lentos?
Lo que es estúpido por completo es gastarse una burrada en AVE para luego darle un uso impropio como AVE y absurdo como tren convencional. Para maximizar el aprovechamiento de las características del AVE se requieren tres condiciones fundamentales: 1-largas distancias, 2-ausencia de paradas intermedias y 3... un vial que permita mantener de manera sostenida la máxima velocidad comercial del tren.
Pero como el AVE es un mangoneo como tantos ni una sola de esas condiciones se cumple:
1- 300 km no es una larga distancia se mire como se mire. Largas distancias las de China o EEUU, que justificarían claramente la necesidad de un tren ultrarrapido. Los 300 km entre Madrid y Valencia te los cubriría un Alvia circulando por buena vía en menos de hora y media si las vías (que no el tren, que es una bala) lo permitiesen.
Que España, un pais que se recorre de punta a punta en coche en menos de un día, sea el segundo estado del mundo por km activos de TAV, es un monumento al derroche.
2 y 3- Ausencia de paradas intermedias... ¿para qué quieres un tren capaz de alcanzar los 350 km/h si aún no ha acabado de acelerar ya está parando... y las aceleraciones y deceleraciones son fundamentales en la pérdida de eficiencia de un convoy tanto mayores comno mayor sea el tiempo perdido en ellas respecto al tiempo de desplazamiento ideal. Si el AVE puede plantarse de Madrid a Valencia en 1 hora y ha de perder tiempo en decelerar, parar, cargar y descargar pasaje, salir de las estación, y acelerar... resulta que estás dilapidando en ello la gran característica del tren: su velocidad de desplazamiento.
Lo que es tonto es tener un tren de alta velocidad y darle un uso de tren convencional metiendole paradas intermedias para contentar a todo el mundo. Eso ni es planificación ni es nada, sobre todo cuando eso te lo hace un tren convencional capaz de alcanzar igualmente velocidades de vértigo.
Lo que es tonto es meter un AVE entre Segovia y Ávila; sacar un AVE de Madrid y pararlo en Toledo, hacerlo salir de Cuenca y pararlo en Requena... a 60 km de Valencia, su destino final. Eso es planificar un AVE como se planificaban las rutas del Talgo, con la salvedad de que esa era una forma eficiente y sensata de usar el Talgo, o los Alvia actuales pero es una chapuza, un derroche y una tontería respecto a un tren cuya mayor baza es precisamente la velocidad pura. Eso ni es planificación ni es nada, es mangoneo para hacerse la foto con un tren "modelno" vendiendo a los ciudadanos la burra de que no hay alternativa cuando de hecho la hay. El AVE es en la práctica un Alvia sobredimensionado a 13 millones el km de vía... y tal vez, a corto plazo además, la sentencia de muerte del tren rural.
··· 
