¿Que no estás de acuerdo significa que no estas de acuerdo en que el NS es antidemocrático, racista, violento, justifica y promueve crímenes de lesa humanidad o simplemente te has explicado mal?Que no estoy de acuerdo en que se les persiga y a los socialistas no.
A mi modo de ver debiera haber libertad total hasta que alguien defienda o justifique la violencia como forma de hacer política.
- El comunismo te obliga a ser comunista en la medida en que la democracia de corte socialdemócrata te obliga a ser demócrata o el NS te obliga a ser NS. La ideología es un factor limitante en todas las formas de gobierno, la raza lo es de uno en particular.No es cierto, las democracia capitalista occidental no te obliga a estar a favor de su sistema, los partidos antisistema están legalizados, las opiniones antisistema(siempre que no sean violentas) igual...en un régimen socialista tu no puedes opinar, escribir, votar o ser nada que no sea socialista.
Retomando tu ejemplo, si gobierna el partido socialdemócrata tu no tienes porque ser socialdemócrata, ni se te perseguirá por no serlo.
¿estás de acuerdo en que la raza forme parte de ese margen? ¿Aún aceptando que el ser humano puede elegir su ideología pero no su raza? ¿aceptas que la raza sea una especie de pecado original insoslayable por el cual una persona puede ser oprimida?Y tu lo estás de que una confesión religiosa o una opinión política sea motivo de carcel?, de poseer menos derechos?, de que sea motivo de opresión?.
Todos los sistemas imponen restricciones, sí, incluido el comunismo. Pero no todos los sistemas llevan aparejada a la restricción ideológica la negación de la humanidad del sujeto. El nacionalsocialismo sí. Que no??
, cierto tipo de rivales ideológicos no eran seres humanos para ellos, así "burgueses", "contrarevolucionarios" y demás gentuza infrahumana eran purgada sin miramentos.
Todavía no he oido al comunismo declarar que un judio es "subhumano" ¡ojo! he dicho al comunismo. Comunistas racistas los hay, como hay cristianos a favor de la pena de muerte pese al explícito "no matarás y como hay tantas contradicciones fruto de la complejidad humana.Y a mi que me importa que me consideren o no subhumano si al final hacen conmigo lo mismo, arrestarme, "concentrarme" y asesinarme.
El comunismo plantea la dictadura como un paso intermedio, no como un fin en sí mismo. La transformación del comunismo en dictaduras oligárquicas constituye una flagrante distorsión de la idea original. Siempre he dicho que una dictadura es una dictadura y el apelativo "comunista" o "capitalista" no la hace mejor. Y la Alemania del III Rech era también un paso intermedio a una arcadia aria-germana en Alemania...ellos tambien te pueden vender lo que pasó como una distorsión, o como consecuncia de la guerra.
De momento el comunismo no ha llegado al poder en Europa Occidental de forma que dificilmete puede saberse tal cosa. A lo mejor tu no consideras Occidente o Europa a Alemania, Chequia o Hungría. Es que tiene cojones la cosa, que pasa que o se impone en cada uno de los países del mundo o no se "demuestra nada"?.
Algunos no ven el burro ni aunque se lo pongan delante.
En cualquier caso si nos ceñimos al caso castellano las organizaciones de la izquierda internacionalista son con diferencia las menos ambiguas y las menos pragmáticas en su discurso, guste este o no guste y su organización asamblearia no solo es democrática sino que emula a escala la forma ideal de gobierno comunista. No creo que puedas acusarles en serio de mantener un criptodiscurso y un discurso oficial con fines pragmáticos.Justo me pones ese ejemplo, un partido con una militancia cuyas simpatías por la dictadura cubana es mas que conocida, con fuertes amistades en el turbio mundo batasuno,etc.... todo un ejemplo de lo que te estoy diciendo Panadero, dicen una cosa y hacen lo contrario, según el palo.
De hecho varios de ellos por defender han defendido hasta la dictadura norcoreana.
A ver si despiertas Panadero.
En cualquier caso el comunismo ha demostrado que puede convivir con los derechos humanos y el NS no; Dime un solo régimen socialista donde pase esto.
desde el comunismo se han rechazado y condenado hechos perpetrados por gobiernos comunistas y el NS aún no ha condenado nada, ni probado que tiene un perfil compatible con los derechos humanos. ¿Te parecen pocas diferencias?Yo conozco a varios NS(y no conozco apenas) que han condenado y puesto a parir muchas cosas de las que se hicieron en la alemania nazi.
El día que los NS en lugar de venir por aquí con chorradas conspìranoicas reconozcan abiertamente que el NS ha perpetrado hechos brutales y manifieste un perfil político compatible con una sociedad sana, entonces me empezaré a creer que algunos NS están sinceramente abochornados y no resueltos a volver a las andadas. Este es un foro de izquierdas, y no es la primera vez que digo que se censura o amenaza de censurar unas determinadas palabras que cuando camba el que las escribe y hacia quienes las escriben no se llevan ni una pequeña reprimenda.
Pero claro, los comunistas buenos y los nazis malos...tela.
Son tal para cual, y asi lo han demostrado siempre que han impuesto sus sistemas, si no lo quieres ver es tu problema.
La diferencia de detalle con el NS es que una parte muy importante del comunismo solo justifica la violencia cuando se produce una vulneración flagrante de los derechos humanos, como acto de legítima defensa. En ausencia de esas circusntancias no se considera la violencia como medio legítimo. Como poco tendrás que admitir que el comunismo es diverso y admite un debate ideológico interno del que surge una casuistica muy amplia de subideologías.El problema del comunismo es que su interpretación de
"una vulneración flagrante de los derechos humanos, como acto de legítima defensa" es mas bien amplia, y ejemplos tenemos sin salir de España.
Lo mismo pasa con el NS, lo que pasa es que al estar perseguidos y ser muy pocos hay menos debate, tu también deberías considerar eso.
Hay comunistas que rechazan la violencia y los hay criticos con la URSS como hay quienes la defienden como medio legítimo de obtener concesiones y aplauden a Stalin. El comunismo al menos es diverso y autocrítico. Todavía no conozco a un NS que repudie a Hitler, cuando de hecho comunistas, y la propia URSS repudian a Stalin.A cuantos comunistas conoces que repudien a Fidel Castro??....déjalo, te sobra con una mano.
Es más, cuando un NS hace el amago de repudiar a Hitler lo hace desde un punto de vista finalista "malo porque perdió la guerra" nunca por las atrocidades cometidas bajo su gobierno, señal inequívoca de que las aprueban. Desde el comunismo sí se ha repudiado a Stalin, tanto por sus logros como por sus hechos. El comunismo cuanto menos es lo suficientemente diverso como para no poder englobar a todos los comunistas en el mismo sacoTan diverso y democrático que, te vuelvo a repetir, no hay ni un solo régimen socialista en libertad.
Saca las consecuencias que quieras o busca las excusas que necesitas para explicar eso.
A modo de resumen, EN LA PRÁCTICA, unos y otros han demostrado ser antidemocráticos, unos profesan racismo y otros clasismo, todos acaban con líderes salvadores y, y esta es nuestra segunda diferencia con ese tema, yo no prohibiría ni perseguiría a ninguno de los dos.
Me parece de una hipocresía escandalosa, y además mientras no defiendan e, uso de la violencia toda idea, TODA, es legal y respetable.
Un saludo.
No es cierto, las democracia capitalista occidental no te obliga a estar a favor de su sistema, los partidos antisistema están legalizados, las opiniones antisistema(siempre que no sean violentas) igual...en un régimen socialista tu no puedes opinar, escribir, votar o ser nada que no sea socialista.
¿Y me pides a mi que despierte?
El NS es ilegal en no pocos paises democráticos, como también lo es el comunismo en unos cuantos ¡por supuesto que en democracia hay ideas prohibidas e ilegales! en esto hasta Loucis Interis estará de acuerdo conmigo. Soy perfectamente consciente de los límites de la democracia ¿lo eres tú?
Puesto que tan dado eres a hablar de cosas que no suceden jamás ¿dime cuanta gente en España puede salir en un medio de comunicación declarando abierta y explicitamente su pretensión de abolir la democracia y establecer una dictadura del tipo que sea.
Todo cuanto se mueve en la mayor parte de las democracias ha de acatar unas ideas básicas y unas restricciones. ¿Mayor libertad en una democracia que en un estado comunista o NS? Sin duda, pero de eso a que no haya restricciones... Choca leer estas cosas en quien califica a un gobierno democrático de liberticida por no permitir fumar en bares...
Y tu lo estás de que una confesión religiosa o una opinión política sea motivo de carcel?, de poseer menos derechos?, de que sea motivo de opresión?.
No, asi de claro y rotundo. Y no necesito hacer una contrapregunta para eludir decir no abiertamente...
Pero te recuerdo al hilo de mi discurso anterior que el comunismo ha probado ser capaz de evolucionar y adaptar sus postulados al respeto por los derechos humanos lo que prueba que hay formas de ser comunista perfectamente compatibles con no tratar a tus congéneres como a mierda. desde postulados comunistas se han hecho críticas claras a ciertas derivas del comunismo y un buen ejemplo, te repito, es que el tan citado Stalin como ejemplo de perversión comunista, fue denostado por la propia URSS.
Todavía espero que el nacionalsocialismo haga algo parecido, pero no, empezando por los de este foro, prefieren seguir anclados en el negacionismo y la "conspiranoia", lo que sea con tal de evitar condenar la barbarie NS, autocrítica 0, y cuando la hacen no se basan en lo aberrante de los hechos, sino meramente en la derrota militar.
Mientras amplios sectores del comunismo han llegado a condenar a Stalin por sus actos, el NS no ha condenado a Hitler ni a su gobierno por sus actos, sino tan solo porque perdieron. Sus actos les parecen buenos.
Si tu vives en un mundo ideal de buenos deseos, cosa tuya. Yo el día en que los NS declaren abiertamente su repudio al holocausto y a los delitos de lesa humanidad perpetrados por el régimen de Hitler, condenen a este por sus hechos, no solo porque perdiese la guerra y manifiesten claramente que existe alguna forma de NS compatible con los derechos humanos y que rechaza claramente y sin excusas las ideas de supremacismo racial y demás basura, entonces, pero solo entonces, pensarñe que el NS se ha reformado y merece una oportunidad. En esto y si has de citar a Stalin, el comunismo ya les gana 1-0.
El problema del comunismo es que su interpretación de "una vulneración flagrante de los derechos humanos, como acto de legítima defensa" es mas bien amplia, y ejemplos tenemos sin salir de España.
Esto pasa con todas las ideologías. Sin salir de España te recuerdo que no pocos demócratas han querido ilegalizar a IzCa y la candidatura con que compareció a las pasadas elecciones vascas basándose en su mera ideología, una consideración a la que llegaron los propios tribunales para rechazar la ilegalización. Y si preguntas en la calle, muchos demócratas de bar ilegalizarían a cualquier partido independentista por el mero hecho de serlo.
En el comunismo hay opiniones para todos los gustos, incluidas opiniones extremas, sí. Pero gente en absoluto comunista y que se pretende democrata de toda la vida no es menos extrema a menudo.
Y a mi que me importa que me consideren o no subhumano si al final hacen conmigo lo mismo, arrestarme, "concentrarme" y asesinarme.
No confiaba en que lo captases pero te repito: la ideología es una creación intelectual, la genética algo indisociable e irrenunciable. El NS suma a la persecución ideológica la persecución racial. Siendo ambas cosas condenables el racismo es más perverso por cuanto la ideología puede disimularse u ocultarse, la raza no. No te gusta Hitler... manténte calladito; situación perversa, SÍ, cuell a salvo, también... cuanto menos el perseguido por razpones ideológicas tiene cierta libertad de elección, repito, perversa situación, pero con margen de maniobra.
El perseguido por motivaciones raciales NO. No te gusta Hitler y eres negro... ya sabes lo que te espera y no tienes escapatoría. Tu ideología es disimulable, tu raza en cambio es irrenunciable. No importa que seas un heroe de guerra o una persona sensacional..., tu mera genética, algo que no puedes cambiar ni elegir, es para alguno motivo suficiente para torturarte y asesinarte.
Por supuesto que en la perversión hay grados y en esta los hay, en un caso puedes disimular, en el otro estás predestinado por nacimiento a ser basura. Por supueto que importa, en todo hay grados de deshumanización y el del racismo es supremo.
Tan diverso y democrático que, te vuelvo a repetir, no hay ni un solo régimen socialista en libertad.
Saca las consecuencias que quieras o busca las excusas que necesitas para explicar eso.
A modo de resumen, EN LA PRÁCTICA, unos y otros han demostrado ser antidemocráticos, unos profesan racismo y otros clasismo, todos acaban con líderes salvadores y, y esta es nuestra segunda diferencia con ese tema, yo no prohibiría ni perseguiría a ninguno de los dos.
Ni consecuencias ni excusas, yo no quiero lideres que me salven y por tanto rara vez me habrás leido defender a una dictadura, te repito que para mi el concepto dictadura se antepone a cualquier otra cosa, que sea "capitalista" o "comunista", me la trae floja.
Me parece de una hipocresía escandalosa, y además mientras no defiendan e, uso de la violencia toda idea, TODA, es legal y respetable.
¿Incluidas aquellas que te consideren infrahumano o sobrehumano por tu raza?
Que ya te digo que no tendría nada en contra de un NS que siguiendo el camino autocrítico que han tenido amplios sectores del comunismo renunciase a la violencia y al supremacismo, depreciase a Hitler por sus hechos, no por sus fracasos y determinase así la existencia de una ideología aceptable. Pero lo mejor que se ha visto en este mismo foro es negacionismo y farfulleos victimistas.
··· 
