|
Quinto
|
 |
« Respuesta #20 : Enero 17, 2011, 20:56:24 » |
|
Yo no veo de qué os sorprendéis. Israel lleva décadas en guerras, encubiertas o no. Porque tiene un vecindario que no lo quiere. ¿qué haríais vosotros? Ya vale de atacar a Israel todo el rato, son unos cabrones, pues claro; pero no son los únicos. Y no, el hecho de que otros países tengan armas nucleares no da derecho a otros a tenerlas. Lo que tienen que hacer es desarmarse los otros. ¿Derecho de un estado soberano a las armas nucleares? ¿eso existe?  
|
|
|
|
|
En línea
|
Cuando decía: Castilla, todos con él esforzaban
|
|
|
|
caminante
|
|
« Respuesta #21 : Enero 17, 2011, 21:10:14 » |
|
Yo no veo de qué os sorprendéis. Israel lleva décadas en guerras, encubiertas o no. Porque tiene un vecindario que no lo quiere. ¿qué haríais vosotros? Ya vale de atacar a Israel todo el rato, son unos cabrones, pues claro; pero no son los únicos.
Y no, el hecho de que otros países tengan armas nucleares no da derecho a otros a tenerlas. Lo que tienen que hacer es desarmarse los otros. ¿Derecho de un estado soberano a las armas nucleares? ¿eso existe?
Los derechos no existen.Se conquistan. León come cebra.Cebra come hierba.Hombre mata león, cebra y hierba(o se la fuma). A ver que derechos existen cuando la humanidad sea la que haya hoy pero multiplicada por 20 o por 100. La humanidad es animalidad. Al mundo le da igual existir que no existir.Es a nosotros, a la humanidad, a la que le interesa vivir de una determinada manera que va implicando necesidades y derechos.Pero esos derechos tienen el tope de la biología. Dicho lo cual, el tema nuclear iraní me aburre soberanamente.
|
|
|
|
« Última modificación: Enero 17, 2011, 21:14:59 por caminante »
|
En línea
|
|
|
|
|
Cienfuegos2
|
|
« Respuesta #22 : Enero 17, 2011, 21:16:57 » |
|
Que gracia me hace lo del derecho legítimo a la defensa. Irán efectivamente puede decir lo que le venga en gana, pero desde luego no ha atacado ni invadido a ningún país, cosa que los estandartes de la democracia hacen dónde y cuando quieren. Pero bueno, ahora supongamos que Irán tiene derecho a defenderse de este ataque de Israel y le da por bombardear Tel Aviv. Me imagino que lo defenderás, puesto que están respondiendo a un ataque a su soberanía, esto es, se defienden. Quinto, yo creo que todos los foreros estamos por el desarme nuclear, pero que yo sepa Israel no es el árbitro internacional para decir quién puede tener o no tener armas nucleares en el área o a quien hay que matar selectivamente, faltaría más. A mi me da miedo que Irán disponga de armamento nuclear, pero he estado en Jerusalén y te aseguro que también me ATERRA que el Estado de Israel disponga de ellas.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
|
« Respuesta #23 : Enero 17, 2011, 21:53:00 » |
|
Que gracia me hace lo del derecho legítimo a la defensa. Irán efectivamente puede decir lo que le venga en gana, pero desde luego no ha atacado ni invadido a ningún país, cosa que los estandartes de la democracia hacen dónde y cuando quieren. Pero bueno, ahora supongamos que Irán tiene derecho a defenderse de este ataque de Israel y le da por bombardear Tel Aviv. Me imagino que lo defenderás, puesto que están respondiendo a un ataque a su soberanía, esto es, se defienden.
Quinto, yo creo que todos los foreros estamos por el desarme nuclear, pero que yo sepa Israel no es el árbitro internacional para decir quién puede tener o no tener armas nucleares en el área o a quien hay que matar selectivamente, faltaría más. A mi me da miedo que Irán disponga de armamento nuclear, pero he estado en Jerusalén y te aseguro que también me ATERRA que el Estado de Israel disponga de ellas.
Esa es la cuestión, que ni Israel ni EEUU son árbitros internacionales y por tanto no pueden meterse en las políticas armamentísticas de otros países. Y sí, Quinto, el hecho de que unos países tengan armas nucleares, da derecho a otros a tenerlas precisamente para estar en igualadad de condiciones en caso de conflicto armado. No es legítimo ni igualitario que a unos países les permitan tener armamento nuclear (y por tanto les permitan tener todas las de ganar) y a otros no (se les condena a tener todas las de perder). Por eso, pedimos el desarme total y absoluto de todos los países.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Montgomery Burns
|
|
« Respuesta #24 : Enero 17, 2011, 22:03:27 » |
|
Yo no soy policía, ni juez, ni árbitro y tengo armas. Creo que todo el mundo tiene derecho a tener armas pero hay algo que está muy claro: Si percibo una amenaza no seré el segundo en disparar. Es un detalle esencial que va más allá de derechos internacionales e ideales pacifistas y creo que los israelíes piensan algo parecido.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
|
« Respuesta #25 : Enero 17, 2011, 22:09:07 » |
|
Yo no soy policía, ni juez, ni árbitro y tengo armas. Creo que todo el mundo tiene derecho a tener armas pero hay algo que está muy claro: Si percibo una amenaza no seré el segundo en disparar. Es un detalle esencial que va más allá de derechos internacionales e ideales pacifistas y creo que los israelíes piensan algo parecido.
Los iraníes también.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
Quinto
|
|
« Respuesta #27 : Enero 17, 2011, 23:01:50 » |
|
Bombas atómicas = caca, estamos todos de acuerdo en esta ecuación. Pero no, el que algunos países tengan BBAA no da derecho a otros a tenerla, que se sienten mejor, pues claro, que es lógico que lo hagan, seguro. Pero no es un derecho. Y a mí tampoco me mola un pescao que Israel tenga la bomba, hay mil escenarios que me ponen la piel de gallina, pero estoy con Leka en que prefiero que la tengan los menos países posibles. Y que el resto de países presionen porque las quiten, igual que ciertos tipos de armas que se prohibieron en acuerdos internacional. Luego entra el antisemitismo tan en boga hoy día. Por el antiimperialismo americano. Pues eso me da igual, normalmente me pongo del lado israelí porque es el que parece se lleva todos los palos de la opinión pública, una opinión pública que a mi juicio no entiende que Israel está en un estado social de psicosis y guerra. Lo cual no les da derecho a hacer las burradas que hacen, pero las entiendo.
|
|
|
|
|
En línea
|
Cuando decía: Castilla, todos con él esforzaban
|
|
|
|
Cienfuegos2
|
|
« Respuesta #28 : Enero 17, 2011, 23:05:26 » |
|
Si percibo una amenaza no seré el segundo en disparar. Es un detalle esencial que va más allá de derechos internacionales e ideales pacifistas y creo que los israelíes piensan algo parecido. ¿Y quién dice lo que es una amenaza? A lo mejor yo me siento amenazado por sus comentarios de decrépito esqueleto de mono (lo siento, me mata esa frase de los Simpsons  ) y le mando unas cabezas nucleares de regalo. Si por lo general hay una paz frágil es porque si que existe una comunidad internacional, si no existiera esa reciprocidad de estados soberanos no existiría equilibrio internacional de ningún tipo, y aunque poco hay, algo queda.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Montgomery Burns
|
|
« Respuesta #29 : Enero 17, 2011, 23:43:56 » |
|
Dese por disculpado de antemano. Discrepo. Si hay una frágil paz internacional es por la racionalidad de las cuatro superpotencias armadas del mundo. Un poco como el chiste de aquél que va al dentista y engancha sus genitales, etc, etc... y por supuesto que no van a permitir el rearme del mayor desequilibrado mental del club. Lamento comunicarle que la comunidad internacional ha mirado para otro lado cuando se ha encontrado con injusticias brutales... (que le voy a contar) por tanto, olvide los "derechos". En materia de relaciones internacionales estamos en la jungla.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
··· 
