Aquí empieza diciendo que la unión dinastica supone la centralización y uniformización. Yo pensaba que todo esto no era hasta los decretos de nueva Planta. Aparte es de todos sabido el gran sentimiento de Castellanía de Carlos I, cuya lengua dominaba a la perfección y que no tuvo ninguna oposición en Castilla al llegar al poder, lo cual es de sobra sabido en el foro. Eso de la guerra de las comunidades es un mito.
gracia me hace el victimismo desde la unión dinástica, ya que esa unión era buscada por el propio rey Fernando, y lo cual supuso una guerra contra la Beltraneja para evitar la unión con portugal. fernando buscaba la unión con el reino más fuerte de la península para que le apoyara en sus luchas contra los franceses en las posesiones italianas de Aragón. Es más aquí empezaron las aventuras fuera del territorio castellano y todo ello auspiciado por el despótico rey aragones que a la muerte de Isabel siguió usando los recursos y los ejércitos castellanos en provecho propio.
La decadencia es por que lo malvados castellanos teníamos el monopolio del comercio con América. Lógico, por que la unión era meramente dinástica, y las posesiones aragonesas eran aragonesas y las de la Corona Castellana pues propias también. Se mantuvieron aduanas, lenguas, monedas propias. Lo único en común de ambas coronas eran los reyes, eran estados distintos.
Las Germanias suponen imposición linguístca y represión, ahhh que en Castilla no pasó nada...
Al final del folio vemos que con que la confederación catalanoaragonesa (sic) lucharon a favor de los Austrias en la guerra de sucesión, jodóooo y para que defienden a una dinastía que comenzó con el proceso de castellanización??
··· 
