Bismillah!
Lo de moderar el foro es un reto y no lo de reconquistar Al-Andalus a los rum...
¿Pero esto no iba de mezquitas, de árabes y de noruegos? ¿quien iba a decir que en el foro acabaríamos hablandod e noruegos, con lo pacíficos que parecen, con sus nevados bosques, glaciales fiordos y sus indiscriminadas cazas de ballenas y focas?
¿Como narices se empieza por Noruega y se acaba hablando sobre el ius solis?
Sobre los mestizajes varios...
Para mi toda persona que comparte la cultura de la nación castellana es castellana, siendo evidente que cierto arraigo es imprescindible pues parte de esa cultura se transmite habitualmente por vía familiar.
La casuistica a partir de aquí es amplísima: un emigrante ecuatoriano recién llegado en situación legal dificilmente puede ser considerado "nacional" castellano, diferenciando claramente nación de ciudadanía y sin que lo primero pueda obrar en mengua de los derechos y obligaciones que determina lo segundo. Hablaríamos de un ciudadano castellano, pero no de nación castellana, sin que esto, y quede claro, deba suponer discriminación respecto a los nacionales.
Tal vez los hijos del emigrante sigan sin ser castellanos de nación (sí de ciudadanía) pero tarde o temprano, en pocas generaciones, sus descendientes sean tan nacionales castellanos como cualquiera. E insisto diferenciando ciudadanía y nación y dando por claramente sentado que los derechos y obligaciones se determinen en función de lo primero.
Respecto a los familiares de Leka, yo los considero castellanos pues culturalmente lo son. Pudiera darse el caso de que otros en sus mismas circunstancias, por influencia materna fuesen nacionales mexicanos. Aunque en ambos casos seguiríamos hablando de ciudadanos de Castilla a todos los efectos.
Respecto al tema cazafocas contra pirados de la Casa de Saud comparto la opinión de Ginevra sobre que tales decisiones deben adoptarse amparándose en el principio de reciprocidad en las relaciones entre estados, en cuyo caso no tengo objeción que hacer. A no ser claro que el rey de Noruega aspire a ser coronado Emperador de Romanos y proclamado Defensor de la Fé, lo que resultaría de por sí bastante particular siendo un pais de mayoría protestante...
Mira que si Ratzinger le otorga bula de cruzada a este:
Pero vamos, como no da la sensación de que Noruega vaya a iniciar una cruzada y más si ha de liderarla el neo vikingo de la imagen, ni parece que la población ande especialmente motivada con la nimiedad esa de covertirse a la única fe verdadera regresando
de una puñetera vez a la obediencia de Roma
imagino que el tema se planteará en términos de reciprocidad, en cuyo caso a los saudies les van a tener que encajar las mandíbulas, que se les van a caer del cráneo a golpe de carcajadas y los vikingos podrán dejar temporalmente de contaminar el Mar del Norte para cerrar alguna mezquita excepto la de los peces gordos: la de la propia embajada de Arabia Saudí.
Humor aparte y siempre que se plantee en términos de reciprocidad, habida cuenta de que Arabia Saudí usa su política de financiación como medio para extender el wahabismo , la decisión noruega me parece sensata. Si Noruega se empeña en liderar una suerte de cruzada en favor de la libertad religiosa mundial creo que las carcajadas de alguno en Riad van a ser pefectamente audibles más allá de La Meca. En cualquier caso con ridículo o sin ridículo las consecuencias serán las mismas: los saudies pasarán del tema en su pais y Noruega podrá frenar los tejemanejes saudíes en el suyo.
Pero yo a lo que iba...
¿En serio no pagaríais por ver al de la foto contra Ahmedineyad a cinco asaltos estilo libre?
··· 
