Cantabria con Castilla

[salamankaos]

Tweet

Pues te sigo diciendo que Castilla no es Cantabria,que tiene Salamanca o Cuenca o Segovia de cantabro??
En todo caso Salamanca seria vaccea,cuando nacio Castilla ya no existia Cantabria como pueblo,en todo caso Leon,asi que ya que quieres una comparacion mejor pues es como si digo Castilla leonesa.

Lo siento vuelvo a discreptar contigo. Salamanca, como la Mancha, son castellanas porque fueron territorios castellanizados como todo el viejo reino de León o el de Toledo a partir de Alfonso VI. Segovia o Cuenca son más genuinamente castellanas, o si quieres, territorios castellanos de origen, aunque esto no signifique mucho. La cuestión es un poco más profunda. Los castellanos somos desde un punto de vista histórico cántabros "godificados", ahí y allí nace nuestra cultura, en Pomar (antigua Medina de Castilla), Espinosa de los Monteros, Lara, Valdegovia, Valle de Mena. No se trata de confundir o identificar la antigua Cantabria o el pueblo cántabro, realidades extinguidas, con la actual Cantabria sino de matizar que la "Montaña" o "Cantabria" es un territorio castellano muy singular y muy importante para entender Castilla, porque es el punto de partida desde el que se inició todo el proceso repoblador de Castilla, y a partir de ahí la creación de Castilla como ente político y social. Un salmantino o un vallisoletano no es un vacceo porque nada queda de su cultura, sin embargo, gran parte de los castellanos si están directamente emparentados culturalmente con aquellas gentes del norte de la antigua Cantabria que poblaron Castilla La Vieja y que nos dieron su cultura, en otras palabras, aunque Castilla supone en sí misma una superación del elemento Cántabro por la influencia de otros pueblos, no es menos cierto que éste está muy presente en la cultura castellana, casi diría, que no se entendería lo castellano sin lo cántabro. Por tanto, Cantabria es el "manantíal donde nacieron las aguas que luego se conviertieron en el río que es Castilla". (perdona la cursilada) 

Si te entiendo lo que quieres decirme,es como lo de Euskal Herria es Navarra,por que sin Navarra no existiria Euskal Herria ya que de ai vienen los vascones,pero un vasco no te va a decir que es navarro,en cambio un navarro te dice que es navarro y vasco.Aun asi sigo diciendote que Castilla no es Cantabria,como Euskal Herria no es Navarra,seran la semillas de estos pueblos,pero no toda su esencia.

[caminante]

Tweet

La comparación, con todo respeto, no me parece acertada. Cantabria es anterior a Castilla. Castilla es la sucesión natural de la Cantabria histórica una vez incorporado el elemento godo que da lugar a una nueva sociedad que pasó a ser la castellana.

Castilla sin Cantabria no se puede históricamente entender, pero sí, sin La Mancha, que no pasa de ser una comarca natural de Castilla, singular, pero una comarca natural como los Campos Góticos, el Valle del Duero ... La Mancha, históricamente, es un territorio castellanizado durante el proceso de la reconquista, cosa que no sucede con Cantabria, que es por decirlo de alguna manera, la abuela de Castilla.

Por eso, la castellanidad de Cantabria es tan importante, como lo son territorios pirenáicos para Cataluña, Navarra o Aragón. Todo empezó en la franja comprendida entre las dos vertientes cantábricas, ese es nuestro origen como pueblo y sin ese origen es difícil de explicar que fue y que es y que será Castilla. 

Castilla es mucho más que Cantabria.Pero es que el origen de Castilla está en Cantabria.A mi me quitan Cantabria y me quitan el 70% de mi origen.

[Torremangana II]

Tweet

Revilla me ha decepcionado...asegura, con pena, que en 1975 todavía Santander era castilla la vieja junto a Segovia, Palencia, etc y que se llamaba aún Santander...coño, es que llamarse cantabria ahora es un falso histórico, no existe continuidad con el dux visigodo y además no se corresponde con los límites cántabros reales cuya capital Amaya, actualmente ni está en la provincia santanderina.

Pero no acaba ahí la cosa, asegura que cantabria es la región mas española ¿la más?, ¿desde cuando hay unas mas que otras?. Mas peros: dice ser la cuna de la lengua en Valderredible, pero la llama española...no sea que si la llama castellana se destape algo que no le gusta.

[minaya]

Tweet

Si te entiendo lo que quieres decirme,es como lo de Euskal Herria es Navarra,por que sin Navarra no existiria Euskal Herria ya que de ai vienen los vascones,pero un vasco no te va a decir que es navarro,en cambio un navarro te dice que es navarro y vasco.Aun asi sigo diciendote que Castilla no es Cantabria,como Euskal Herria no es Navarra,seran la semillas de estos pueblos,pero no toda su esencia.

Sin ánimo de polemizar, no quería decir exactamente eso, porque los cántabros, montañeses o como quieras llamarlos son tan castellanos como los de Burgos, mientras que los vascos (alaveses, guipuzcoanos y vizcaíno) no son navarros y a la inversa a pesar de compartir la misma lengua. Es evidente que Castilla no se agota en Cantabria, pero no es menos cierto que Cantabria es, por las razones que venimos hablando, una parte muy importante de Castilla.

En otro orden de cosas, sino fuera por la lengua, la relación vasco-navarra no sería muy distinta de la vasco-castellana porque compartimos muchas cosas con ellos, sobre todo las gentes de los territorios del norte de Castilla, donde, entre otras cosas, se habló hasta épocas relativamente tardías el vascuence.

Cada día son más los que niegan el famoso saltum de los vascones y sostienen que la llegada del vascuence a las provincias vascongadas se produjo a través de la influencia aquitania en el periodo final del imperio romano. Los vascos actuales provienen de pueblos indoeuropeos como los primeros castellanos, sin embargo, no está nada claro el origen de los vascones actuales (navarros) aunque no parece que sean indoeuropeos sino que al igual que los íberos parecen tener un origen africano. Y, por favor, no quiero polemizar contigo sólo exponer opiniones.

1sldo.

[minaya]

Tweet

Si te entiendo lo que quieres decirme,es como lo de Euskal Herria es Navarra,por que sin Navarra no existiria Euskal Herria ya que de ai vienen los vascones,pero un vasco no te va a decir que es navarro,en cambio un navarro te dice que es navarro y vasco.Aun asi sigo diciendote que Castilla no es Cantabria,como Euskal Herria no es Navarra,seran la semillas de estos pueblos,pero no toda su esencia.


Sin ánimo de polemizar, no quería decir exactamente eso, porque los cántabros, montañeses o como quieras llamarlos son tan castellanos como los de Burgos, mientras que los vascos (alaveses, guipuzcoanos y vizcaíno) no son navarros y a la inversa a pesar de compartir la misma lengua. Es evidente que Castilla no se agota en Cantabria, pero no es menos cierto que Cantabria es, por las razones que venimos hablando, una parte muy importante de Castilla.

En otro orden de cosas, sino fuera por la lengua, la relación vasco-navarra no sería muy distinta de la vasco-castellana porque compartimos muchas cosas con ellos, sobre todo las gentes de los territorios del norte de Castilla, donde, entre otras cosas, se habló hasta épocas relativamente tardías el vascuence.

Cada día son más los que niegan el famoso saltum de los vascones y sostienen que la llegada del vascuence a las provincias vascongadas se produjo a través de la influencia aquitania en el periodo final del imperio romano. Los vascos actuales provienen de pueblos indoeuropeos como los primeros castellanos, sin embargo, no está nada claro el origen de los vascones actuales (navarros) aunque no parece que sean indoeuropeos sino que al igual que los íberos parecen tener un origen africano. Y, por favor, no quiero polemizar contigo sólo exponer opiniones.

1sldo.

[Cántabro]

Tweet

..., pues es Castilla. Me ha sorprendido este comentario, que es el argumento ariete para disgregar Castilla por el flanco sur. "Castilla-La Mancha" es un nombre inventado que encierra una aberración oscura, el considerar que La Mancha no es Castilla, y de ahí el nombre de "Castilla-La Mancha". Más manchegos deberían de despertar del sueño autonómico actual, pues se pueder ser perfectamente manchego y castellano, reivindicando la gran obra histórica, cultural y artística de Castilla a lo largo de los siglos, sin merma alguna del orgullo manchego. Igual que se pueder ser montañés o cántabro, y también castellano. La disgregación y dispersión es el enemigo de todos nosotros.

[ariasgonzalo]

Tweet

Todo este galimatias se veía venir con la muerte del generalísimo. Con el todos sabiamos lo que eramos, españoles, además, por la gracia de dios. Ahora cada españolito quiere sentirse algo ajeno a españa..., que verguenza, a donde hemos llegado...

[salamankaos]

Tweet

Si te entiendo lo que quieres decirme,es como lo de Euskal Herria es Navarra,por que sin Navarra no existiria Euskal Herria ya que de ai vienen los vascones,pero un vasco no te va a decir que es navarro,en cambio un navarro te dice que es navarro y vasco.Aun asi sigo diciendote que Castilla no es Cantabria,como Euskal Herria no es Navarra,seran la semillas de estos pueblos,pero no toda su esencia.

Sin ánimo de polemizar, no quería decir exactamente eso, porque los cántabros, montañeses o como quieras llamarlos son tan castellanos como los de Burgos, mientras que los vascos (alaveses, guipuzcoanos y vizcaíno) no son navarros y a la inversa a pesar de compartir la misma lengua. Es evidente que Castilla no se agota en Cantabria, pero no es menos cierto que Cantabria es, por las razones que venimos hablando, una parte muy importante de Castilla.

En otro orden de cosas, sino fuera por la lengua, la relación vasco-navarra no sería muy distinta de la vasco-castellana porque compartimos muchas cosas con ellos, sobre todo las gentes de los territorios del norte de Castilla, donde, entre otras cosas, se habló hasta épocas relativamente tardías el vascuence.

Cada día son más los que niegan el famoso saltum de los vascones y sostienen que la llegada del vascuence a las provincias vascongadas se produjo a través de la influencia aquitania en el periodo final del imperio romano. Los vascos actuales provienen de pueblos indoeuropeos como los primeros castellanos, sin embargo, no está nada claro el origen de los vascones actuales (navarros) aunque no parece que sean indoeuropeos sino que al igual que los íberos parecen tener un origen africano. Y, por favor, no quiero polemizar contigo sólo exponer opiniones.

1sldo.

Pues yo cuando voy ayi no me siento identificado con la cultura vasca,tienen un folclore totalmente ajeno,y he estado en Navarra tambien y es similar al del resto de Euskal Herria.
Cantabria es la cuna de Castilla,pero Castilla no es Cantabria.

[salamankaos]

Tweet

Y hablando de este tema,ayer la tube con un vasco que vive en Leon y que ademas de afirmar que Leon no es Castilla lo decia de Cantabria.Yo le dije que como salmantino yo era castellano y que en la provincia de Leon hicieran lo que les saliera de la polla,pero que dejaran Salamanca en paz y respecto a Cantabria le dije que era Castilla porque directamente es la semilla de la que nacio Castilla.El tio se empezo a poner bobo y se piro con sus colegas de Leon y cuando iba al servicio me intentaron ai como coger para darme por no congeniar con su fabula de pueblo,lo de Leon lo puedo entender,pero Cantabria...es que es de mofa,y tengo algun colega cantabro y nunca a reaccionado violentamente a esto,pero ya sabemos como son los llorones del noroeste.
Por cierto,al final no llegamos a las manos,la cosa se apaciguo un poco.

[valletolitum]

Tweet

Y hablando de este tema,ayer la tube con un vasco que vive en Leon y que ademas de afirmar que Leon no es Castilla lo decia de Cantabria.Yo le dije que como salmantino yo era castellano y que en la provincia de Leon hicieran lo que les saliera de la polla,pero que dejaran Salamanca en paz y respecto a Cantabria le dije que era Castilla porque directamente es la semilla de la que nacio Castilla.El tio se empezo a poner bobo y se piro con sus colegas de Leon y cuando iba al servicio me intentaron ai como coger para darme por no congeniar con su fabula de pueblo,lo de Leon lo puedo entender,pero Cantabria...es que es de mofa,y tengo algun colega cantabro y nunca a reaccionado violentamente a esto,pero ya sabemos como son los llorones del noroeste.
Por cierto,al final no llegamos a las manos,la cosa se apaciguo un poco.

Manda cojones, que tenga que venir uno de fuera ha decirte quien eres, y de donde... A mi me da que mas que Vasco era un cazurrón de tomo y lomo.