Buenas. Simplemente quería puntualizar una cuestión: desde la declaración del 10 de enero, los estados español y francés han rechazado la propuesta de la organización armada para una verificación internacional (formal) de su alto el fuego general y permanente. Pese a esa falta de reconocimiento oficial, ETA vuelve a lanzar una propuesta, esta vez de verificación informal.
Ya hubo una propuesta formal, y como ha sido rechazada, se insta a otros organismos y mecanismos para verificar la situación de alto el fuego, aunque sea de una manera informal. Es decir, existe una voluntad al menos aparente en dar pasos para la creación de un contexto en el que poner una solución al conflicto, y el estado, como comentan muchos foreros, no parece sentirse cómodo en esta situación, ya que en lugar de ir creando las condiciones para hacer irreversible el proceso, mediante su inmovilismo no parece contribuir precisamente en la línea en que debería.
Al estado le incomoda que haya una comisión internacional verificando la situación actual en el País Vasco, porque esa comisión tendría que constatar: por un lado, que se han dado pasos para la consecución de la paz (declaración de alto el fuego, avances estratégicos de la izquierda abertzale en su apuesta por vías exclusivamente políticas), mientras los estados no han variado la línea que venían manteniendo (ilegalizaciones, detenciones a personas que practican política por vías pacíficas, tortura y represión).
La paz no va nacer únicamente de nuestros deseos. No podemos confundir nuestros deseos con la realidad. Se van a tener que dar pasos concretos para conseguirla. Porque existe un conflicto de naturaleza política, y es en ese contexto de conflicto político en el que se da la violencia. La violencia no nace de la nada. Por lo tanto, es necesario abordar ese conflicto en términos políticos, y es ahí donde nos encontramos con la caja de Pandora que el estado no pretende abrir: la cuestión nacional y el derecho de los pueblos a decidir.
Cada día, avanza la polarización en el País Vasco entre quienes apuestan por dar pasos para la creación de un escenario de superación del conflicto en clave democrática, escenario que conllevaría la paz y que conllevaría el reconocimiento del derecho a decidir de todas las personas que viven en el País Vasco, y quienes se mantienen en una situación de bloqueo.
¡Saludos comuneros!
Buenas René.
En la cuestión de "el alto el fuego permanente", opino como Navarrete. Un alto el fuego se verifica por sí mismo; con el paso del tiempo veremos si cesan las rondas de cartas de extorsiones y los atentados. Otra cosa sería destrucción de armas, levantamiento de zulos... Pero la banda no ha propuesto nada de eso, simplemente un alto el fuego cuya veracidad podremos comprobar con el tiempo.
En la cuestión del conflicto político, si, hay un conflicto de naturaleza política, pero no solo en Euskadi, sino también en Cataluña, en Galicia, incluso de baja intensidad, en Castilla. Un conflicto político, en mi opinión, es un situación de difícil salida en la que se ven involucrados varios agentes políticos de ideologías contrapuestas.
En este caso, la salida de ese conflicto, efectivamente es difícil porque la norma jurídica de máximo rango, bloquea las proyecciones reales de la ideología de una de las partes, Pero aunque difícil, no es insalvable; en otro hilo expuese los mecanismos para efectuar este cambio desde la legalidad.
Los agentes políticos implicados en las partes del conflicto, son por un lado, los partidos mayoritarios centralistas/españolistas y por el otro los partidos soberanistas/federalistas que pretenden la superación del modelo autonómico.
La diferencia
principal entre el conflicto político de Cataluña y el de Euskadi, la marca una banda armada. En el P.Vasco a algunos les ha dado por coger las armas y resolver a tiros y bombazos ese conflicto político, cosa que no hacen gallegos, catalanes, aragoneses, castellanos, etc. Cierto es que la base social de la parte del conflicto político que apoya el modelo soberanista/federalista, es diferente en cada uno de estos pueblos, pero en conflicto en sí, viene siendo el mismo: "Autodeterminación de los pueblos Vs Unididad de España".
Entonces sí, estamos ante un conflicto de naturaleza política, pero defendido a tiros por una de las partes en uno de los territorios del estado. Y yo no creo que los conflictos políticos se hayan de resolver a tiros, como tampoco creo que la culpa de la continuidad de ETA la tenga el estado. No, la tienen los terroristas que son los que deciden echarse al monte para defender sus ideales a bombas, matando incluso a sus propios ciudadanos por estar a favor de las ideas de "la otra parte del conflicto (el estado)". Es que no es de recibo.
Deberían disolverse cuanto antes y así facilitaran mucho más el trabajo de aquellos independentistas que sólo pretenden hacer política. Porque ahora mismo, el comodín que se utiliza para la ilegalizaciónd e Sortu, es que ETA sigue existiendo y eso es una muy buena baza para el estado para impedir que la I.A. se presente a las elecciones. Cosa que es un atropello porque esa misma I.A. ha rechazado la violencia, y la de ETA también expresamente.
Y ya que hablamos de violencia ejercida por una de las partes (ETA en este caso), a todos se nos viene a la cabeza la violencia ejercida por el estado cuando organizó otro grupo terrorista para acabar con su enemigo. Los GAL, si. También conviene recordar que por estos hechos, a altos cargos de la Policía, Guardia Civil y a la cúpula del Ministerio del Interior, se les juzgó y condenó. La ciudadanía en general, no aprueba el terrorismo de estado y no otorga legitimidad (ni por supuesto legalidad) a estos métodos y esa etapa pasó a la historia. Como debería pasar ETA.
La paz al P.Vasco llegará cuando la banda terrorista se disuelva, me da igual llamarlo rendición, autodisolución, etc. Hay vascos que temen expresarse en público en su tierra gracias a que los "gudaris" los tienen intimidados, otros llevan escolta, otros tienen miedo simplemente por estar afiliado a UGT,... En esa situación se me ocurre que ETA en sí misma, es la que perturba la paz en Euska Herria, porque los propios vascos viven amenazados e intimidados simplemente por no pensar en modo abertzale.
Yo también tengo un conflicto de naturaleza política con el estado español, no me gusta el modelo autonómico y deseo cambiarlo, pero no me lio a tiros para defenderlo y ni mucho menos, voy por mi tierra amenazando a todo castellano que no piense como yo.
Saludos.
··· 
