si gana cospedal

[ORETANO]

Tweet

Los defensores del Ebro evidentemente no basaban su defensa contra el Trasvase del Ebro reclamando un trasvase a Teruel (cuenca hidrográfica del Turia y zona por cierto muy seca, por eso nunca ha estado muy poblada) por mucho que fuera Aragón.

Claro pero bien que defendían llevar el agua a los monegros siendo literálmente un desierto. Ah ya, pero como está en la misma cuenca hidrográfica vale...

[Tizona]

Tweet

Los defensores del Ebro evidentemente no basaban su defensa contra el Trasvase del Ebro reclamando un trasvase a Teruel (cuenca hidrográfica del Turia y zona por cierto muy seca, por eso nunca ha estado muy poblada) por mucho que fuera Aragón.

Claro pero bien que defendían llevar el agua a los monegros siendo literálmente un desierto. Ah ya, pero como está en la misma cuenca hidrográfica vale...

Compara la marginación que hacen de Castilla: llevan agua al desierto de los monegros del Ebro, pero no llevan agua a los pueblos del sur de Castilla del Tajo. Señores, ¡Esto es Ejjjpaña!

[Bernardino de Salmeron]

Tweet

La cosa es ¿qué entendemos por emprendedor? Porque yo por emprendedor veo a un/a joven revolucionario/a que deja parte de su tiempo, de su dinero, y de su vida en general, para lograr un proyecto de igualdad, de libertad, por ejemplo alguien que luche por una Castilla libre y Comunera y que tire para adelante a pesar de las adversidades y de las burlas por parte de ciertos sectores del españolismo. Está claro, que ese modelo de joven emprendedor nunca va a ser premiado, y si lo serán los niños de papá que con el dinero que le da papi monta una empresilla gestionada por papi o por la gente que le proporciona papá y que lo único que hace es ganar dinero a expuertas, sin repercutir para bien, en el entorno o pueblo que le rodea. Es decir premios a los niños bien que sin dar un puto palo al agua se van a estar forrando y van a tener de todo en la vida, mientras miles de jóvenes se dejan los lomos buscando un curro y una vivienda dignos.

+ 10
Y no hace falta ser revolucionario por ser emprendedor, ese solo seria uno de los ejemplos.

[Bernardino de Salmeron]

Tweet

 Bernardino, hay NUMEROSOS premios a la creación artística(sobre todo para jóvenes)... que es que algunos tenéis fijación.

Aunque bueno viendo tu segundo párrafo mi anterior mensaje viene que ni pintado, a los que no os gusta no os gusta no por el hecho de que el estado se meta a meter moralina a discreción en nuestros niños sino porque no es vuestro estado o vuestro sistema el que lo hace...tremendo. V de Vendetta.

Los premios a la creacion artistica que se los den a los que pinten cuadros, escriban libros, o hagan cualquier tipo de arte, tu mismo has adoptado el dogma de que un emprendedor ha de hacer brotar el dinero forzosamente, ahora te pongo un ejemplo, reorganizar y potenciar al maximo la asociacion de vecinos de un barrio semi-marginal azotado por la droga, el paro, la exclusion y el fracaso escolar juvenil, y dar a la gente del barrio numerosas actividades, una salida de ocio sano a los jovenes, potenciar la democracia participativa del barrio, etc. etc. etc. y todo esto sin ser ni revolucionario ni de extrema izquierda ?eso no es ser emprendedor por ejemplo? apaga y vamonos.

 Respecto a lo de la asignatura, opinaria igual en cualquier sistema politico o economico en el que me encontrara, solo he expuesto el caso que nos atañe.

[Tagus]

Tweet

Los defensores del Ebro evidentemente no basaban su defensa contra el Trasvase del Ebro reclamando un trasvase a Teruel (cuenca hidrográfica del Turia y zona por cierto muy seca, por eso nunca ha estado muy poblada) por mucho que fuera Aragón.

Claro pero bien que defendían llevar el agua a los monegros siendo literálmente un desierto. Ah ya, pero como está en la misma cuenca hidrográfica vale...

Cierto. Esa es la siguiente vuelta de tuerca dentro del debate del agua, la de que dentro de una cuenca hidrográfica no todo vale.

Algunos ya vamos dando palos en ese sentido, ese es un tipo de debate que ya corresponde a este siglo, al XXI.
El trasvasar agua a otra cuenca hidrográfica tiene que estar directamente fuera del debate a estas alturas ya.

Pero es sorprendente como hay quienes al mismo tiempo rechazan un trasvase (Segura o Guadiana), aprueban otro a su cuenca (la inversa de la anterior, Segura o Guadiana) y al tiempo rechazan que la cuenca hidrográfica a la que realmente pertenece el agua, use su agua para lo que le venga en gana.

Flipo en colores con esas posiciones.

[ORETANO]

Tweet

Pero es sorprendente como hay quienes al mismo tiempo rechazan un trasvase (Segura o Guadiana), aprueban otro a su cuenca (la inversa de la anterior, Segura o Guadiana) y al tiempo rechazan que la cuenca hidrográfica a la que realmente pertenece el agua, use su agua para lo que le venga en gana.

Porque simple y llanamente no nos tomamos como dogma de fe que pertenezca o no a la cuenca hidrográfica ( aunque seguro que pondréis el grito en el cielo cuando Madrid reclame su parte del pastel; y de nuevo aquí lo de la cuenca hidrográfica ya no será la ley de Dios.).

A esto se llama uso de los recursos inteligente y sosteniblemente. Pero con vuestra actitud perpetuáis el que una región con salida al mar y a cuatrociento kilometros del río siga disfrutando de un 100% del trasvase y que una comarca, que debería ser hermana pero para algunos es hermanastra, a 20 Kms del río, no pueda usar ni el 1% de lo que lo hace Murcia.

Murcia tiene el mar de donde sacar agua. Quizá tengamos que mirar a Extremadura y hacer que esos megapantanos construídos con agua que proviene en muchos casos de Ciudad Real dejen algo aquí. Por supuesto, habría que remontar un desnivel bastante mayor que el del Tajo y sobre todo, discutir con alguien que no es castellano.

[Tagus]

Tweet

Porque simple y llanamente no nos tomamos como dogma de fe que pertenezca o no a la cuenca hidrográfica ( aunque seguro que pondréis el grito en el cielo cuando Madrid reclame su parte del pastel; y de nuevo aquí lo de la cuenca hidrográfica ya no será la ley de Dios.).

Ya lo ha hecho. Y no te quepa la menor duda de que todos los que estamos luchando por el Tajo en la provincia de Toledo preferimos que el agua del Tajo vaya a Madrid que a otras cuencas hidrográficas. El problema que tenemos con Madrid es el de una adecuada depuración de las aguas, no de afán por dejar seco el río.

Murcia tiene el mar de donde sacar agua. Quizá tengamos que mirar a Extremadura y hacer que esos megapantanos construídos con agua que proviene en muchos casos de Ciudad Real dejen algo aquí. Por supuesto, habría que remontar un desnivel bastante mayor que el del Tajo y sobre todo, discutir con alguien que no es castellano.

Quizá tendríais que pensar en adecuar vuestro desarrollo a los recursos disponibles. Exactamente igual que en Murcia, pero con la diferencia que aún no habéis disparado vuestro consumo con lo que el ajuste es posible. Ciudad Real puede tirar perfectamente con el agua que tiene disponible, solo con reducir algo de regadíos disparatados.

Que por ejemplo recibís de media bastante más precipitación que la de Toledo, aquí lo único que nos salva de ser un desierto a toda la parte central y oriental de la provincia es el Tajo, nos pasa un poco como a Zaragoza con el Ebro. Y aún así se nos roba.

De todas maneras aquí, al contrario que en otros lugares del Estado, porque somos castellanos de primera categoría, sí, de esa Castilla cuyo mayor defecto es el exceso de generosidad y austeridad, aquí la población no se negaría nunca 100% a ningún trasvase, fuera a Murcia, Ciudad Real, a Madrid, o a Madagascar, si no se nos hubiera dejado una cloaca en vez de un río. Si no lo hubiera destrozado, el propio Gobierno del Estado con su política ladrona de dar más a quien más alza la voz, no a quien más necesita.
Que es lo que algunos empezamos a no soportar y hemos dicho "basta ya".

[Vaelico]

Tweet

NO a los trasvases tipo Tajo-Seguro o Tubería Manchega. Ninguno de los dos tiene base lógica alguna. El caso de la Tubería Manchega me duele bastante porque nos toca aún más de cerca y porque es totalmente innecesario. La Tubería Manchega nació con el propósito real de abastecer hídricamente los delirios de grandeza de empresarios y políticos en el sur de Castilla, pero con la justificación que serviría para abastecer a la población. Si no tenemos necesidad de ningún trasvase!!!! No tenemos problemas de abastecimiento. Ahora que sus estúpidos proyectos se han ido al garete pero ya está todo el tinglado de la Tubería montado, tendrán que darle salida, y la forma de darle salida será licitando más permisos para extracciones de agua destinadas a regadío o abastecimiento de complejos turísticos. Pero que desde el resto de Castilla no nos demonicen a los manchegos, que el aumento de la superficie de ragadío en la cuenca media-alta del Tajo ha sido espectacular en los últimos 15-20 años, que los acuíferos y balsas de la meseta norte, más de la mitad están contaminados y de estos, un porcentaje muy alto está prohibida la extracción debido a su alto grado de contaminación (en la provincia de Ávila se cuentan por centenas las denuncias en este aspecto, y nula la reacción política), rios desviados o directamente desecados, lagunas desacadas para cultivar en su lecho...

[Skin Castilla]

Tweet

Si, Bernardino lo que dije yo era un mero ejemplo, los que tu dices me parecen también dignos de jóvenes emprendedores (aunque por desgracia jamás se les reconocerá como tal  )

[Vaelico]

Tweet

Copio y pego un mensaje que he leido en el foro de Embalses.net al respecto del trasvase Tajo-Segura en respuesta a otra persona que me ha parecido de lo más interesante:

Mira te iba a contestar de nuevo con un tocho de escrito pero no merece la pena porque ya está explicado en el foro que los culpables de la situación del levante son los levantinos por su mala gestión. Tampoco voy a relatar de nuevo las 4 infraestructuras que han puesto el Estado en aquella región para acabar con el mal llamado déficit hídrico y que la mala gestión del levante ha hecho fracasar. Lo he explicado en el foro por activa y pasiva.

Si te diré sin embargo que sería bueno que os leyerais la ley del trasvase Tajo-Segura la primero de 21/1971 y la segunda 52/1980, allí os entareis que sólo teneis derecho a las aguas excedentarias que dictará el ministerio y la CHT que son las que tienen las competencias sobre la cuenca del Tajo, cualquier otra institución foránea a dicha cuenca no tiene sentido que dicte como acutar y cuales son los excedentes. Ésto es de sentido lógico, ¿Qué tiene que decir un Gallego del agua del Tajo?

Así, vosotros solo recibireis los excedentes que ésta cuenca diga que son ésos y no otros, y dudo mucho que por planteamiento la cabecera del tajo tenga un 80% de excedentes como hasta ahora ha venido siendo por un trasvase que se aprobó en la dictadura y que no se ha modificado por ser un tema espinoso, pero que parece que ya se le empieza a poner el sentido común que en el levante parece que no existe, ya que según las apariencias les importa un pimiento de los suyos que el Tajo se quede seco. Todavía estoy por escuchar a alguno del Segura decir que lo que sucede en el Tajo no se puede consentir, que es un atropello ecológico, que hay restructurar los planteamientos del Trasvase, todo lo mas que oimos a cualquier planteamiento es "NO", PERO A TODO lo que se proponga para mejorar la situación del Tajo.

Cada uno tiene el derecho a preocuparse por lo suyo, y nosotros a proteger nuestro rio Tajo, pero no sólo el Tajo, sino el Júcar en su tramo alto y el Segura. Esa ley no dice que CLM vaya a prohibir los trasvases porque no tiene competencia ni con la ley actual ni la que se ha aprobado, sino que se hará cumplir la ley que garantiza el abastecimeinto humano y el desarrollo de CLM que ahora por llevar agua al levante no se cumple, y tendrá voz para hacerla cumplir, y medios sancionadores si no se cumple.

Que éllo supone una merma de vuestros trasvases, será señal de que no es excedente del Tajo lo que os estais llevando hasta ahora, cosa que a todas luces salta que no es todo lo que os llevais, pues un 80% del caudal del rio, dejar E+B al 10% por malas gestiones, es una aberración. Pero claro, solo vemos lo que nos interesa.

Acabo con el cuento de la cigala y la hormiguita, si hubieris sido como la hormiguita y hubierais planificado a años vista y no año a año, si hubieraís guardo el agua que recibís y repartirla entre años seguro que no habría tanta necesidad. Si no hubierais puesto tantas hectáreas nuevas de regadios de forma ilegal desde 1986 que están prohibidas, ahora no necesiataríais tanta agua, si hubierais aprovechado los medios puestos por el Estado para ahorrar agua y tener agua suficiente, tendríais agua en abundancia, pero como habeís sido como la cigarra que os habeis puesto a cantar las maravillas de lo que producís y habeis aumentado por encima de vuestras posibilidades los regadios, ahora os encontrareís sin alimentos para la escased. Reflexiona sobre ésto y te darás cuenta que es cierto, y los culpables no son la hormiguita y los vecinos, sino uno mismo que no ha tenido planificación y se ha creido que todo el monte es oregano y no es así.

Lo que te he escrito sale de la racionalidad, del sentido común y de buscar las causas del problema tan grande que tenemos, que no es solo vuestro, sino también nuestro porque nos afecta y mucho.

Te pido que reflexiones si lo que te he dicho no es verdad y no ha ocurrido en aquella región y como consecuencia de ello tenemos el problema hídrico que tenemos allí y aquí.

Un saludo.

http://foros.embalses.net/showthread.php?t=10747&page=2