Los enlaces de Curavacas... Sin palabras.
No entiendo muy bien a que viene decir que Kofi Anan está al servicio de ETA pero bueno... El problema de llamar etarra a todo el mundo que no piense como ellos, es que se puede llegar a caer en el más ostentoso de los ridículos, como llamar pro-etarra a miembros del Tribunal Constitucional, al movimiento 15-M, o al ex presidente de la ONU. Llegará un punto en que nadie con dos dedos de frente les haga caso. Decir que el PNV es ETA, cuela; decir que LAB es ETA, cuela... incluso decir que ZP es ETA, para los más ineptos, cuela.Pero esta gente ha transpasado ya todas las líneas y tanto va el cántaro a la fuente...
Pero hay un problema y es que muchas veces en el nombre de la libertad de expresión se manipula con objetivos políticos. En este caso me parece evidente que se buscaba una criminalización de las movilizaciones del 15 de Octubre. Me parece que también salta a la vista que eso busca a su vez una criminalización política del 15M... y eso puede tener como función legitimar entre un considerable sector de la sociedad una posible futura represión de lo que rodea al 15M.
Pero, ¿es delito manipular a la gente sea con los objetivos que sea? ¿debería serlo? La legislación nos dice que la libertad de expresión sólo decae en casos de injurias (a las personas, las instituciones, la Corona...), las calumnias y la apología del terrorismo.
¿Sería adecuado englobar en el código penal las conductas como las que apuntaba Dream (crispar, despertar iras, generar intolerancia...)? ¿o estaríamos sentando un peligroso precedente en el campo de la libertad de expresión?
y eso puede tener como función legitimar entre un considerable sector de la sociedad una posible futura represión de lo que rodea al 15M.
Los que legitiman o no las represiones al fin y al cabo son los parlamentarios que elaboran leyes, cierto es que la tarea es más fácil si tienes a la opinión pública predispuesta. Y esa opinión pública cierto es que la condicionan los mass media, pero que hacer ¿establecer sanciones por informaciones manipuladas? ¿y quien establecería que es manipulación y que no? ¿que vale más, la libertad de expresión o la información veraz al ciudadano?
Y como son preguntas en realidad para mí, que tienen un calado mucho mayor que el que se aprecia a priori, creo que requieren una reflexión profunda y además de un si o no rotundo, cualquiera de las respuestas, tendría muchos matices. Por eso yo prefiero apelar a la ética periodísctica, al reclamo de una información veraz y a endurecer y agrandar el cerco del delito de injurias, por ejemplo, que cuando se hable de los "supuestos..." y acto seguido se suelte la información estigmatizando así a una persona o colectivo que un juez no ha dicho di es culpable o no, eso tenga consecuencias. No se pueden escudar en el "supuesto" como decía Free porque los ciudadanos en lo que menos se fijan de toda la noticia, es en la palabra "supuesto".
··· 
