Después del cementerio nuclear, llega el Trasvase del Tajo 2

[Manchego Universal]

Tweet

La naturaleza ha sido algo cruel con la gente del levante supongo, tienen agua infinita en sus costas, pero sigue siendo antieconómico desalinizarla...

Otro engañado... ¿y con la gente del Sáhara, la naturaleza no ha sido cruel? ¿qué hacemos, trasvasar agua al Sáhara, dejando secos de zonas limítrofes de Marruecos o de Argelia que ya de por sí estén al borde de la desaparición ellos solos? Pues si no hay gente ni crece nada en el Sáhara, es porque no tiene que haberla, y punto.

Los castellanos no pedimos que nos traigan agua desde Galicia "porque la naturaleza ha sido cruel" con nosotros. Pues tenemos el agua que tenemos, la misma con la que han tirado para alante generaciones y generaciones de castellanos, y con ello tenemos que lidiar.

Aparte de que en Levante tendrían agua de sobra con que su modelo económico y poblacional fuera el de Castilla, pero es que no es eso. Es que están con regadíos sobre el 25% del territorio, una barbaridad para el clima que tienen, campos de golf por doquier, resort turísticos... yo con Levante lo tengo muy claro. Han acabado con toda posibilidad de negociación. Muro de Berlín por mi parte. No quiero saber nada de ellos.

Pero que me estas contando, cuando he dicho yo que haya que trasvasar agua a ningún sitio?. Sólo he dicho que resulta paradójico sus problemas de agua viviendo al lado del mediterraneo, debido a lo antieconomico en la actualidad de las desalinizadoras. Punto final.

[Tagus]

Tweet

Ok, lo siento. Por el tono de tu frase lo interpreté así.

[Torremangana II]

Tweet

Con las precipitaciones actuales tendria sentido intentar repoblar los campos ?

Sin duda, con las precipitaciones de la meseta, de no haber agricultura, toido sería arbolado, bien es cierto que no chopos, sino pino manchego, carrasca, robles, etc. De pequeño viví mis primeros 11 años en el sur manchego de Cuenca, pura llanura, y en La Mancha hay mucho bosque de piño piñonero, árboles no excesivamente altos comparados con los serranos pero muchisimo más gordos, de copa ancha y densa... Llueve más de lo que se dice, por algo hay grandes acuíferos, el problema es el hombre y su agricultura en todas partes. Cambiar el modelo productivo en el campo por otro más agroindustrial, más comercial y logístico (la meseta tiene un gran atractivo en comunicaciones pero con una red radial nefasta para ella), más turistico (obviamente no el turismo de sol, playa y parques acuáticos sino el cinegético, el rural, el cultural que explote castillos y conventos, etc...)

Al Levante le cierras el grifo y os garantizo que serían la mitad que CLM. De hecho Levante y Murcia son dos graneros de votos para el PP precisamente por el agua, pq esas dos regiones tienen una economía que gira en torno al suministro externo permanente de agua, sin eso no hay nada. Esa es la base de su españolismo, puro interés... en mentalidad fenicia nos sacan 3 cuerpos. Cuando ZP tumbó el trasvase del Ebro, principal obra del PHN de Aznar, por exigencias de Carod-Rovira and company no sabia que firmaba la sentencia de muerte definitiva del PJOE en esa zona para otros 20 años más. Allí la gente es franquista porque eso equivale a algo bueno, a agua, a pantanos, a trasvases, a negocio... entrar en casa de llauros (agricultores) y encontrarte el retrato de Franco en el salón de casa presidiendola es normal. Ahora el PP de Rajoy el tibio, el hombre con más dudas del mundo, como no tiene huevos de enfrentarse a aragoneses y catalanes, renunciará al trasvase del Ebro y nos la meterá doblá a los castellanos jodiendo un poco más al Tajo (el Júcar en la práctica es un rio totalmente entregado, cosa que van a renovar) y extendiendo sus zarpas hasta el Duero con tal de no tocar a los catalufos (y eso que ahora, en situación de rescate están en debilidad, pero ni aún así se atreverán). La única baza castellana es que el eje Guadalajara-Madrid-Toledo va como un tiro, solo Madrid creció 80.000 hab por año durante la última década y eso exige más y más agua, de ahí que el Tajo no puede seguir siendo el principal río 'levantino' y lo del Duero, con una cordillera bien alta de por medio... pues es risible como opción. Al mediterráneo, ironías de la vida, la va a joder la competencia urbana madrileña. El gran activo del levante y Murcia es el mar y los puertos como centros logísticos y no como centros turisticos y agrícolas, mas les vale que se den cuenta y vayan cambiando ese modelo... o nos joderán a nosotros.

[ORETANO]

Tweet

Manchego, la mayoría de la meseta sur, sin la mano del hombre que arrasó todo lo que estorbaba primero al arado y luego al tractor, sería un manto de encinas, coscojas, jaras en sus partes bajas y de robles en las altas. Como mínimo esas especies más madroños, arces de Monpelier, almendros etc.

No lo he dicho nunca pero el problema de La MAncha no es que haya poca agua, que la hay y mucha. El problema está en que no se ve y se puede sacar toda la que quiera el irresponsable de turno sin que lo controlen. Además, al ser tan grande el acuífero, se puede sacar agua en un punto y que sus consecuencias se noten a cien kilómetros, con lo que la concienciación es jodida.

[Tagus]

Tweet

Con las precipitaciones actuales tendria sentido intentar repoblar los campos ?

Sin duda, con las precipitaciones de la meseta, de no haber agricultura, toido sería arbolado, bien es cierto que no chopos, sino pino manchego, carrasca, robles, etc. De pequeño viví mis primeros 11 años en el sur manchego de Cuenca, pura llanura, y en La Mancha hay mucho bosque de piño piñonero, árboles no excesivamente altos comparados con los serranos pero muchisimo más gordos, de copa ancha y densa... Llueve más de lo que se dice, por algo hay grandes acuíferos, el problema es el hombre y su agricultura en todas partes. Cambiar el modelo productivo en el campo por otro más agroindustrial, más comercial y logístico (la meseta tiene un gran atractivo en comunicaciones pero con una red radial nefasta para ella), más turistico (obviamente no el turismo de sol, playa y parques acuáticos sino el cinegético, el rural, el cultural que explote castillos y conventos, etc...)

Al Levante le cierras el grifo y os garantizo que serían la mitad que CLM. De hecho Levante y Murcia son dos graneros de votos para el PP precisamente por el agua, pq esas dos regiones tienen una economía que gira en torno al suministro externo permanente de agua, sin eso no hay nada.

Discrepo. Sí serían algo, desalando el agua para sus cultivos y sus resort turísticos. Como hacen en Canarias, y ahí están con su turismo y sus plátanos. Que sigue siendo rentable. Pero claro, menos que si el Estado te regala aguas de otros del interior a los que se les arrebata. Ese es el juego al que juegan los cerdos insolidarios estos.

A mí me da igual que sean la mitad que CLM o que sean el doble. No me muevo por envidia. Que se hagan millonarios como les plazca mientras no sea a base de reventarnos a nosotros nuestros recursos, y de que yo tenga que convivir con una cloaca por río.

Esa es la base de su españolismo, puro interés... en mentalidad fenicia nos sacan 3 cuerpos.

Eso sí, totalmente de acuerdo. Si queremos sobrevivir en el mismo Estado con ellos, tenemos que aplicar la receta vasca: cerrazón total. Porque esa gentuza en cuanto les das la mano, te cogen el brazo entero, se lo cenan, y te llaman insolidario por no darles el otro.

No lo he dicho nunca pero el problema de La MAncha no es que haya poca agua, que la hay y mucha. El problema está en que no se ve y se puede sacar toda la que quiera el irresponsable de turno sin que lo controlen. Además, al ser tan grande el acuífero, se puede sacar agua en un punto y que sus consecuencias se noten a cien kilómetros, con lo que la concienciación es jodida.

Exacto.

[caminante]

Tweet

La naturaleza ha sido algo cruel con la gente del levante supongo, tienen agua infinita en sus costas, pero sigue siendo antieconómico desalinizarla...

Otro engañado... ¿y con la gente del Sáhara, la naturaleza no ha sido cruel? ¿qué hacemos, trasvasar agua al Sáhara, dejando secos de zonas limítrofes de Marruecos o de Argelia que ya de por sí estén al borde de la desaparición ellos solos? Pues si no hay gente ni crece nada en el Sáhara, es porque no tiene que haberla, y punto.

Los castellanos no pedimos que nos traigan agua desde Galicia "porque la naturaleza ha sido cruel" con nosotros. Pues tenemos el agua que tenemos, la misma con la que han tirado para alante generaciones y generaciones de castellanos, y con ello tenemos que lidiar.

Aparte de que en Levante tendrían agua de sobra con que su modelo económico y poblacional fuera el de Castilla, pero es que no es eso. Es que están con regadíos sobre el 25% del territorio, una barbaridad para el clima que tienen, campos de golf por doquier, resort turísticos... yo con Levante lo tengo muy claro. Han acabado con toda posibilidad de negociación. Muro de Berlín por mi parte. No quiero saber nada de ellos.

"Pues tenemos el agua que tenemos, la misma con la que han tirado para alante generaciones y generaciones de castellanos, y con ello tenemos que lidiar".
Pues aprendamos de Israel,punteros en este asunto, donde se aprovecha de cada gota de agua hasta el espíritu. Dejemos todo tipo de consideraciones políticas sobre Israel y en este tema seamos humildes. Se le puede sacar mucho más rendimiento al agua. Lo que no hay que ser es conformistas y hasta casi fatalista "con ello tenemos que lidiar", para eso esta la tecnología, las universidades, la ciencia. Castilla tendría que ser puntera en sacar máximo rendimiento al agua y al sol (sin caer en subvenciones a empresarios sinvergüenzas en renovables, que se lo acaban llevando sin aportar realmente nada a la sociedad, al bien común).

[Mozolo]

Tweet

Exacto. Que el cultivo sea de secano, no quiere decir que no necesita agua, sino como aclaré anteriormente, el agua de las precipitaciones es suficiente.

El agua de las precipitaciones no es suficiente de ahi el deficit de produccion de muchas partes de CASTILLA con respecto a zonas de cereal de Europa, el cultivo de cereal esta subvencionado sino seri un desastre su cultivo.

Eso es muy bonito de decir pero no es real, todos los estudios que se han hecho del tema dan como resultado que se recoge mucha menos agua en terrenos muy forestales. Eso sí, se retiene más el agua en épocas de sequía, el agua es de mejor calidad por su filtración, y se erosiona menos el suelo. Pero en volumen total, claramente se pierde agua si hay bosque.

O sea que es mejor talar lo poco que nos queda y asi llueve mas, tenemos mas agua y se pueden regar cultivos.......vaya vaya, ya me diras en que te basas para decir esa falacia desde todos mis respetos. Por lo demas es verdad que CASTILLA esta llena de agua subterranea, antes abundaban las laguna, charcas o humedales cuando subia el nivel freatico. En ningun momento me he referido al derroche de agua me supongo que le mensaje iba referido a Oretano. El castellano no es derrochador de agua, ni la agricultura que se practica en general es dañina con el medio, pero el castellano si ha sido enemigo de sus bosques y sigo manteniendo que es un error seguir asi, muchas veces el expolio forestal fue por causas de supervivencia de nuestros ancestros que se veian en la necesidad de roturar arboles para poder subsistir, tampoco les hecho la culpa a ellos, creo que un cambio de politica en ese tema seria fundamental. Antes he indicado que la mayoria de los arroyos, rios etc llevan muy poco agua y es debido al excesivo riego, esto afecta a peces y a los ecosistemas.....el caso mas alarmante es la esgueva que a su paso por Valladolid no lleva agua, nunca la he conocido tan seca como este año. Por lo demas gracias ginevra por las aportaciones de datos que desmontan un poco mis afirmaciones pero al pasear por mi tierra hay espectaculos bochornosos como el no ver un solo arbol en 200 km y eso no deja de ser un desierto al ver las cosechas de cereal que se recolectan. Un saludo comunero desde la CASTILLA ETERNA.

No inventes anda, que vivo a menos de 100m de la Esgueva, y lleva agua, poca, menos que otros años, pero lleva agua. Para seco el 2005, cuando habia zonas del rio secas (el agua fluia bajo superficie) para aflorar en otras zonas. Este año, el curso de agua es continuo, y gracias a dios en la cabecera la semana pasada cayerón 50 mm, y hoy otro tanto, que sino me temia que se secara como en fatidico 2005.
Por otro lado, lo de 200 km sin un solo arbol, en la meseta norte no es cierto, Tierra de Campos que es lo más deforestado que hay, no tiene ni 100 km de norte a sur, y aun asi hay bosques

[anarcomunero]

Tweet

No inventes anda, que vivo a menos de 100m de la Esgueva, y lleva agua, poca, menos que otros años, pero lleva agua. Para seco el 2005, cuando habia zonas del rio secas (el agua fluia bajo superficie) para aflorar en otras zonas. Este año, el curso de agua es continuo, y gracias a dios en la cabecera la semana pasada cayerón 50 mm, y hoy otro tanto, que sino me temia que se secara como en fatidico 2005.
Por otro lado, lo de 200 km sin un solo arbol, en la meseta norte no es cierto, Tierra de Campos que es lo más deforestado que hay, no tiene ni 100 km de norte a sur, y aun asi hay bosques

Yo no invento nada, de hecho el PCAS ha denunciado el hecho y me refiero a el porque lo han documentado ellos en el foro si no es real se lo explicas a ellos, de todas formas vivo cerca de Valladolid y mucho agua no lleva ningun rio pues practicamente llevamos meses sin precipitaciones. Lo de tierra de campos lo has clavado pues salgo de TRASPINEDO en el que hay bastante arbolado y no encuentro un solo bosque hasta Leon ciudad, salvo la zona de la Villalba de los Alcores que hay diversos arboles sobretodo encinas o en las riberas de los rios. Pero no hace falta que me vaya hasta alli en TRASPINEDO direccion CAMPASPERO al terminar los pinares no hay un solo arbol en los paramos y si exceptuamos los pinares que no es bosque autoctono no hay un solo bosque ( de quejios o encinas) en practicamente toda la provincia de Valladolid. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Tagus]

Tweet

Joer... comarcas casi totalmente desarboladas en la submeseta norte hay algo más que Tierra de Campos... tela con La Moraña (que no se me ofenda Ginevrapureblood) Campos de Gómara y casi todo el sur de Soria con la Tierra de Berlanga y demás... cuidadito.

En lo que sí tienes razón Mozolo, es en que incluso en Tierra de Campos se pueden encontrar bosques (y buenos).

[anarcomunero]

Tweet

En lo que sí tienes razón Mozolo, es en que incluso en Tierra de Campos se pueden encontrar bosques (y buenos).

Muy pocos pero que muy pocos, salvando algun valle y tambien algun encinar poco queda.