¿Qué pintan los vascos metiendose donde no les llaman? Los tugurios nucleares los tenemos en castilla, deberían estar agradecidos
Pues en este caso, pintan, y mucho. Yo soy partidaria de que ningún pueblo injiera o cercene la soberanía de otro, pero este caso, el quid de la cuestión no va por esos derroteros, no podemos ser tan simplistas de pensar que en este caso los vascos no tienen nada que decir porque se trata de suelo castellano.
Tienen mucho que decir en base a la proximidad. En caso de "accidente nuclear", la lluvia radioactiva, la onda expansiva, cualquier tipo de fuga a la atmósfera, se lo comerá Burgos, pero también la CAV. A nadie le agrada ser vecino de una central nuclear como Garoña, que debería haber cerrado hace tiempo y que está anticuada; el vecino en este caso, tiene derecho a protestar porque también se va a comer el marrón.
Y además hay precedentes que respaldan lo que estoy diciendo: Chernobyl era una central nuclear situada en suelo ucraniano, en una zona limítrofe con Bielorrusia. Cuando Chernobyl explotó, los informes indican que Bielorrusia resultó mucho más afectada que Ucrania por la contaminación, recibiendo un 60% del total de la nocividad que cayó en toda la URSS, resultó mucho más dañada que Ucrania por el accidente.
Es decir, las zonas limítrofes, resultan gravemente perjudicadas en caso de accidente nuclear pero "no tienen derecho a protestar porque no están sobre su suelo". Yo no lo veo así, si van a sufrir las consecuencias, tienen derecho a protestar, como es el caso de Cuenca y la central nuclear de Cofrentes situada en suelo valenciano; en caso de que Castilla pidiera el cierre de Cofrentes en base a la proximidad de la central a tierras conquenses, ¿estaríamos interfiriendo en la soberanía de Valencia? Yo creo que no, que simplemente les estaríamos diciendo: "cierra el chiringuito, que en caso de movida, no queremos comernos la mierda".
··· 
