Otra mala noticia para el socialismo internacional.

[anarcomunero]

Tweet

Para decirme que deje los argumentos historicos del comunismo a lo ultimo de tu mensaje me saltas con que el comunismo es el paso previo al comunismo libertario.
Eso camarada sera en el papel porque como bien te han dicho la realidad es muy diferente, si los partidos han desistido en la dictadura del proletariado o en el estado comunista transitorio para llegar al ideal libertario es porque esto se ha perpetuado dejando las miserias que todos conocemos. El movimiento libertario se desmarco hace años de las tesis de Marx o Lenin porque veian que solo querian poder y mandar las vanguardias, si a dia de hoy los comunistas se han replanteado sus tacticas que incluso incluyen en Europa alianzas con los verdes ( eso que llamas tu eurocomunismo) es por el fracaso ideologico que han sufrido en la practica. Aqui en la peninsula iberica se han terminado llevando el gato al agua en la lucha antifranquista, la transicion y las palabras libertad y justicia cuando muchas veces han hecho todo lo contrario. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Castilla Autónoma]

Tweet

Anarco, es que hay tantos tipos de marxismo, XD. Yo me considero autonomista y coincido en bastantes cosas con el anarquismo; estoy en contra de bastantes postulados del leninismo, entre otras cosas que sabrás. Así que coincido contigo en la mayoría de lo que has dicho.

Sin embargo, Cuba o Venezuela, me dan esperanza de que no son utopías, sino metas alcanzables; por eso las defiendo.

[anarcomunero]

Tweet

Hombre no se puede comparar el modelo cubano al sovietico, este ultimo desgarrador con el ser humano llegando a la par de los regimenes fascistas. Pero tambien en Cuba se persiguio el anarquismo y se impuso un partido unico negando las libertades. Por supuesto esto seria mas criticable aun sino fuera por el injusto e inhumano embargo contra el pueblo de la isla. El que se herede un regimen comunista como sucede en Cuba o en Korea como si de una corona real se tratara no deja de dar la sensacion del fracaso de ese regimen. O es que en Cuba tras decadas de revolucion y resistencia no se han podido quitar el liderazgo de los Castro dando paso a gente mas joven que aporten nuevas ideas para llegar a un sistema mas libertario?. Si esto no ha sido asi algo ha fracasado tambien en la educacion cubana que es uno de los bastiones de la revolucion. Y otra pregunta que me hago  si en Cuba llevan años educando a la gente y el modelo no avanza ¿ para que cogones sirven los profesionales de la revolucion? ¿para que esas vanguardias que iban a acabar con el estado y alcalzar el ideal comunista?. De Venezuela mejor no te hablo porque me parece un ejemplo mas descafeinado que el cubano en el aspecto ideologico. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna. Y cuando cuestiono a los lideres de esos pueblos en ningun momento lo hago con esos pueblos que me parecen un ejemplo en muchas cosas y deberiamos aplicar en Europa los conceptos de solidaridad y apoyo mutuo de los que nos dan ejemplos todos los dias.

[Castilla Autónoma]

Tweet

Pero en Cuba, a diferencia de Korea, Raúl y Fidel eran reelegidos en sus cargos periódicamente (cada 5 años) y si FIdel salía reelegido continuamente era porque así lo querían los cubanos y el PCC. De hecho, cuando se fue a retirar, dijo algo que venía a decir ésto: aunque me elijan otra vez, rechazaré la elección, es hora de cambiar. Y no, no fue por su estado de salud. El caso es que ambos son de los que quedan de la revolución y tienen el peso que tienen, como lo tendrían Cientofuegos o Ernesto Guervara si vivieran.

La educación y la sanidad han sido un éxito (relativamente) absoluto; piensa que casi han erradicado el analfabetismo y la facultad de medicina de La Habana tiene bastante prestigio en Latinoamérica. En cuanto a la sanidad, y más teniendo en cuenta sus recursos, me parece un avance importantísimo.

Sí, ese aspecto no sé por qué no ha funcionado, yo creo que es por la propaganda americana que va penetrando en el subconsciente cubano; éso del sueño americano desde Miami. De todos modos, no nos equivoquemos porque, los que no quieren el socialismo tampoco quieren el capitalismo.

Para mí el modelo a seguir en Europa es el zapatista en México, no recuerdo ahora mismo la región que tiene zonas indígenas autogestionadas, creo que es Chiapas.

Saludos comuneros.

[anarcomunero]

Tweet

Hombre no sere yo el que eche basura sobre Cuba ya te he dicho antes que tengo mucho respeto a ese pueblo. Lo de las votaciones o los grandes mitines en La Habana son una verdad a medias y que se perpetue el liderazgo de la revolucion lo que hace es que los cambios que se produciran cuando no esten los Castro seran hacia el capitalismo a saco, todo por no ceder poder antes y preparar al pueblo para el ideal de la libertad. El modelo a seguir en Europa es el que quiera el pueblo de Europa porque no creo que se pueda extrapolar la revolucion zapatista al caso europeo la zona mas industrial del mundo. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

He de requerirte argumentos de más solidez.
En una democracia hay libertad de prensa, de ideologias, de partido y asociacion... en la otra, en la de tu querida y "democratica" Cuba no.

Eso son formas de interpretar el marxismo que, particularmente, no son las mías. Los leninistas sí son más rígidos en sus ideas/interpretación; pero el PCE, PCI (Italia) y PCF (Francia) lo dejaron de lado en los 70-80 por el eurocomunismo.

Que aun no saben ni que es ya que segun con quien hables del PCE la cosa cambia un mucho-bastante....desde socialdemócratas a la nórdica hasta comunistas puros y duros.

Se propone un sistema económico socialista pero con libertad de que capitalistas se presenten. Así que sería una democracia y punto.

Y como se puede conjugar un sistema socialista con capitalistas??  

Si la potencia hegemónica del mundo te bloquea la economía durante unas cuantas décadas algo tendrás que hacer para poder asegurar sanidad, educación, vivienda y comida a toda la población.

Y dale, peor no habiamos quedado que el comercio internacional entre un pais pobre y uno rico siempre beneficia al rico a costa del pobre? , esa es la teoria de comercio internacional marxista.
Entonces Cuba deberia estar agradecida de no poder ser saqueada..perdón comerciar con USA!.

Hay escasez de recursos fruto de este bloqueo comercial. ¿Qué tiene que ver exportar mercancías con que se establezcan empresas a explotar tus recursos? EEUU 'castiga' económicamente a todo el que comercia a partir de una cierta cantidad con Cuba, y a ningún país le gusta llevar la contraria a EEUU excepto a Venezuela, México y China.

Ningun recurso que pueda tener USA no lo tiene Europa, o que decir de Rusia o CHina...y de iberoamerica hablamos?.
EEUU no castiga una mierda y de hecho la UE, Rusia y demas comercian con Cuba. Casi todo el turismo cubano, sin ir mas lejos, viene de ese comercio y esa inversion extranjera.
Pero claro si por ejemplo la olla a presion permanece prohibida durante decadas por "antirevolucionaria"....

El índice de pobreza extrema en Cuba es bajísimo. De hecho, es más alto en EEUU.

Pruebas.

Es hereditario y está burocratizado en favor de la oligarquía comunista. Es un aborto de comunismo.

Y me quieres decir que regimen comunista no ha acabado en eso?.

Es que hay más países pobres capitalistas que ricos.

E infinitamente mas paises ricos que los comunistas que no hay ninguno.

A Cuba sí me iría a vivir y a Venezuela, que está adoptando una línea socialista, también. Corea del Norte y China no son comunistas.

Pues yo me, iria muchisimo antes a Nueva Zelanda, Suecia, Suiza, Australia, etc.... que a Cuba y Venezuela, peor vamos, es que nadie ne su sano juicio lo dudaba.
Y sin salir de America a USA; Canada, Uruguay, Chile.....

Aparte de que todo lo que has dicho es, al fin y al cabo, fuerza humana, ya sea mental o física, todo eso debería estar en manos del Estado.

Por que si es fuerza humana??   que tiene que vr el estado en el esfuerzo de la gente??, porque tiene que meter las zarpas?.

Pues ese el principal problema, por ejemplo, hay piedras mucho más insólitas que el diamante, sin embargo, valen lo mismo que una piedra cualquiera, esto es, nada. La escala de valores es muy diferente entre Suecia e Irak, lo que deberían valer las cosas es su valor no la creencia de su valor.


AL final el valor lo determina la oferta y la demanda, afirmar que el valor de algo es le trabajo que lleva implicito es un error de bulto que demostró ser clave a la hora de explciar el fracaso de la economia socialista....coño no sabian ni como calcular sus precios y tenian que fijarse en el mundo capitalista!  


Sólo se ha tambaleado, ya veremos si cae, y haya hambre de verdad qué pasa.

Lo dicho, solo en situaciones agonicas a la gente le da por fijarse en ideas extremas.

El caso es que las circunstancias normales las tenemos aquí, en Occidente. Eso de que la gente es retrasada los ha dicho tú, y además varias veces. Ya he expuesto lo referente a Corea del Norte y Alemania.

No perdona tu eres el que has dicho que la gente no sabe lo que quiere o no se da cuenta de la realidad, y has puesto el hilarante ejemplo de los alemanes del este que huian al oeste  

El problema está cuando el ser humano se transforma en una mercancía. Todos los somos.

Lo serás tu  

Respecto a tu conver con Anarco...Cuba una democracia libre...  

En fin otro puntazo mas.

PD: Mira, justo ha colgado un amigo cubano un video ahora mismo en el caralibro:

Hombre grita "Abajo el comunismo" en misa del Papa Benedicto XVI en Cuba

O el último boletín que me ha llegado de Amnistia internacional:

http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/cuba-libertad-presos-conciencia/

Y cierro el mensaje con una cita de Churchill que lo resume todo:

"El defecto inherente del capitalismo es el reparto desigual del beneficio. El beneficio inherente del socialismo es el reparto equitativo de la miseria."

[Castilla Autónoma]

Tweet

En una democracia hay libertad de prensa, de ideologias, de partido y asociacion... en la otra, en la de tu querida y "democratica" Cuba no.

Vale, pero es que Cuba sigue un modelo marxista leninista y yo defiendo otro tipo de socialismo. Los capitalistas como los católicos sólo veis en una dirección.

Que aun no saben ni que es ya que segun con quien hables del PCE la cosa cambia un mucho-bastante....desde socialdemócratas a la nórdica hasta comunistas puros y duros.

No conozco a todos los integrantes del PCE, así que no opinaré. Pero he de decirte que en el PP hay desde fascistas hasta centristas, y ésto sí lo sé de buena tinta.

Y como se puede conjugar un sistema socialista con capitalistas??

No he dicho nada de conjugarlos, como ves, escribí mal la frase. Me refería a que el sistema económico es socialista, pero no se prescinde de las libertades que presenta el sistema actual. Todo iría a acabar con la oligarquía empresarial y financiera en favor los que así lo requieran.

Y dale, peor no habiamos quedado que el comercio internacional entre un pais pobre y uno rico siempre beneficia al rico a costa del pobre? , esa es la teoria de comercio internacional marxista.
Entonces Cuba deberia estar agradecida de no poder ser saqueada..perdón comerciar con USA!.

Estás muy confundido: Una cosa es que empresas internacionales se asienten en tu país y succionen cual parásito tus recursos para así, aumentar la riqueza de esos países de los cuales provienen dichas empresas, que, además, y por regla general, suelen ser inmensamente más ricos que los territorios que utilizan para obtener recursos.

Otra cosa muy diferente es que los recursos obtenidos mediante empresas estatales, no pueda ser vendido en su totalidad o el comercio exterior en general caiga en detrimento de la población y debido al berrinche del país dominante (en esta época EEUU).

Ningun recurso que pueda tener USA no lo tiene Europa, o que decir de Rusia o CHina...y de iberoamerica hablamos?.
EEUU no castiga una mierda y de hecho la UE, Rusia y demas comercian con Cuba. Casi todo el turismo cubano, sin ir mas lejos, viene de ese comercio y esa inversion extranjera.
Pero claro si por ejemplo la olla a presion permanece prohibida durante decadas por "antirevolucionaria"....

Aparte de la guerra sucia llevada a cabo por EEUU para acabar con Cuba; éste penaliza comercialmente y, digámoslo así: diplomáticamente, a aquellos que comercian en exceso con Cuba. Venezuela y China me parece que son los que más comercian con Cuba, ya sabemos todos por qué.

Por cierto, la ONU y Amnistía Internacional han condenado 17 veces consecutivas el bloqueo a Cuba porque éste afecta principalmente a la población, como ya he dicho.

Pruebas.

Si me das algún correo te enviaré un amplio abanico de documentos. Obviamente ponerlos aquí me llevaría un tiempo que no puedo malgastar.

Y me quieres decir que regimen comunista no ha acabado en eso?.

Los mismos que países capitalistas, a saber, ninguno.

E infinitamente mas paises ricos que los comunistas que no hay ninguno.

Cuba está en el puesto 51 de IDH, por delante de bastantes países capitalistas, así que no será tan malo.

Pues yo me, iria muchisimo antes a Nueva Zelanda, Suecia, Suiza, Australia, etc.... que a Cuba y Venezuela, peor vamos, es que nadie ne su sano juicio lo dudaba.
Y sin salir de America a USA; Canada, Uruguay, Chile.....

El anhelo de seguridad es el principal motor del miedo y el miedo del prejuicio.

or que si es fuerza humana??   que tiene que vr el estado en el esfuerzo de la gente??, porque tiene que meter las zarpas?.

Porque el valor que una colectividad da a algo no puede ser vendido por otro que no sea ella misma. ¿Por qué un ejecutivo cobra 200000 euros al año y el que realmente produce el valor 12000? Por un sistema individualista en el que prima el 'yo' frente al 'nosotros'. El Estado es el nosotros y la empresa, concebida en su vertiente capitalista, es el yo. Si el empresario cobrase lo mismo que su trabajador, nadie querría dirigir una empresa.

AL final el valor lo determina la oferta y la demanda, afirmar que el valor de algo es le trabajo que lleva implicito es un error de bulto que demostró ser clave a la hora de explciar el fracaso de la economia socialista....coño no sabian ni como calcular sus precios y tenian que fijarse en el mundo capitalista! 

Precisamente por eso hemos llegado a este dislate de sociedad en la que un futbolista cobra 10 millones de euros brutos y el minero una miseria.

Por cierto, la URSS se quebró por intentar meter medidas capitalistas, hasta entonces, y con los plantes quinquenales, creció a buen ritmo.

Lo dicho, solo en situaciones agonicas a la gente le da por fijarse en ideas extremas.

Vivimos en una falsa seguridad que habrá de caer algún día.

No sé en base a qué el socialismo es extremo. Para mí el catolicismo es extremo.

No perdona tu eres el que has dicho que la gente no sabe lo que quiere o no se da cuenta de la realidad, y has puesto el hilarante ejemplo de los alemanes del este que huian al oeste

He expuesto el sufrimiento capitalista en todas las naciones, excepto en el todopoderoso y siempre benévolo Occidente. Así que sí, en Occidente no nos damos cuenta del sufrimiento porque tenemos el culo caliente.

El ejemplo lo has puesto tú, yo te he contestado.

Lo serás tu 
Respecto a tu conver con Anarco...Cuba una democracia libre...           
En fin otro puntazo mas.

Eres muy obtuso.

"El defecto inherente del capitalismo es el reparto desigual del beneficio. El beneficio inherente del socialismo es el reparto equitativo de la miseria."

Entiéndase como realidad la siguiente y no otra: ''El beneficio inherente el socialismo es el reparto equitativo de la riqueza''.

El capital, la derecha y la religión siempre metiendo el dedo en el ojo al progreso. ¡Qué lástima!

[Nájera]

Tweet

A mi lo que menos me gusta del comunismo es la sentencia ideologica de que el pueblo no tiene base para afrontar las transformaciones por si mismo ( aparte de que el ser humano es egoista por naturaleza que es totalmente incierto bajo mi punto de vista) y por eso ya estan los iluminados que nos alumbren en esta travesia por la oscuridad ( sus vanguardias). La defensa de la dictadura del proletariado es el abismo que separa a los libertarios de los movimientos socialistas. Desmontado ese argumento durante las colectividades de la guerra civil no dudaron en perseguir valores como la autogestion, el apoyo mutuo o la solidaridad ( matando a los que los defendian) solamente por seguir las instrucciones del papa sovietico y tomar el poder costase lo que costase. Hoy en dia seguir defendiendo algunos pilares del comunismo no tiene sentido y las organizaciones que lo representan han dejado a un lado este tipo de argumentos porque viendo lo que traen consigo ( control social, falta de libertad, castas sociales, incomunicacion...) no tiene sentido su defensa. Por otro lado en el lugar donde yo vivo la prosperidad de la que habla Leka se marcha tan rapido como vino y lo que queda son hipotecas impagables, falta de trabajo y exclusion social aparte de la perdida de derechos sociales cada vez mas palpable. El capitalismo sea de estado ( comunismo real) o de libre mercado ( capitalismo " democratico") traera el colapso . Los extremos se tocan es algo que siempre ha estado claro. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Gran película en la que se narran esos sucesos que comentas.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Vale, pero es que Cuba sigue un modelo marxista leninista y yo defiendo otro tipo de socialismo. Los capitalistas como los católicos sólo veis en una dirección.ç

Y cual es esa dirección?, porque entre los numerosísimos experimentos socialistas de los que "gozamos" en el pasado siglo ni uno solo dejó de ser una dictadura con partido, prensa,etc... unicos.

No conozco a todos los integrantes del PCE, así que no opinaré. Pero he de decirte que en el PP hay desde fascistas hasta centristas, y ésto sí lo sé de buena tinta.

En efecto, pero no se denominan todos de X forma como si ocurre ne el PCE que la inmensa mayoría se denominan "comunistas"...amen de que le PP abarca un espectro de población muchisimo mas amplio que el PCE.

No he dicho nada de conjugarlos, como ves, escribí mal la frase. Me refería a que el sistema económico es socialista, pero no se prescinde de las libertades que presenta el sistema actual. Todo iría a acabar con la oligarquía empresarial y financiera en favor los que así lo requieran.

Pero es que eso CA es utópico...como vas a mantener las libertades y derechos capitalistas dentro de un sistema socialista?.

Estás muy confundido: Una cosa es que empresas internacionales se asienten en tu país y succionen cual parásito tus recursos para así, aumentar la riqueza de esos países de los cuales provienen dichas empresas, que, además, y por regla general, suelen ser inmensamente más ricos que los territorios que utilizan para obtener recursos.

Otra cosa muy diferente es que los recursos obtenidos mediante empresas estatales, no pueda ser vendido en su totalidad o el comercio exterior en general caiga en detrimento de la población y debido al berrinche del país dominante (en esta época EEUU).

Aja, osea que por ejemplo la ingente inversión en turismo de España en Cuba está mal porque vienen de un pais mucho mas rico, y van a aprovercharse de los recursos naturales de la isla, en este caso el turismo, el sol, las costas,etc...?? ....peo sin embargo si una ineficaz y burocratizada empresa estatal produce a mucho mayor coste y mucho menos eficazmente, y eso cuando produce porque muchas veces carece de la tecnologia y dinero para hacerlo....es cojonudísimo?  

Casi todos los paises desarrollados, curiosamente, se basaron en al inversion capitalista y el libre comercio....en iberoamerica desgraciadamente hay ejemplso a patafas donde ese intento por desarrollarse a base de estado, estado y control estatal de casi todo se ha ido a la mierda(Gracias Prebisch!).

Aparte de la guerra sucia llevada a cabo por EEUU para acabar con Cuba; éste penaliza comercialmente y, digámoslo así: diplomáticamente, a aquellos que comercian en exceso con Cuba. Venezuela y China me parece que son los que más comercian con Cuba, ya sabemos todos por qué.

Por cierto, la ONU y Amnistía Internacional han condenado 17 veces consecutivas el bloqueo a Cuba porque éste afecta principalmente a la población, como ya he dicho.

eso sería ne otra època, de hecho a día de hoy no lo puedes demostrar, te puedo asegurar que España comercia e invierte de lo lindo y no hay castigo alguno de USA....el bloeuqo, a día de hoy, es la enésima escusa del regimen para justificar su completo fracaso economico(hay una entrevista al Che cuando era ministro creo que de industria o agricultura donde le preguntan que tal los resultados tras 5 años de socialismo y el tio recooce sin ambajes que la produccion general había caido un 50%....)... de hecho ya estan liberalizando y se oyen voces de mas aperturismo economico  

Los mismos que países capitalistas, a saber, ninguno.

  si claro, Occidente esta sumido en sistemas de partido, prensa e ideologias unicas donde la gente como tu esta en al carcel o exiliada...vengaaaaa....  


Cuba está en el puesto 51 de IDH, por delante de bastantes países capitalistas, así que no será tan malo.

Cuba, el menos malo de los regimenes socialistas tiene a 50 paises capitalistas delante...enhorabuena si señor, es para tirar cohetes.

El anhelo de seguridad es el principal motor del miedo y el miedo del prejuicio.

Me parece perfecto que prefieras Venezuela o Cuba antes que Canada, Suecia o Nueva Zelanda...para gustos los colores  

Si el empresario cobrase lo mismo que su trabajador, nadie querría dirigir una empresa.

Tu solo acabas de dar le golpe mortal al socialismo económico   , de esta frase derivan todos los fracasos socialistas.

Precisamente por eso hemos llegado a este dislate de sociedad en la que un futbolista cobra 10 millones de euros brutos y el minero una miseria.

Dislate es la pobreza absoluta y el subdesarrollo...y eso se les da de miedo a otros.... a mi que CR7 o Messi cobren 30 millones y yo 30000 mientras tenga libertades y una situacion material decente me la pela, prefiero esa desigualdad a que todos seamos pobres menos el politburo y la familia del dictador de turno.
Mal de muchos consuelo de tontos.

Por cierto, la URSS se quebró por intentar meter medidas capitalistas, hasta entonces, y con los plantes quinquenales, creció a buen ritmo.

Me temo que estas equivocado de cabo a rabo, los primigenios planes fueron un fracaos y por eso Lenin se saco de la chistera el NEP, ahí se acabó con al caída nepicado econñomica...luego vino la guerra donde todos los paises crecieron(de hecho USA salió de la crisis gracias a ella)...y después la URSS se convirtio en la proveedora de todo el mundo socialista, comenzando por el COMECON, dando salida a su producción.

La URSS comenzó a tenr problemas cuando se quedó sin mas poblac´ñon que clocar en el sector industrial...lamayor parte de sus aumentos en la producción venían dela mano del incremento del capital humano no de la FBKF que es lo que mas aumentaba en Occidente(basicamente la tecnlogia aplicada a las masas y a al produccion industrial).

Un ejemplo curioso es el del plastico, la URSS se tiró años usandolo en su industria militar peor las fabricas de bienes y consumos y la ciudadania ni lo olió mientras que en USA era ya de lo mas comun.

EL golpe mortal fué la carrera espascial y  el ordago estadouniense del escudo de misiles...la URSS tuvo que subir aun mas su presupuesto militar y colapsó.

Cuando cayó el muro todo el mundo pudo ver la situación real del sovietico medio.....y mas si la comparabas con su archienemigo, USA....la comparativa sacaba los colores....algo parecido a la comparativa entre la alemania capitalista y la alemania socialista....esclarecedor.

No sé en base a qué el socialismo es extremo. Para mí el catolicismo es extremo.

EN base a que a ti nadie te obliga a ir a misa lso domingos, a votar al partido catolico y a hacer una vida basada en los principios catolicos...mientras que le socialismo si.

Eres muy obtuso.

Tu en cambio eres la maxiam representacion del aperturismo de mente y al reflexion objetiva 

Entiéndase como realidad la siguiente y no otra: ''El beneficio inherente el socialismo es el reparto equitativo de la riqueza''.

Como bien nos ha demostrado la historia 

El capital, la derecha y la religión siempre metiendo el dedo en el ojo al progreso. ¡Qué lástima!

Desde luego hay que ver con el trio calavera, oponerse a que sus paises se conviertan en norcoreas, unionessovieticas, albanias y cubas!  y es incomprensible que defiendan este modelo donde viven mucho mejor y son mucho mas libres...no hay quien entienda a estos romanos! 

[Castilla Autónoma]

Tweet

Y cual es esa dirección?, porque entre los numerosísimos experimentos socialistas de los que "gozamos" en el pasado siglo ni uno solo dejó de ser una dictadura con partido, prensa,etc... unicos.

Por algo sois objetivistas morales. Mírate un acontecimiento que pasó aquí en España y que se llama socialismo utópico o comunismo libertario.

En efecto, pero no se denominan todos de X forma como si ocurre ne el PCE que la inmensa mayoría se denominan "comunistas"...amen de que le PP abarca un espectro de población muchisimo mas amplio que el PCE.

Pero vamos a ver, ¡que el comunismo no muerde! ¿Tú sabes la cantidad de tipos de comunismos que hay?

Que sean un espectro de población amplio no me consuela. Como dijo Russel: ''Aunque sean diez millones de personas las que digan una estupidez, sigue siendo una estupidez''.

Pero es que eso CA es utópico...como vas a mantener las libertades y derechos capitalistas dentro de un sistema socialista?.

Anarquía.

Aja, osea que por ejemplo la ingente inversión en turismo de España en Cuba está mal porque vienen de un pais mucho mas rico, y van a aprovercharse de los recursos naturales de la isla, en este caso el turismo, el sol, las costas,etc...?? ....peo sin embargo si una ineficaz y burocratizada empresa estatal produce a mucho mayor coste y mucho menos eficazmente, y eso cuando produce porque muchas veces carece de la tecnologia y dinero para hacerlo....es cojonudísimo?  icon_rolleyes

En primer lugar, estoy en contra de las empresas estatales. El modelo de empresa que yo defiendo es el de la emancipación trabajadora de las cúpulas, esto es, empresas e industrias dirigidas por todos sus trabajadores de forma democrática. Este sistema allá por la Guerra Civil incentivó la producción en un 2%, entre otras cosas porque el trabajador trabajaba para sí mismo.

En segundo, Cuba tiene una condición especial por el bloqueo americano ya tan nombrado.

Casi todos los paises desarrollados, curiosamente, se basaron en al inversion capitalista y el libre comercio....en iberoamerica desgraciadamente hay ejemplso a patafas donde ese intento por desarrollarse a base de estado, estado y control estatal de casi todo se ha ido a la mierda(Gracias Prebisch!).

El sistema capitalista se mueve entre la demencia y una falsa seguridad que estremece. Pero, como ya he dicho, yo no estoy a favor del control estatal. (Aunque lo prefiera al capitalismo).

eso sería ne otra època, de hecho a día de hoy no lo puedes demostrar, te puedo asegurar que España comercia e invierte de lo lindo y no hay castigo alguno de USA....el bloeuqo, a día de hoy, es la enésima escusa del regimen para justificar su completo fracaso economico(hay una entrevista al Che cuando era ministro creo que de industria o agricultura donde le preguntan que tal los resultados tras 5 años de socialismo y el tio recooce sin ambajes que la produccion general había caido un 50%....)... de hecho ya estan liberalizando y se oyen voces de mas aperturismo economico

Cualquier producto que contenga más de un 6%, creo recordar, de material americano o tecnología americana no puede ser vendido a Cuba. ¿Sabes cuántos productos hay que no lleven un 6% de tecnología de la potencia hegemónica mundial? 

icon_eek si claro, Occidente esta sumido en sistemas de partido, prensa e ideologias unicas donde la gente como tu esta en al carcel o exiliada...vengaaaaa....  icon_lol

Hay una sindicalista de la CGT que lleva 2 meses en prisión sin fianza (cuando esto es una medida para delincuentes peligrosísimos) por echar basura y quemarla en la puerta de la bolsa. Aparte de que hay más.

Si comparamos el modelo liberal de la Ilustración y lo comparamos con lo que tenemos ahora podemos comprobar que, sustancialmente, ningún objetivo se ha conseguido.

Cuba, el menos malo de los regimenes socialistas tiene a 50 paises capitalistas delante...enhorabuena si señor, es para tirar cohetes.

Una isla de 10 millones de habitantes con un bloqueo brutal está delante de otros 180 países capitalistas.

Enhorabuena a esos 180 países capitalistas.

Me parece perfecto que prefieras Venezuela o Cuba antes que Canada, Suecia o Nueva Zelanda...para gustos los colores

Ninguna son mi sociedad ideal, pero prefiero aquellas que intentan sacar a todos adelante.

Tu solo acabas de dar le golpe mortal al socialismo económico  icon_wink , de esta frase derivan todos los fracasos socialistas

No. (Véase el modelo de empresa antes mencionado, por cierto, socialista).

Dislate es la pobreza absoluta y el subdesarrollo...y eso se les da de miedo a otros.... a mi que CR7 o Messi cobren 30 millones y yo 30000 mientras tenga libertades y una situacion material decente me la pela, prefiero esa desigualdad a que todos seamos pobres menos el politburo y la familia del dictador de turno.
Mal de muchos consuelo de tontos.

¿Pero tú sabes que esas millonadas surgen de la miseria de otros?

Que quieres que te diga, prefiero que todos cobremos 800 euros al mes y la pasemos putas, a que cuatro miserables cobren millonadas y en otros sitios mueren niños a los pocos meses de nacer.Me temo que estas equivocado de cabo a rabo, los primigenios planes fueron un fracaos y por eso Lenin se saco de la chistera el NEP, ahí se acabó con al caída nepicado econñomica...luego vino la guerra donde todos los paises crecieron(de hecho USA salió de la crisis gracias a ella)...y después la URSS se convirtio en la proveedora de todo el mundo socialista, comenzando por el COMECON, dando salida a su producción.

La URSS comenzó a tenr problemas cuando se quedó sin mas poblac´ñon que clocar en el sector industrial...lamayor parte de sus aumentos en la producción venían dela mano del incremento del capital humano no de la FBKF que es lo que mas aumentaba en Occidente(basicamente la tecnlogia aplicada a las masas y a al produccion industrial).

Un ejemplo curioso es el del plastico, la URSS se tiró años usandolo en su industria militar peor las fabricas de bienes y consumos y la ciudadania ni lo olió mientras que en USA era ya de lo mas comun.

EL golpe mortal fué la carrera espascial y  el ordago estadouniense del escudo de misiles...la URSS tuvo que subir aun mas su presupuesto militar y colapsó.

Cuando cayó el muro todo el mundo pudo ver la situación real del sovietico medio.....y mas si la comparabas con su archienemigo, USA....la comparativa sacaba los colores....algo parecido a la comparativa entre la alemania capitalista y la alemania socialista....esclarecedor.

La URSS creció a menor nivel que los capitalistas, pero no decreció. Sí, en lo militar tanto leninistas y estalinistas como capitalistas son unos desgraciados.

Por otro lado, la industralización rusa fue brutal; pasó de ser un país agricultor sometido a las desavenencias del clima a tener una industria fortísima.

No seré yo quien apoye a la URSS, pues aborrezco mucho de lo que hizo, pero igualmente me resulta deplorable EEUU.

EN base a que a ti nadie te obliga a ir a misa lso domingos, a votar al partido catolico y a hacer una vida basada en los principios catolicos...mientras que le socialismo si.

Pero eso es ahora que no tienen fuerza. Imagina que mañana resurge el furor del catolicismo de hace 100 años, 200, qué sé yo; ¿crees que la Iglesia se quedaría como ahora?

 "El cristianismo podría ser bueno si alguien intentara practicarlo''.

Tu en cambio eres la maxiam representacion del aperturismo de mente y al reflexion objetiva  icon_lol

Al menos he mirado la historia por los dos lados. Igualmente no habría discusión sobre los gulags, pero es que sólo has mirado una cara de la historia: la derecha.

Como bien nos ha demostrado la historia

Ya en serio, ¿por qué asocias comunismo a leninismo y estalinismo? No lo entiendo.

Por otro lado, ¿tú sabes la historia de EEUU? ¿Sabes la gente que ha matado la mayor democracia del mundo?

Honduras, El Salvador, Vietnam, intervenciones en todos los territorios; todo para mantener su hegemonía. Si tienes interés: ''El miedo a la democracia'' y ''Los guardianes de la libertad'', entre mucho otros, pero Chomsky es bastante objetivo con los datos.

Desde luego hay que ver con el trio calavera, oponerse a que sus paises se conviertan en norcoreas, unionessovieticas, albanias y cubas!  icon_lol y es incomprensible que defiendan este modelo donde viven mucho mejor y son mucho mas libres...no hay quien entienda a estos romanos!

Vuelta la burra al trigo.