No dais ninguna explicación de el por qué.
Tienes 19 páginas de foro antes que esta para buscar porqués.
Será que ninguna me convence.
Y Castilla y León no tiene capital y funciona igual (de mal quiero decir) que si la tuviera.
Bueno, si el PCAS no ha cambiado en esto, el castellanismo propugna una estructura administrativa basada en la comarca. La "capital" en este sentido no es más que la sede del gobierno.
Burgos tiene un problema: es demasiado excéntrica. Desde mi punto de vista Segovia, Madrid, Toledo están mejor situadas.
Burgos tiene otro problema: es una capital de difícil aceptación; el mismo problema tiene Valladolid por ejemplo. Es necesaria una capital de consenso y en este sentido Madrid es la más neutra, simplemente porque es indiscutiblemente la más grande, la más potente economicamente y además tiene tradición como capital de estado.
La Historia en esto no puede jugar ningún papel, una capital debe ser funcional y reconocida. Madrid tiene las infraestructuras y el reconocimiento. Cualquier otra ciudad castellana levantaría ampollas: en Burgos no se aceptaría Valladolid, en Toledo no se aceptaría Burgos... Madrid es la ciudad.
¿O nos vamos a poblaciones "neutras"? Albacete es muy excéntrica, igual que Ciudad-Real y nadie las aceptaría en el norte. ¿tal vez una población mediana, tipo Alcalá de Henares como propone alguien?
¿Se te ocurre una ciudad castellana que pudiera generar mayor consenso que Madrid? ¿alguna que sea para todas las demás el mal menor? ¿alguna situada en un punto más centrado de la geografía castellana?
··· 
