El acusado de racismo o el acusado de terrorismo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. El acusado de ¿machismo? ya lo es desde el mismo momento de la denuncia, sea no no verdad. Además de que el san benito no se lo quita ni con agua caliente, aunque se demuestre su inocencia
Esto es lo malo de abrir debates con, bueno, digamos, gente poco instruída en Derecho.
¿Que el acusado de terrorismo es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Ja, ja, ja y más ja, ja, ja.
La presunción de inocencia está muy bien, y queda además es un derecho que queda muy bonito en los Tratados de Derecho Internacional, pero la realidad es tozuda.
A un detenido por pertenencia a banda armada, se le puede tener incomunicado hasta cinco días. Y cuando digo incomunicado, es incomunicado. Este detenido, ni siquiera tiene derecho a un abogado de su elección, únicamente envían a un abogado de oficio si se diera el caso de una toma de declaración de hechos. El abogado solo puede oir, ver y callar. En ningún momento comunicarse con el detenido.
Después, este detenido lo más seguro que pase a la Audiencia Nacional (antiguo Tribunal de Orden Público) y allí le sean desatendidas las denuncias por torturas que posiblemente haya sufrido durante esos cinco días. Y eso no lo digo yo, lo dijo en 2009 el Relator General de la ONU contra la tortura, cuando emitió un informe que no dejó nada bién a Españistán.
Posteriormente, será imputado y, hasta que salga el juicio, estará en prisión preventiva, igual en régimen FIES, que equivale al aislamento. Y recordemos: aún no ha sido declarado culpable, tiene presunción de inocencia.
Esto en cuanto al terrorismo. En cuánto a los delitos comunes, la prisión preventiva también existe: cuando alguien es demandado por lo penal por un delito grave, y concurren indicios de delito y riesgo de fuga, ese alguien es enviado a prisión sin juicio, y recordemos, todavía tiene presunción de inocencia pues no ha sido aún declarado culpable. En cuando a los delitos por violencia de género, pues EXACTAMENTE LO MISMO, lo único que cambian son los plazos, que son más breves, pues la experiencia ha llevado a comprobar que cuando más peligro corre la vida de la mujer, es en los días posteriores inmediatos a que se le comunique a su agresor que está denunciado por malos tratos, de ahí que se actúe con rapidez.
Bueno, pues estas medidas adoptadas por los acusados por terrorismo, son cien mil veces más perniciosas y atentan más gravemente contra la presunción de inocencia e incluso contra el derecho a la defensa, que las adoptadas en los casos de violencia de género. Y no veo a nadie escandalizarse por ellas. Es más, los que sí cuestionamos la dureza de algunas de estas medidas adoptadas en el proceso, somos tildados de cosas que no me apetece escribir ahora.
Sin embargo, las medidas adoptadas contra un demandado por violencia de género, son perfectamente cuestionables y además queda muy guay. Y si encima decimos que son hembristas, ya es la re-leche porque parecemos entendidos y todo en la materia.
Pero es muy guay hablar de lo que no se sabe. Lo peor no es en este caso lo atrevido de la ignorancia, sino que en realidad se le está haciendo el juego al machismo.
¿El machismo mata?
Claro que sí. Lo que subyace bajo los crímenes de violencia de género es una ideología machista, en la cual el hombre considera a su mujer como si fuera de su propiedad, o tuviera aún el derecho del "ius corrigendi". No, no te rías tanto, que eso del "ius corrigendi" del varón hacia la mujer lo hemos tenido hasta hace 30 y pico años.
Si no existiera en la sociedad una ideología machista, aunque actualmente es más adecuado hablar de post-machismo, los asesinatos por violencia de género y las agresiones sexuales se reducirían muy drásticamente, porque en realidad, debajo de estos delitos, subyace el machismo, lo quieras ver o no.
Pero los juristas y legisladores sí lo han visto. Lo que subyace al maltrato, es que el maltratador plantea una relacion asimétrica, en condiciones de desigualdad, donde lo masculino prevalece sobre lo femenino (eso es casi la definición de machismo). No me lo invento yo, está avalado por sociólogos y piscólogos.
(Artículo interesante basado en el análisis sociológico del filósofo y sociólogo alemán Teodoro Adorno:
http://muladarnews.com/2013/02/relacion-antidemocratica-entre-el-machismo-misoginia-y-violencia-de-genero/)
Hablas del machismo como si fuese una secta, o un grupo de frikis katana en mano. Yo tengo claro que matan los hijos (e hijas) de puta, no el machismo, ni el feminismo, ni el islam ni el real madrid.
Hablo del machismo como una idelogía implantada en la propia sociedad, que es patriarcal y por tanto machista, y esto no es una opinión, es un hecho. Una ideología que subyace a día de hoy (a los datos que dí en el mensaje anterior me remito) en la cabecita de muchos hombres y mujeres en nuestra sociedad.
Yo entiendo que es un tema complicado, por eso mismo, hay que leer e informarse de los distintos expertos en el campo y conocer más o menos la dinámica legislativa. Porque si no, el debate se convierte en una parrafada de tópico tras tópico como los de Toni Cantó, que luego la realidad y la estadística desmontan. Vamos, que debatir no es soltar la primera tontería que se nos venga a la cabeza, en estos temas, las opiniones deberían estar avaladas por datos, informes, opiniones doctrinales, etc.
··· 
