¿Cierre masivo de líneas de ferrocarril?

[Torremangana II]

Tweet

Esto pinta mal, toda España afectada, lo peor en Galicia, Castilla, Aragón y Extremadura:

http://elpais.com/elpais/2013/05/15/media/1368640976_089723.html

Informe de Ineco, la consultora de Fomento a partir del cual se tomarán las drásticas decisiones:

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/05/16/d7741b67fe19b54a447b0e29d88f7a43.pdf

[Panadero]

Tweet

Ya claro, el AVE entre Cuenca y Madrid o entre Cuenca y Valencia no es deficitario... pero la línea media, mucho más económica sí.

Por citar el caso de esa línea, en regional el billete Madrid-Aranjuez-Cuenca-Valencia cuesta 21 euros (fuente: www.renfe.es), más de la mitad de lo que cuesta el billete del Alvia o el AVE. Se suprimen líneas asequibles para todos a cambio de mantener líneas también deficitarias, pero mucho más caras.

Es evidente que como la gente no sube al AVE gracias a sus precios abusivos, hay que hacer que suba y los pague por cojones, suprimiendo las alternativas de transporte económico. Los regionales Renfe son lentos, pero razonablemente baratos.

En España-país-de-mierda hay que exprimir al ciudadano hasta que reviente y si no quieres pagar el coste abusivo de la alta velocidad, vas a pagarlo por narices porque no te van a dejar otra forma de transporte.

En Cuenca ya sabéis lo que os espera: sin tren regional a Madrid... o esperáis al de Valencia o pagáis autobús y AVE, que son mas caros... y eso en tiempo de crisis... cuando bajan los salarios e ingresos pero no los precios del transporte público.

[Tagus]

Tweet

Esto pinta mal, toda España afectada, lo peor en Galicia, Castilla, Aragón y Extremadura:

Vaya, vaya... qué sorprendente. La media España que se mantiene con infraestructuras ferroviarias del siglo XIX (y no exagero).

El AVE a Alicante, por supuesto, a todo trapo. Para eso no hay recortes. Como para el déficit. Apretarse el cinturón los de siempre, igual que con el déficit.

Pastor confirma la llegada del AVE a Alicante en junio y ve prioritario el Corredor

La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha asegurado este miércoles que el Corredor Mediterráneo es "una prioridad" para el Gobierno, como demuestra el hecho de que se hayan licitado obras y se le hayan destinado recursos que superan los 1.100 millones de euros este año.

Tras la cesión de la dársena del Puerto de Valencia al Ayuntamiento, la ministra ha defendido que una "magnífica conexión ferroviaria" del puerto es "clave para el futuro", y por eso se han licitado algunos tramos del Corredor Mediterráneo, a pesar del momento "duro y muy complicado".

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/24/valencia/1366826429.html

Menos AVEs al Mare Corruptus, y más MURALLA que nos separe de ellos de una puta vez.

Y es que no aprendemos, y nos van a aniquilar. Con los cantábricos no van a poder por distancia, por su industria asociada al Atlántico, la montaña y el turismo de verano que les aporta su (en el fondo falsa) imagen de paraíso natural, y sobre todo su orgullo propio.
Pero a nosotros, nos van a ANIQUILAR sin paliativos. Y políticas como las del PP de Cospedal y el de Castilla y León no hacen más que incidir en ello.

[Tagus]

Tweet

[Torremangana II]

Tweet

Panadero, contraponer AVE y tren convencional es un disparate, tanto como contraponer entre el metro y Barajas, nada que ver, chico. Nadie que va desde Carboneras de Guadazaón o Cardenete a Cuenca va a pasarse al AVE.

El AVE es necesario...lo que no es necesario es llevarlo a una ciudad como Alicante. las ciudades pequeñas o medianas pueden tener AVE solo si pillan de paso para ir a otras con 1 millón de habitantes mínimo y un área metropolitana de al menos 2 millones o quizás 3.

Cuando he visto ese mapa no he podido sino acordarme de Argentina. En España hay un problema político: no hya huevos de derribar el mito de la educación y de la sanidad. Tenemos 50 o 60 universidades que jamás han empleado a nadie, cuyas titulaciones es discutible que deban llamarse universitarias, cuya tasa de colocación incluso en tiempos del boom era cero o próxima a cero... pero no se cierra nada. En cambio, las infraestructuras que apoyan la economía productiva real a la cual se le exprime a impuestos para mantener cientos de facultades inútiles, se cierran. Pues sigamos así que acabaremos como África.

Vamos hombre, que una línea como Valladolid-Ávila con 174.000 pasajeros/año pueda cerrarse, o una como Cuenca-Madrid y Cuenca-Valencia que pese a estar abandonada hace décadas y pese a que te deja a antes de llegar a M y Vlc, tenga 74.000 + 41.000 pasajeros planeen cerrarla es de juzgado de guardia.

Tagus, ¿de dónde has sacado esa viñeta?

[Tagus]

Tweet

Tagus, ¿de dónde has sacado esa viñeta?

De aquí:

http://1.bp.blogspot.com/-v0di7Ix9Lu4/T88XL7fUhnI/AAAAAAAABnY/2XYraPrszyo/s1600/POL%C3%8DTICA-EN-VALENCIA.jpg

Puse en google imágenes "austeridad" y apareció la primera. Ahora ya no aparece. Qué curioso...

[Torremangana II]

Tweet

Se supone que esa tiparraca es Soraya... que es castellana de Valladolid, ¡manda huevos!

[Tagus]

Tweet

Panadero, contraponer AVE y tren convencional es un disparate, tanto como contraponer entre el metro y Barajas, nada que ver, chico. Nadie que va desde Carboneras de Guadazaón o Cardenete a Cuenca va a pasarse al AVE.

Pues tiene toda la razón: ni debería existir el AVE, ni deberían existir las líneas del siglo XIX que ahora, evidentemente, hay que cerrar.

Habría que haber modernizado la infraestructura existente, y que por la misma infraestructura, adaptada a estos tiempos, circularan trenes a 200 km/h sin casi paradas, y otros a 150 km/h con muchas paradas. Como se hace en casi toda Europa.

Y si los PIJOS quieren ir más rápido desde Madrid a Valencia o Málaga o Barcelona, que se paguen ellos el avión.

Eso es lo que se habría hecho, si esto fuera un país decente, no el puto Estado Caciquil de Espatraña-HundeCastilla, que ahora no tiene para pagar hospitales.

[Torremangana II]

Tweet

Yo es que defiendo una red doble de ferrocarril: de un lado el AVE para grandes ciudades y distancias de hasta 500km aprox. que apuntale la economía de servicios (turismo...) y otra de pasajeros/mercancías que apuntale al mundo rural y ciudades medianas y pequeñas además de a la economía minera, industrial, etc.

Sin una de ellas el país está cojo. Lo de contraponerlas, es decir, lo de o una u otra lo veo un disparate, es como decir o carreteras nacionales/comarcales o autovías... pues mire usted, las dos.

[Tagus]

Tweet

Panadero, contraponer AVE y tren convencional es un disparate, tanto como contraponer entre el metro y Barajas, nada que ver, chico. Nadie que va desde Carboneras de Guadazaón o Cardenete a Cuenca va a pasarse al AVE.

Es que el objetivo de los anticastellanos que nos gobiernan, es que nadie tenga que ir a Carboneras de Guadazaón porque su objetivo es que ni exista. Y si me apuras, ni Cuenca.