Ante todo y en primer lugar disculpa por haberte llamado prepotente, pero creo que es más productivo que me respondas en los términos del último mensaje que de la otra manera porque me da la impresión que me quieres vencer usando el desprecio a lo que digo que con argumentos. Está claro que es un tema manido y entiendo que estés cansado, de hecho muchos historiadores que han escrito miles de páginas al respecto no se ponen de acuerdo, como para ponernos nosotros dos. De todas formas no era mi intención reabrir el debate de la Guerra Civil, simplemente respondí un post en el cual ya se había hecho alusión al tema. Por otro lado creo que en ningún momento me he referido a la Guerra Civil como algo del tipo de una peli de buenos y malos protagonizada por John Wayne, y cuando hablas de infantilismos y lo de "las izquierdas de algunos" en la que me incluyes pues no sé a cuento de qué viene máxime cuando jamás he dicho en este foro si soy de izquierdas o de derechas. Vuelves a caer en el hecho querer tumbar mis argumentos con juicios de valor subjetivos sobre mí que con argumentos. Yo no te pongo ni cuentos, ni infantilismos, te pongo ideas que he extraído de diversas lecturas al respecto de historiadores de prestigio que han tratado el tema, otra cosa es que ideológicamente no te gusten o discrepes, pero repito que está fuera de lugar lo de los "cuentos" e infantilismos, y nadie te quiere hacer comulgar con ruedas de molino,tu tienes tu opinión que respeto y yo tengo la mía y simplemente la expongo, y es bastante más compleja que aquella que preconcebidamente me has atribuido. La guerra civil es un tema muy complejo y con muchos matices, y al final se llegó a un odio visceral y fratricida en un momento muy complicado, con la irrupción de nuevas ideologías y formas de ver la vida por aquel entonces como los fascismos y el comunismo así como un contexto de grave crisis económica global, a lo cual hay que añadir las profundas desigualdades sociales, la acumulación de tierras en pocas manos por parte de terratenientes privilegiados que se opusieron a la tan necesaria reforma agraria. Además hay que juntar también la escasa industralización, y la pervivencia de elementos privilegiados propias del antiguo régimen como por ejemplo es el caso de la Iglesia. El caso es que en España se juntaron todos los ingredientes para crear un caldo de cultivo explosivo. Por otro lado nadie ha dicho que el PCE fuera democrático, y el sector de Largo Caballero estaba radicalizado, pero también durante la républica estuvo el ala moderada del PSOE de Indalecio Prieto que al igual que el Partido de Azaña no se ajusta al canon antidemocrático que pintas. De todas formas lo que creo que si que es indudable que quien se levantó contra el régimen establecido fueron los militares golpistas, por más que la historiografía revisionista y ese ser llamado Pío Moa se empeñen en pintar, olvidando deliberadamente intentos de golpe de estado como el de la Sanjurjada, que la guerra empezó con la Revolución del 34, por cierto contra la República (por eso lo de equiparar revolución y república me parece una simplificación). La derecha española, tanto la catastrofista como la de la CEDA jamás respetó el sistema vigente y estuvo al lado de los privilegiados deshaciendo los de Gil Robles todas las reformas anteriores al bienio negro, agravó las desigualdades y contribuyó a la radicalización y violencia callejera usando como carne de cañón a falangistas para que se enzarzaran en tiroteos con la extrema izquierda en la calle para dar sentido a su afirmación de que la República era el equivalente al caos.
Bueno, lo dejo porque quería escribir unas lineas y al final escribí una parrafada. Venga un saludo para ti también.
··· 
