Se puede ser castellanista y españolista?

[MesoneroRomanos]

Tweet

Los que yo cité eran de la alta nobleza y eran monárquicos y de derecha. Por cierto tengo una duda ¿Existen monárquicos de izquierdas?

Bueno, eso no lo veo así. ¿ Qué títulos ostentaban ? Acuña era obispo, pero padilla, bravo o maldonado, que son los más significativos, no se les puede considerar alta nobleza. En cualquier caso la presencia de la nobleza en la revuelta comunera ya ves que está limitada a lo sumo a una docena de nombres, sobre todo en la última fase. ¿ Por qué consideras que  eran de derechas ?

Tú pregunta la veo mal enfocada, en esos siglos todo el mundo era "monárquico", desde luego no con la significación actual, pero aún así había diferencias. Los imperiales defendían el status quo y los comuneros que el rey se debiese al reino, y en caso de no actuar correctamente actuar en su contra para preservar el bien del reino, esta postura no era para nada conservadora en su época.  

Saludos

[riopadre]

Tweet

Los que yo cité eran de la alta nobleza y eran monárquicos y de derecha. Por cierto tengo una duda ¿Existen monárquicos de izquierdas?

Bueno, eso no lo veo así. ¿ Qué títulos ostentaban ? Acuña era obispo, pero padilla, bravo o maldonado, que son los más significativos, no se les puede considerar alta nobleza. En cualquier caso la presencia de la nobleza en la revuelta comunera ya ves que está limitada a lo sumo a una docena de nombres, sobre todo en la última fase. ¿ Por qué consideras que  eran de derechas ?

Maria de Pacheco, esposa de Padilla era de la familia del Marqué de Villena, la de los Pacheco, una de las poderosas de la alta nobleza castellana, el Castillo de Belmonte perteneció al Marqués ¿De donde sacas tú que no eran de la alta nobleza? Para ser obispo en aquellos días habia que ser de ARRIBA o no se llegaba ni a obispo ni a general.

Tú pregunta la veo mal enfocada, en esos siglos todo el mundo era "monárquico", desde luego no con la significación actual, pero aún así había diferencias. Los imperiales defendían el status quo y los comuneros que el rey se debiese al reino, y en caso de no actuar correctamente actuar en su contra para preservar el bien del reino, esta postura no era para nada conservadora en su época.  

Saludos

[Matritense]

Tweet

Pues según lo que entiendo yo por los terminos castellanista y españolista no.

El castellanismo consiste en la lucha por el reconocimiento de Castilla, el reconocimiento de la cultura, lengua e identidad castellana, y luchar por los derechos del propio pueblo castellano.
El españolismo es el reconocimiento de lo que llaman España con lo que eso conlleva (reconocimiento de una supuesta cultura, identidad, lengua, nación, etc española). El españolismo trata de crear una identidad en los habitantes del Estado español que a mi modo de ver no existe. Lo que existe es un conjunto de identidades, culturas, pueblos, etc y la tendencia a aglutinarlas en una sola (que es lo que hace el españolismo) es negar particularmente a cada una de ellas.

Por tanto a mi modo de ver no se puede ser castellanista y españolista a la vez. Es algo totalmente contradictorio.

[ARAGONESISTA]

Tweet

Pues según lo que entiendo yo por los terminos castellanista y españolista no.

El castellanismo consiste en la lucha por el reconocimiento de Castilla, el reconocimiento de la cultura, lengua e identidad castellana, y luchar por los derechos del propio pueblo castellano.
El españolismo es el reconocimiento de lo que llaman España con lo que eso conlleva (reconocimiento de una supuesta cultura, identidad, lengua, nación, etc española). El españolismo trata de crear una identidad en los habitantes del Estado español que a mi modo de ver no existe. Lo que existe es un conjunto de identidades, culturas, pueblos, etc y la tendencia a aglutinarlas en una sola (que es lo que hace el españolismo) es negar particularmente a cada una de ellas.

Por tanto a mi modo de ver no se puede ser castellanista y españolista a la vez. Es algo totalmente contradictorio.

Totalmente de acuerdo  :wink:

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Para nada aragonesista ;) .

Veamos, estais igualando identidades y conceptos diferentes, no es lo mismo España que Castilla(como tanto nos cuesta explicar a muchos), y decir que sentirse español es restar a las identidades que, sumadas, componen España, es como decir que sentirse europeo es restar a las diferentes identidades que componen Europa.
y no estoy nada de acuerdo.

Son cosas diferentres, España es la suma de todos sus ciudadanos(en primer lugar), y en segundo lugar de todas sus realidades diferenciadas(que no independientes e impolutas de influencias mutuas).

Yo me considero castellano, y cuanto mas castellano me considero, mas español, porque Castilla se encuentra dentro de España, historica y politicamente, y España esta compuesta por un determinado numero de realidades diferenciadas pero mestizadas con la convivendia que dan siglos de unidad, ya sea oficial o identitraria.

Se puede ser perfectamente castellano y español a la vez, como se puede ser de español y europeo, porque una cosa no quita a la otra, mas bien todo lo contrario, desde mi punto de vista lo increible es que haya tanta gente que se pueda considerar español sin sentirse previamente castellano.

Un saludo

[ARAGONESISTA]

Tweet

Pero hoy en dia sentirse español es olvidar tu cultura y tomar la española (castellana pero cambiando el nombre)

Eso es falso. La "cultura española" tal y como nos la venden utiliza mucho más tipismos de otros sitios; Música: flamenco o guitarra española que son andaluces, nada que ver con instrumentos tipicamente castellanos como la dulzaina. Gastronomía ejemplo típico: la paella (valencia) ni las migas, ni el cochinillo ni el cocido madrileño o montañés. Patronos de españa: la virgen del pilar y santiago de compostela (ninguno castellano).
¿ Estás seguro que la cultura española es la castellana cambiada de nombre ?

Saludos

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

De acuerdo contigo aunque yo me considero aragones y no español porque no tengo nada que ver con la cultura vasca galega...

Menos aún tienes que ver con un francés, sajón, finés o ucraniano, y por eso dejas de considerarte europeo??.

Para mi una identidad no es que todos compartamos exactamente la misma y unica cultura, que pobreza¡¡ ;) . Mi identidad castellana ya es variopinta de por sí, y no por eso dejo de sentirme castellano, aunque tenga mucho mas qe ver con un Toledano o un madrileño, que con uno del Bierzo( ;) ) o de Castro.

Paras mi ahí reside la grandeza de España, que es el estado/nacion con una mayor riqueza y diversidad humana y cultural, o al menos donde mejor se ha conservado, de toda Europa, y aunque comparta mas con mi vecino que con uno de las Rias Baixas, eso no quiere decir que él no sea tan español como yo, porque tan española es la cultura gallega como la castellana.


Pero hoy en dia sentirse español es olvidar tu cultura y tomar la española (castellana pero cambiando el nombre) aunque nos duela eso es ser español hoy en dia ojala un dia veamos hablar en euzkera y pensemos es un idioma español en lugar de eso hoy pensamos es un idioma extranjero

Pues hay que cambiarlo, la epoca donde eso no ha sido asi es muy corta en comparacion con la historia oficial u oficiosa de España, así que esto es una excepcion, no la norma historica.

A mi tambien me duele mucho muchas cosas de Castilla, y no por eso me borro esa identdad, antes al contrario, intento vivirla para que la gente que me rodea redescubra viejas y milenarias esencias.

Un saludo

[MesoneroRomanos]

Tweet

Maria de Pacheco, esposa de Padilla era de la familia del Marqué de Villena, la de los Pacheco, una de las poderosas de la alta nobleza castellana, el Castillo de Belmonte perteneció al Marqués ¿De donde sacas tú que no eran de la alta nobleza? Para ser obispo en aquellos días habia que ser de ARRIBA o no se llegaba ni a obispo ni a general.

De acuerdo tenemos a acuña y a maría pacheco (2). "Juan de Padilla y Juan bravo pertenecerían al patriciado urbano" (Joseph Pérez pag. 183)

En cuanto a los datos, te recomiendo que leas el capítulo comuneros y anticomuneros del libro los comuneros de joseph perez. Como muestra la primera frase: "Ya conocemos a los enemigos de la Comunidad: los nobles" otro ejemplo "Del total de exceptuados del perdón únicamente una quinta parte del total se halla más o menos ligados a la aristocracia, si bien la mitad de ellos pertenecía a la oligarquía urbana." Joseph Pérez

A lo que añado que en general únicamente se condeno a los representantes más significativos por lo que la mayor parte de los miembros de la plebe quedaron exentos. Todo lo contrario que los miembros de la nobleza, que en total no suman ni la quinta parte del total de exceptuados. En algún enlace de por aquí http://www.cervantesvirtual.com/historia/CarlosV/politica.shtml puedes encontrar la lista de los exceptuados del perdón.

Díficilmente defendería la nobleza, una lucha antiseñorial como derivó la revuelta comunera y que pretendía recortar sus privilegios.

Saludos

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Hay por ahí un hilo interesante donde Mesoneros y yo discutimos al respecto.

Es evidente que la nobleza, en particular la alta, acabo apoyando al rey, pero sigo sosteniendo que los inspiradores, lo líderes, el "alma" de la revuelta fue gente salida de la burgesía urbana,es decir, clase alta, media-alta de la época.

[MesoneroRomanos]

Tweet

La burguesia clase alta, clase medialta, discrepo como bien sabes, más apropiado seria media y en algunos casos mediaalta. Y desde luego conservadores, queriendo dar un cambio radical al sistema imperante, ni de lejos.

Saludos