Pregunta soble la extensión del Castellanismo.

[Panadero]

Tweet

Pues yo apoyo en parte lo dicho por Ariasgonzalo hace unas páginas, que los límites son los actuales por tener un terreno sobre el que trabajar; una base. Pero es que eso lo hacen todos los nacionalismos, luego replantean y modifican, según cogen fuerza. Un nacionalismo es territorialista para no perder sus límites, pero siempre tiende a incrementarlos!!

O ¿acaso Castilla se construyó diciendo: "no ahí ya no conquistamos que no es meseta", "ahí ya no que bailan flamenco"....?non.

Por cierto, eso de que en la C. de Aragón se creaban los reinos no es exacto, se conquistaban, y se les permitía seguir con parte de sus leyes pero bajo dominio aragonés, libertad sí, pero no iban creando reinos así sin más, aquí voy a plantar un Reino de Valencia....ya existían antes. En la Corona castellana las cortes eran por las antiguas taifas, pero sobre todo por cada ciudad con cortes, el rey las convocaba para publicar leyes, impuestos, levas, oir peticiones...mil cosas, y cada vez en un sitio.
Asique no es que Castilla fuera centralista, sino que el poder lo tenían las ciudades, que apoyaban mediante cortes al rey, le ayudaban en sus guerras...o no.

Centralismo solo es una forma de hablar, para entendernos. de lo que se trata es de marcar las diferencias que hay entre una Corona de Aragón, formada por territorios independientes con instituciones propias y la de Castilla, que aunque está formada por muchos reinos se rige por unas únicas cortes.

De todas formas el poder en castilla se basa no en las ciudades y villas sino en la dualidad rey-cortes. De hecho es la defensa de este principio lo que subyace a la negativa de las Cortes a otorgar el tratamiento de "majestad" a Carlos I en el arranque de la rebelión comunera ya que majestad no es un simple tratamiento honorífico sino que en derecho feudal hace referencia a la legitimidad para el desempeño del poder.

[Tagus]

Tweet

Mas que a la Historia y a la Geografía, creo que para saber cuales son los límites de Castilla en la actualidad a quien habría que preguntar seria a los no castellanos. Me explico:
Un ciudadano de La Gudiña (Orense) que va, por ejemplo a Santa Cruz de los Cuérragos (Zamora),  dice que "va a Castilla" y para él es "ir a Castilla" tanto ir a 40 km escasos como ir a Pozo-Cañada (Albacete) a 900 km o mas de La Gudiña. Lo mismo aplica para asturianos, extremeños, andaluces.... o valencianos con su respectivo "limes" castellano.

Muy interesante esto que hablas. Yo por motivos familiares tengo mucha relación con Galicia o Andalucía, y así es. Ellos tienen muy claro que es Castilla pero nosotros no.

Es un tema complicado pero como todos tengo una opinión. Para diferenciar lo que es Castilla, de la Corona de Castilla.
Voy a definir lo que sería para mí una Castilla estricta, desde un punto de vista histórico.

Lo primero aunque habrá quejas, sería diferenciar Castilla de León, ya que la corona es de Castilla y León. Bien, ahí ya dejaríamos fuera a Galicia, Asturias, León y Zamora y Salamanca (y medio Palencia y Valladolid ojo y media Extremadura).



La unión definitiva con León llega en el siglo XIII, después ya de la batalla de las Navas de Tolosa que da paso a Andalucía. Batalla que por cierto libran castellanos con ayuda de navarros y aragoneses, pero sin embargo no leoneses.

Con ella se asegura toda La Mancha, que hasta entonces había sido tierra de batallas prácticamente (la anterior línea segura es el Tajo con la toma de Toledo en 1085) -por así decirlo históricamente no hay 2 castillas sino 3, una hasta el Duero, la vieja-vieja de verdad llamémosle condal xD otra del Duero al Tajo la llamada Estremadura y otra del Tajo a Sierra Morena, según los tres grandes impulsos repobladores.

Esa sería para mí la Castilla estricta y terminaría justo ahí, en Sierra Morena, donde históricamente se ha venido aceptando. A partir de ahí viene la conquista y repoblación de Andalucía en los siglos XIV y XV, ya formando parte de la Corona de Castilla. Así nos quedaría Santander, Burgos, Logroño, medio Valladolid y Palencia, Soria, Segovia, Ávila, Guadalajara, Madrid, Toledo, Cuenca, Ciudad Real y la mayor parte de Albacete -y algún trozo de Extremadura también-

Eso sería la historia estricta. Pero quiero tocar otros temas, ojo.
Andalucía la considero algo aparte de lo castellano también no por el razonamiento estúpido de "son medio moros" Nada de eso. Andalucía la considero algo aparte, además de por la historia comentada anteriormente, porque Sierra Morena ha supuesto una barrera que ha dificultado la comunicación durante siglos. No son unas montañas altas pero sí muy agrestes e intrincadas. Y para más INRI llenas de bandoleros.  Muchas veces no son las montañas más altas las que separan, sino los territorios despoblados y agrestes. Este es el caso. También gran parte del Sistema Ibérico.

En este tiempo Andalucía se ha repoblado y desarrollado dando lugar a "algo diferente" que Castilla. Sus ciudades se han convertido en más grandes que las castellanas y se han comunicado de tal manera que para muchas cosas no hace falta ir a la "Metrópoli" en pocas palabras "han generado una cultura propia". Esto es lo que ha ocurrido con todas las colonias de europeos en América (a gran escala claro, está el Atlántico de por medio).
Me había olvidado de Murcia, con la que sucede exactamente lo mismo. (Históricamente Murcia fue reconquistada por Jaime I de Aragón y luego cedida a la ya CORONA DE CASTILLA Y LEÓN)

Así es como en estos lugares se ha creado un sentimiento de pertenencia propio. Por tanto para mí Andalucía y Murcia está claro que no son Castilla.

Ahora en otro mensaje (bufff que rollazo estoy soltando) voy a hablar del Reino de León, que es el tema más conflictivo, hay que tratar con mucho cuidado.

[Tagus]

Tweet

El tema de León. Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho xD.

Si hablamos de historia, hay que reconocer que León es un Reino diferente al de Castilla, con sucesivas uniones dinásticas y separaciones (también las hemos tenido con Navarra, por ejemplo)
Es Fernando III el Santo quien aúna definitivamente los dos reinos, quien conquista ya Córdoba, Jaén y Sevilla. A partir de ahí ya hablaríamos de Corona de Castilla y León.

Ahora bien, determinar la frontera entre los dos reinos sería complicado. Asturias y Galicia son leonesas. Valladolid y Palencia, provincias digamos tan castellanas ellas, son en origen medio leonesas. Zamora y Salamanca hmmm complicado sería determinar una frontera en ellas. Y ya para cisco tenemos a Extremadura, que parte es tomada por León y parte por Castilla, pero no por la Corona de Castilla y León, y ni se sienten castellanos ni leoneses xD. Es el cisco padre.

Apartando a un lado la historia habría que hablar de sentimientos, y de cultura. La verdad es que el funcionamiento histórico interno del Reino de León no lo conozco, y de lo que uno no conoce es mejor no hablar.

Galicia (que sí la conozco mucho) y Asturias parece que quieren permanecer como siempre, aislados del resto del universo. Teoría que parece gustarles mucho a esa gente del otro lado de la Cordillera Cantábrica, ahí tenemos a los vascos y ultimamente a los cántabros. Muy bien, la consanguinidad es lo mejor para la mejora de la especie. Así hay las mujeres que se ven por ahí xD.

León parece que quiere agarrarse a su glorioso pasado pero por otro lado la aculturación castellana es prácticamente total.  (Pero los leoneses tienen todo su derecho de querer ser algo aparte, ojo) Pero lo quieran o no, con los siglos se han ido aproximando culturalmente a Castilla. Lo contrario que habría sucedido con Andalucía.

Zamora y Salamanca pues..... conflicto al canto. Históricamente son leonesas. Culturalmente....pues yo diría que castellanas. De hecho ya bien metidos en la época de esplendor de la Corona de Castilla y León la aportación sobre todo de Salamanca a la conformación de la cultura castellana es enorme. De Palencia y Valladolid ni hablo.

¿Que son? Pues lo que quieran los ciudadanos, está claro. Igual que León. Aunque lo que digo, el conflicto estaría ahí, se hiciera lo que se hiciera.

Extremadura. Aquí ya la tenemos liada cojonuda. Tenemos dos provincias que son mitad leonesas mitad castellanas estrictamente(pero no de Corona de Castilla y León) que ni se sienten lo uno ni lo otro. Que ¿Han generado una cultura propia? Pues no lo tengo nada claro. Para nada me parece el caso de Andalucía. ¿Sus ciudades más importantes que las castellanas? Psáaa yo diría que en general no. El núcleo de Castilla (primero Burgos-Toledo luego Valladolid-Madrid) ni muy lejos ni muy cerca. Gran parte de la llamada "cultura extremeña" está basada en la  costumbres muy locales ancestrales , anteriores muchas veces a la dominación romana, lo cual es posible debido al olvido y marginación que lleva esa tierra de siglos y siglos. En mi opinión este apartamiento es lo que demarca realmente Extremadura. Su seña de identidad (tristemente)
Así es como tenemos ahí una región brutalmente atrasada (con todo el respeto para los extremeños)

¿La causa? En mi opinión está muy clara: LA SEPARACIÓN ENTRE ESPAÑA Y PORTUGAL. Estoy totalmente a favor de toda cooperación que sea posible entre los dos estados (por mí estaríamos unidos) porque sobre todo ayudaría en mucho a levantar las zonas limítrofes de los dos países, que son las más atrasadas porque llevamos siglos dándonos la espalda.

Así, Extremadura ¿qué es? Pues no lo sé :lol:  :lol: aunque si decidieran ser castellanos, por supuesto que les acogería, exactamente igual que los leoneses.


Se me ha olvidado hablar de una particularidad: la lengua. Si cogemos la Castilla estricta históricamente de la que hablo en el anterior mensaje (Santander, Logroño, Burgos, Valladolid, Palencia, Soria, Ávila, Segovia, Madrid, Toledo, Guadalajara, Cuenca, Ciudad Real y casi todo Albacete (todo hay que decirlo) y, les guste a los leonesistas o no, gran parte de León Zamora y Salamanca, por asimilación de la cultura castellana, tenemos una cualidad absolutamente exclusiva que comparten estos hablantes. El castellano sí, pero no sólo eso, sino la entonación llana. Se puede hablar con más o menos influencias norteñas, o leonesas (ahí es donde hay más conflicto, asociado a lo antes citado) o con más o menos "ejke" :lol: pero la entonación es absolutamente llana.

Si pasas a Aragón se habla castellano también, pero tienen acento (más o menos marcado pero se nota)  Pasas de Ciudad Real o Albacete a Andalucía o Murcia y el cambio es brutal. Valencia con otro idioma ni hablo. En Extremadura incluso se nota también, ese "vaivén" al hablar.Asturias lo mismo. Euskadi igual.
Sin embargo los castellanos tanto del Norte como del Sur hablamos completamente "tieso". ¿Curioso no?

[Tagus]

Tweet

Ya está bien de coñazo pero sobre esta base de la que he hablado, habría que analizar el efecto que han tenido en época reciente las autonomías, o las vías de comunicación, o sobre todo lel efecto de una capital de España en Madrid que ha metido en el corazón de Castilla millones de personas de otras procedencias. Otro efecto curioso es que se han distribuido muchas veces en el entorno de Madrid según esa procedencia, por ejemplo el Norte -Alcobendas  San S. de los Reyes llena de burgaleses y gente en general del Norte, Alcorcón y Móstoles la mitad son extremeños y también gente de Ávila y Toledo, o Alcalá de Henares guadalajareños y conquenses, y ahora que empiezan a colonizarse las provincias limítrofes, esto sigue aumentando.   Todo esto tiene sus efectos.

Pero eso da para horas de divagaciones y únicamente sirven para dar matices, lo fundamental para definir a Castilla en mi opinión es lo que he enumerado antes.

[Milite_Calatravensis]

Tweet

Perdona'm Valencià si t'he faltat al respecte

Badajoz es extremeña y Ciudad Real es castellana. Es obvio que una es castellana y la otra no lo es para nada, pero también tienes razón es que es muy obvio pero tampoco hay una explicación clarísima, sencilla y escueta. Pero para que veas lo natural que es una cosa o la otra, es como si decimos por ejemplo: ¿Por qué Valencia es valenciana y Mallorca es mallorquina, es decir, porqué, aunque pertenezcan a los llamados Países Catalanes, una es de una tierra y otra de otra, si ambas han tenido una historia semejante y fueron conquistadas por los mismos reyes con la misma lengua? Actualmente hay unas diferencias entre Mallorca y Valencia que son clarísimas aunque tengan tanto en común, pues no sé, supongo que algo así pasa con Badajoz y Cuenca, lo que pasa es que en este caso Cuenca es la única cosa que nos atañe, no pretendemos una unidad con Badajoz porque no es lo mismo que Cuenca aunque comparta aspectos de su historia.

Además, en Badajoz no se sienten castellanos, ni nadie los llama castellanos, ni NUNCA han pertenecido a ninguna zona geográfica que se llame Castilla, sólo a su Reino y a su Corona, formando posteriormente la zona de Extremadura, ya distinguida secularmente.

En cuanto a lo del modelo de Cortes y conquista de la Corona de Aragón, lo que tienes entendido está medio bien. No es mentira lo que se dice del modelo aragonés pero no es verdad cómo se cuenta ni lo que se interpreta.

Salutacions.

Estimado paisano, soy de CIudad Real y manchego hasta la médula. A nosotros lo de Castilla, el nombre. Pero si es por joder la marrana a los otros nacionalistas, nosotros también somos castellanos.

Hablando en serio. En Ciudad Real no se tiene una plena conciencia de castellanidad. Nuestra forma de ser, sentir, de costumbres, fiestas, tradiciones, es mucho más cercana a Andalucía que a Castilla. Si La MAncha es Castilla, se debe a las cuestiones históricas, que podemos discutir, más que a cercanía cultural.

Un saludo a todos los españoles

[Cienfuegos2]

Tweet

Anda, vete a tomar por culo, españolazo de mierda.

[Milite_Calatravensis]

Tweet

Anda, vete a tomar por culo, españolazo de mierda.

Eres un ordinario, chaval

[lupus]

Tweet

Pues yo soy de Ciudad Real y te digo que cada dia la conciencia castellana esta creciendo, poco a poco, pero creciendo.

No puedes cambiar tantos años de educacion manchegista y españolista en unos meses, pero sabes que la mancha es tan castilla como avila o valladolid.

Por cierto cienfuegos, 100% de acuerdo contigo.

[ORETANO]

Tweet

Nuestro amigo del foro de ademar... Este es el que pone en la feria de Ciudad Real a sus hijas de andaluzas

[Cienfuegos2]

Tweet

Es verdad, ser castellanista es ordinario, vamos, crecemos debajo de las piedras. No cómo ser un regionalista manchego y a la vez ser un españolista apestoso que sólo se interesa por el castellanismo como herramienta para hacer frente a otros nacionalistas (no españolistas), que sois 4 gatos.

AVISO: NÓTESE EL SARCASMO.

Por cierto, un saludo a todos los castellanos.

Ser antiespañol es un orgullo, y ser castellano es otro.