logologologo
logo ··· logo
Enero 28, 2021, 11:58:06 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: cantabria, origen de castilla  (Leído 3787 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
pujol
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3


Ver Perfil
« : Octubre 21, 2005, 15:16:05 »


El castellano surgi en el condado de Castilla (que perteneca a Len). Este fue creado por Alfonso II en la zona conocida como Vardulia (tierra de vrdulos), y que se extendera al sur gracias a la repoblacin del Alto Duero efectuado por Alfonso III y sus sucesores. Castilla, en este tiempo, englobaba las actuales provincias de Cantabria, Burgos, Soria, La Rioja y Valladolid. Por lo tanto, el castellano primitivo surge con la mezcla de las lenguas que traan los que repoblaron la regin del Alto Duero: una mayora de cntabros, seguidos de foramontanos asturianos y gallegos, junto con otros pocos vascones y francos, y una gran parte de mozrabes andaluses. Por lo tanto el castellano primitivo surge de la mezcla de esas lenguas cantbricas (gallego primitivo, bable primitivo y cntabro primitivo), con un importante sustrato prerromano; por otro lado de influencias del euskera, otras influencias del francs primitivo, y una influencia de la lengua andalus trada por los mozrabes (aunque poco arabizada en este tiempo).
Al expandirse el reino de Castilla en abanico, hacia el Sur, Este y Oeste, la lengua de esos castellanos primitivos, llamados castellanos viejos, se mezcl con la de los andaluses (tanto mozrabes, como mudjares y judos) al mezclarse con ellos por medio de la repoblacin. As, el castellano primitivo fue recibiendo una importante influencia del andalus, que consista sobre todo en un importante sustrato arbigo, que era mayor conforme mas al sur se extenda; as se formaron los diferentes dialectos del castellano (extremeo, murciano y andaluz).
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #1 : Octubre 21, 2005, 16:07:19 »


Bienvenido al foro.

Vrdulos eran un pueblo cntabro, una de las mltiples tribus de pueblos preromanos, q habitaban en la actual cantabria y vasconia sobre todo (los vascones lo hacian inicialmente en el oeste pirenaico del actual Aragn y en el pirineo navarro).

Existe un documento notarial de la poca q no deja lugar a dudas sobre el origen de la palabra castilla: "Bardulia quae nunc vocatur Castella" (Bardulia, o Vardulia, que desde ahora llamaremos Castilla).

Pues bien los castellanos de entonces eran la mezcla de vrdulos con vascos y los godos asturleoneses, eran vrdulos q decidieron cambiar su nombre por el de castellanos entre otras cosas pq as era como eran conocidos por los arabes en esa tierra de frontera (al-Quila en rabe = Castiella = tierra de castillos) y pq la mezcla di esa nueva comunidad vital. Castellanos somos pq eramos los habitantes de los castillos. El castellano es el habitante del castillo. como veis un origen guerrero y militar q dur siglos...media vida construyendo castillos!

A nadie extraa q el 20% de las palabras del castellano de entonces sean de origen rabe. Normal! darse de ostias durante siglos enriquece mucho el lenguaje.

Saludos, amigos.
En línea
osa de andara
Comunero aprendiz
**

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 23


Ver Perfil
« Respuesta #2 : Octubre 21, 2005, 22:04:18 »


los vardulos no eran ninguna tribu cntabra, tampoco los autrigones ni los caristios. las crnicas clasicas diferencian perfectamente las tribus  cntabras  de los autrigones siendo su frontera el Rio Asn. Los Vardulos ocuparan ms o menos el territorio de Guipuzcoa.

De todos modos no existe constancia alguna de q la llamada Bardulia a la q hacen referencia las crnicas rabes tenga q ver con los vrdulos.
Se supone q los vrdulos tras las invasiones vasconas se refugiaron en el Sur, pero no existe constancia alguna ni siquiera indicios arqueolgicos q lo constate por lo tanto no se puede confirmar esa teora. Lo q si es seguro es q no eran cntabros.
En línea
Cantabra
Comunero aprendiz
**

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 42



Ver Perfil
« Respuesta #3 : Octubre 21, 2005, 23:36:44 »


Eso tambien lo tengo entendido yo...que los Cntabros como tales llegaban al Ason, y los Autrigones del Ason al Nervion, los Vardulos estarian ms al Este y ambos serian tribus distintas, aunque esta claro que sus semejanzas tendrian.
En línea

URL=http://imageshack.us][/URL] <---Garoa CIERRE YA!!
Too
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 8


Ver Perfil
« Respuesta #4 : Noviembre 18, 2005, 22:50:34 »


Hola.


Esto de la autonoma cntabra no es nuevo , seores.

Miren lo que dice el castellano de Espinosa de los Monteros y Contador General de la provincia de Burgos, Pedro Garca Diego:


"Todo es diverso en Castilla y La Montaa, y hasta en nuestra legislacin, desde el tiempo de los Reyes Catlicos, la parte del Ebro al mar, que son las Montaas de Santander, se ve considerada como un distrito que pide independencia y gobierno particular."
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Noviembre 18, 2005, 22:59:38 »


Ojito, independencia y gobierno particular no significan otra cosa q "provincia con su gobierno particular" por eso ms tarde se crearia la provincia de santander q no est reida con ser de Castilla.
En línea
Too
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 8


Ver Perfil
« Respuesta #6 : Noviembre 20, 2005, 22:12:49 »


Seor "El Diablo":

Le vuelvo a repetir mi escrito de antes:

"Todo es diverso en Castilla y La Montaa, y hasta en nuestra legislacin, desde el tiempo de los Reyes Catlicos, la parte del Ebro al mar, que son las Montaas de Santander, se ve considerada como un distrito que pide independencia y gobierno particular."

A usted estas diferenciaciones entre Castilla y La Montaa le pueden parecer como las que hacen los polticos nacionalistas cuando hablan de Espaa y Catalua , en vez de Catalua y el resto de Espaa.

La diferenciacin entre Castilla y La Montaa es antiqusima .Fjese que el que escribe esto , es un castellano viejo como es este espinosiego , no un montas. Aunque la diferenciacin entre Castilla y La Montaa hubiera sido la misma.

La Montaa , entendiendo , la actual Cantabria excepto Campoo no ha sido Castilla jams. Ojo , ha sido Reino de Castilla o Corona de Castilla pero tierra de castellanos, sentimiento castellano o regin castellana nunca.

Y hablando de Campoo , lo cierto es que en 1829 es la Real Chancillera de Valladolid la que emite una provisin disponiendo que Campoo (Partido de Reinosa) pase a formar parte de la Provincia de Santander. Campoo y La Montaa es lo mismo : un mismo sentimiento de pertenencia a un terruo.

En el siglo XVI , viendo diversos pasaportes de gentes de Valdeprado del Ro (Campoo) , Pas , Samano (zona de Castro) , Guriezo , Polaciones o Valderredible se puede leer como adems de su lugar de nacimiento , indica que este en La Montaa.

La Montaa , en Cantabria , es una comarca que sera toda la Comunidad menos Campoo , las villas pasiegas , Liebana y quizs Soba. Pero parece que cuando marchaban a Castilla u otros lugares espaoles todos se sentan montaeses y eran de La Montaa.

Un cordial saludo.

http://personales.mundivia.es/flipi/Cuadernos/Cuaderno_11/Campoo_y_Valderredible.htm
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #7 : Noviembre 21, 2005, 01:06:07 »


La retaila de historiadores, muchos santanderinos, q afirman q Castilla naci en la actual cantabria es impresionante.

Tampoco faltan quienes afirman q Cantabria y castilla eran sinnimos en aquella poca (hoy no, pq es evidente q Castilla excedi el territorio cntabro). Recomiendo leer bastante y bueno sobre el tema, pq por desgracia se esta econfundiendo al pueblo y algunos lo hacen intencionadamente (me refiero a partidos, no a usted).

Todo el mundo sabe q el reino de Asturias cambi su nombre por el de Reino de Len cuando se cambi la capital de Oviedo a len. pero son el mismo reino.

Casi nadie sabe q en el caso del Ducado de Cantabria (creado por el rey visigodo, dato importante, Leovigildo si no recuerdo mal) cambiaria su nombre por el de Castilla (y aqu no pq se cambiase la capital, q era la misma, Amaya) ni pq se hubiese llegado "muy lejos" sino pq el Ducado de Cantabria excedia y mucho la actual cantabria.

Los sentimientos de la gente, y ms hoy, suelen estar reidos con la historia. Es evidente q hoy pocos son los cantabros q se llaman a s mismos castellanos; lo mismo q en madrid tb son Reino o Corona de castilla pero no Castilla? seamos minimamente serios.

Si alguien no desea por ser cntabro participar en el proyecto de reunificacin castellana o no se siente castellano est en su perfecto derecho. A nadie se obliga pero no debeis negar la Historia comn. Para desear una cantabria separada del resto de Castilla no es necesario invocar la historia. Para lo contrario tampoco.

En este foro he dejado copias de bastantes catedrticos q afirman lo q digo, o mejor digo lo q les leo, y no hay ninguno q discuta la castellania de la actual cantabria. Ahora bien en oficinas de turismo, concejalias de cultura de pueblos, paginas privadas (hoy to cristo tiene su pagina),etc...la historia q se montan es q d miedo. Yo mismo tengo una coleccin de artculos y libros sacados de internet q dan pnico leerlos.

Saludos
En línea
elbor
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 17



Ver Perfil
« Respuesta #8 : Noviembre 21, 2005, 20:49:36 »


Creo que ante un hipottico proyecto de unin de Castilla, debe unirse a l quien voluntariamente as lo quiera. Si Cantabria ha formado parte de Castilla y ahora no lo quiere as (como sucede con Andaluca o Murcia), hay que respetarlo.

Saludos.
En línea
Pesquisidor Comunero
Comunero aprendiz
**

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 33



Ver Perfil
« Respuesta #9 : Noviembre 21, 2005, 21:24:30 »


Cita de: "elbor"
Creo que ante un hipottico proyecto de unin de Castilla, debe unirse a l quien voluntariamente as lo quiera. Si Cantabria ha formado parte de Castilla y ahora no lo quiere as (como sucede con Andaluca o Murcia), hay que respetarlo.

Saludos.


Pero claro, lo mismo que en cualquier menester social, no es lo mismo ser parte de una nacin y separarse que formar parte de ella, es decir, si hipoteticamente fuesemos un estado federal -logicamente- las partes "contratantes de esa primera parte" que se quedasen fuera, seran cantones o podan formar cantones -ya considerado en los albores de las distintas repblicas que pasaron por nuestro Pas; y por tanto, no tendran el mismo poder politco que un Estado Federal, es justo y coherente, no es lo mismo y nunca lo ser, ya que, entonces dariamos pi al libre albedrio y a crear "latifundios" poco solidarios con el resto. Dicho de otra manera, -mas que nos pese- no es lo mismo el Real Madrid que el Albacete.
Un saludo comunero.
En línea
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!