logologologo
logo ··· logo
Marzo 28, 2024, 21:42:25 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 9 10 [11] 12   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ESTADO CASTELLANO  (Leído 27960 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #100 : Abril 27, 2007, 14:08:01 »


Muchas gracias por la informaicón sobre los posibles orígenes nazis (Uf!!!)del mapa que cuelga wikipedia. Más de más para alucinar con esta enciclopedia electrónica y con las cosas que se cuelgan... Gracias.

Pero, precisamente por eso mi hincapié, más que en la geografía -que tiene su valor, que duda cabe-, en la reactualización de lo que supuso aquella revolución de los comuneros. Claro que sí, fue una rebelión que afectó a toda la Corona de Castilla y convulsionó a toda la Península. Hubo ciudades que apoyaron y otras no. Los datos históricos están ahí, y pasaron. Pero eso hipoteca los proyectos del presente.

Cuando hablo de construir como proyecto ideológico la "Democracia Comunera", con sus dosis necesarias de mito, digo, tengo siempre presente lo que Joseph Pérez escribía en su "Los Comuneros", que lo más pasmoso de todo aquello fue la revolución político-social que supuso, pionera en Europa, antes que la revolución francesa de 1789. Como dice este autor, en el capítulo VII, "Las Comunidades procuran acabar con la situación privilegiada que ocupan los caballeros en muchos municipios y limitar las prerrogativas de la corona. La Comunidad, paralelamente a su expresión como proyecto revolucionario, se organizó en la base como democracia directa...". Y lo que sigue, por no copiar más, es excepcional: consulta popular de los asuntos públicos, el poder en la comunidad, lucha contra las oligarquías caciquiles y el despotismo, la búsqueda de una mayor democratización de la vida municipal, etc. Todo impreciso, contradictorio, pero con un horizonte de cambio hacia la mayor libertad colectiva de los castellanos de entonces.

Para los castellanistas de hoy se trata, como recuerdo identitario, de actualizar este espíritu rebelde a las circunstancias del hoy. El reino de Castilla incluía a Andalucía, a Extremadura, a Galicia, etc, y a lo que propiamente podemos considerar Castilla, la Castilla de las 5 CCAA (matiz por aquí, matiz por allá). De Castilla Novísima, como se decía entonces, se juntaron comuneros. De la Castilla Vieja, hubo ciudades que no apoyaron. Pero, hoy, que más da para definir lo que es el pueblo castellano "stricto sensu".

Decía Blas Infante, andalucista, en su libro "La Dictadura Pedagógica" (1921) que "(...) un pueblo no se improvisa. Es la estatua que más se tarda en modelar, la que más constancia y derroche de inspiración requiere". Hoy Castilla es la más abandonada, y la más necesitada de rebeldía. Enlazar con nuestro pasado, reactualizarlo e integrarlo es indispensable para hacer día a día nuestra identidad. Que se hace todos lo días. Si no está condenada a desaparecer, como tantos pueblos en la historia... Si el pueblo castellano se disuelve en otras identidades (castellano-manchegos, madrileños, etc.), no sólo desaparecerá un pueblo histórico. Desaparecerá nuestra conexión con nuestro antepasados y nuestra historia.

La geografía tiene un valor instrumental, no finalista. Da igual el mapa de Castilla, porque varía según períodos y épocas. A mi me importa el pueblo castellano. Y para recrearlo, el valor de la rebelión comunera es indispensable: su recuerdo popular hoy debería enseñarnos a no tener una relación servil con las autoridades, a ser ciudadanos con determinación para exigir sus libertades y derechos, y a ser consecuentes con nuestras obligaciones con el común.

Castilla, la pobre del Estado español, NO



En línea

Voivoda-Negrevernis
Comunero de honor
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 907



Ver Perfil WWW
« Respuesta #101 : Abril 27, 2007, 14:40:23 »


No quiero extenderme en exceso que bastante largos son los posts del tema.
El gran problema que tenemos es que parece que somos incapaces de mirar los mapas en 2007, sino en 1521. Con el paso de 500 años es muy difícil determinar qué ciudad sería o no castellana, cuál más o menos comunera.
Hay que mirar la situación actual, en la que es absurdo e inviable la creación de un Estado Castellano, tal y como reza el título del tema. Y habría que mirar que el campo de trabajo se debe centrar en las 5 CCAA donde, aun de modo residual, tenemos un sentimiento castellano.
Debatir ahora si Sevilla o Santander lucharon hace 5 siglos con las Comunidades me parece irreal y más legendario que otra cosa.

El trabajo es ahora es intentar trabajar para aquellos que en Cantabria se sienten castellanos. Y reconocer que por ejemplo en Sevilla o en Galicia donde yo me encuentro en estos momentos no existe ese sentimiento.

Es indudable que hay que tomar los valores comuneros para la política actual. Lo que no podemos es hacer política actual con una sociedad de hace 500 años, sino con la de ahora. Es peligroso hacer política de la historia, porque se da lugar a la mitificación (como nos pasa muchas veces a nosotros mismos) o directamente a la invención (como pasa en algunos círculos por ejemplo del independentismo vasco)

El asunto es que, siendo respetuosos y defensores de los valores de las Comunidades, y radicalmente defensores de buscar lo mejor para la tierra que todos sentimos como nuestra, seamos también prácticos. Y ser prácticos es fomentar el castellanismo donde aún resida y fortalecer Castilla de momento dentro de España porque tal y como camina el mundo no hay sitio fuera de ella.
Y para los firmes defensores de un Estado Independiente, tanto por razones económico-industriales como políticas, es mejor iniciar camino dentro de España, como se hace por ejemplo en Cataluña, para en unas generaciones ver si se puede hacer camino fuera de ella.

Me gustó la frase de Fuenlabreño Comunero de dejarse de juegos de niños y mirar por las responsabilidades de futuro. He ahí donde está la clave de la política. La Historia es bonita para los libros, pero no construye carreteras en nuestra tierra.
En línea
rioebro_aitor
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 893


Ver Perfil
« Respuesta #102 : Abril 27, 2007, 16:05:29 »


no es por nada riopadre, pero ese mapa no tiene mucho sentido, y menos rigor. cual es la razon de que alava si este, por ejemplo, en tu mapa, y toda la zona sur de navarra no? o aragon? porque asturias si y aragon no?
no se en que te has basado para hacer ese mapa, porque no hay por donde cogerlo


rioebro-aitor: Es muy sencillo. Alava y Castilla conformaban en sus comienzos el territorio sobre el que era Conde Fernán González "Conde de Alava y de Castilla" por este orden y nombrando primero a Alava. Asturias, dicho por el asturiano más ilustre que fué Melchor Gaspar de Jovellanos y porque así lo muestran los hechos históricos es parte del reino de Castilla y Leon. Navarra solo se integró en Castilla voluntariamente en la Casa del Cordon en Burgos ppero sin dejar de se Navarra y por tanto no se la puede poner porque es reino por si misma. Aragón es un reino con todas las de la ley y tiene vinculos con toda su antigua corona, no tiene nada con Castilla que no tenga por ejemplo Portugal y el unico vinculo que tenemos con el es la comun pertenencia al estado español, fue reino independiente y probablemente estaria integrado en los llamados Paisos Catalans.
Todo lo que has dcicho, sin ánimo de ofender, demuestra que no sabes de historia nada.


todo lo que has dicho, sin animo de ofender, es que confundes historia con politica



rioebro: La historia la hicieron politicos y con politica,,, jajaja


la historia la hacen las personas, no los politicos y politicas. aunque algunos de estos y estas la quieran targiversar. cada persona tiene una historia que contar, y la gobalidad de todas ellas, forman la historia, no lo que digan 4 politics
En línea
Donsace
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +17/-8
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3775


De Castilla al cielo


Ver Perfil
« Respuesta #103 : Abril 27, 2007, 16:12:29 »


la historia la hacen las personas, no los politicos y politicas. aunque algunos de estos y estas la quieran targiversar. cada persona tiene una historia que contar, y la gobalidad de todas ellas, forman la historia, no lo que digan 4 politics


 90 ¿no hay emoticones con aplausos?
En línea

Ancha es Castilla  
ARAGONESISTA
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1066



Ver Perfil WWW
« Respuesta #104 : Abril 27, 2007, 16:46:46 »


Riopadre muchas gracias por defender a Aragon pero tengo que corregirte un poco... Si Aragon algun dia fuera libre creo que no se federaria nunca con cataluña ya que con estos existen muchas luchas tanto territoriales, como historicas, como economicas. Con valencia pasa parecido existen tantas luchas que seria improbable... Yo creo que Aragon si tubiera que decidir decidiria unirse con sus hermanos navarros con los que compartimos mas cultura que con nadie (sobre todo con la navarra baja), antepasados comunes, historia, reivindicaciones y luchas comunes (fueros), un sentimiento de amistad (cosa que no existe con los catalanes), un antiguo idioma (aragones y euskera ya que ambos idiomas se hablaron tanto en navarra como en aragon)...
En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #105 : Abril 27, 2007, 17:02:21 »


Y por que es españolismo(aparte de porque si) decir que ese mapa tuyo es una aberración castellanista?

Lo que es una aberración es que un "españolista" confeso, como tú, niegue la historia y los hechos de los castellanos probados como la realidad de toda la Corona de Castilla, y que  entre en un foro castellanista a defender la renuncia de Castilla a su corona histórica, vamos todo un alarde de anticastellanismo.


Claro hombre, me has pillado, hay que ser un fascista españolista de lo mas rancio y extremaderchista para defender que Vascongadas, Galicia y Asturias no son Castilla.

Pero vamos, un aténtico "rojiguarrista"¡¡.  icon_lol
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
riopadre
Visitante
« Respuesta #106 : Abril 27, 2007, 17:09:10 »


Y por que es españolismo(aparte de porque si) decir que ese mapa tuyo es una aberración castellanista?

Lo que es una aberración es que un "españolista" confeso, como tú, niegue la historia y los hechos de los castellanos probados como la realidad de toda la Corona de Castilla, y que  entre en un foro castellanista a defender la renuncia de Castilla a su corona histórica, vamos todo un alarde de anticastellanismo.


Claro hombre, me has pillado, hay que ser un fascista españolista de lo mas rancio y extremaderchista para defender que Vascongadas, Galicia y Asturias no son Castilla.

Pero vamos, un aténtico "rojiguarrista"¡¡.  icon_lol

¡Ni más cojes, tú lo has dicho!

¡joder con la ironia! como te calificas.
En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #107 : Abril 27, 2007, 17:17:44 »


 icon_lol icon_lol  16

 78
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
riopadre
Visitante
« Respuesta #108 : Abril 27, 2007, 17:38:03 »


no es por nada riopadre, pero ese mapa no tiene mucho sentido, y menos rigor. cual es la razon de que alava si este, por ejemplo, en tu mapa, y toda la zona sur de navarra no? o aragon? porque asturias si y aragon no?
no se en que te has basado para hacer ese mapa, porque no hay por donde cogerlo


rioebro-aitor: Es muy sencillo. Alava y Castilla conformaban en sus comienzos el territorio sobre el que era Conde Fernán González "Conde de Alava y de Castilla" por este orden y nombrando primero a Alava. Asturias, dicho por el asturiano más ilustre que fué Melchor Gaspar de Jovellanos y porque así lo muestran los hechos históricos es parte del reino de Castilla y Leon. Navarra solo se integró en Castilla voluntariamente en la Casa del Cordon en Burgos ppero sin dejar de se Navarra y por tanto no se la puede poner porque es reino por si misma. Aragón es un reino con todas las de la ley y tiene vinculos con toda su antigua corona, no tiene nada con Castilla que no tenga por ejemplo Portugal y el unico vinculo que tenemos con el es la comun pertenencia al estado español, fue reino independiente y probablemente estaria integrado en los llamados Paisos Catalans.
Todo lo que has dcicho, sin ánimo de ofender, demuestra que no sabes de historia nada.


todo lo que has dicho, sin animo de ofender, es que confundes historia con politica



rioebro: La historia la hicieron politicos y con politica,,, jajaja


la historia la hacen las personas, no los politicos y politicas. aunque algunos de estos y estas la quieran targiversar. cada persona tiene una historia que contar, y la gobalidad de todas ellas, forman la historia, no lo que digan 4 politics


Las personas ¿no pintan o no pintan casi nada?, los politicos son "personas" que durante cuatro años hacen lo les sale de sus co.... y "las personas" se tienen que aguantar como masocas. A los 4 años vuelven a votar y las personas-politicos electos vuelven a hacer lo que les sale de..... y las "personas", sin más, o sea el pueblo llano, a chupar rueda. Conclusión: las "personas no pintan una mierda. Más aún, durante miles de años sin democracia el destino de los reinos estaba en manos de "cuatro" y el pueblo o personas no pintaron una mierda. Hoy, ha cambiado un poco, pero esto sigue funcionando durante 4 años como "ordeno y mando". Vivimos bajo una AUTOCRACIA que nada tiene que ver con la Democracia real o autentica.
De nada.
« Última modificación: Abril 27, 2007, 17:43:12 por riopadre » En línea
rioebro_aitor
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 893


Ver Perfil
« Respuesta #109 : Abril 27, 2007, 17:42:10 »


no es por nada riopadre, pero ese mapa no tiene mucho sentido, y menos rigor. cual es la razon de que alava si este, por ejemplo, en tu mapa, y toda la zona sur de navarra no? o aragon? porque asturias si y aragon no?
no se en que te has basado para hacer ese mapa, porque no hay por donde cogerlo


rioebro-aitor: Es muy sencillo. Alava y Castilla conformaban en sus comienzos el territorio sobre el que era Conde Fernán González "Conde de Alava y de Castilla" por este orden y nombrando primero a Alava. Asturias, dicho por el asturiano más ilustre que fué Melchor Gaspar de Jovellanos y porque así lo muestran los hechos históricos es parte del reino de Castilla y Leon. Navarra solo se integró en Castilla voluntariamente en la Casa del Cordon en Burgos ppero sin dejar de se Navarra y por tanto no se la puede poner porque es reino por si misma. Aragón es un reino con todas las de la ley y tiene vinculos con toda su antigua corona, no tiene nada con Castilla que no tenga por ejemplo Portugal y el unico vinculo que tenemos con el es la comun pertenencia al estado español, fue reino independiente y probablemente estaria integrado en los llamados Paisos Catalans.
Todo lo que has dcicho, sin ánimo de ofender, demuestra que no sabes de historia nada.


todo lo que has dicho, sin animo de ofender, es que confundes historia con politica



rioebro: La historia la hicieron politicos y con politica,,, jajaja


la historia la hacen las personas, no los politicos y politicas. aunque algunos de estos y estas la quieran targiversar. cada persona tiene una historia que contar, y la gobalidad de todas ellas, forman la historia, no lo que digan 4 politics


Las personas no pintan casi nada, los politcos son personas que durante cuatro años hacen lo les sale de sus co.... y "las personas" se tienen que aguantar como masocas. A los 4 años vuelven a votar y las personas-politicos electos vuelven a hacer lo que les sale de..... y las "personas", sin más, a chupar rueda. Conclusión las "personas no pintan una mierda. Más aún, durante miles de años sin democracia el destino de los reinos estaba en manos de "cuatro" y el pueblo o personas no pintaron una mierda.


esa es tu opinion, la mia no
En línea
Páginas: 1 ... 9 10 [11] 12   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!