edad de los foreros

[Matritense]

Tweet

Leka:

Teoría, la realidad nos lleva diciendo durante miles de años que esto no se cumple.

Pues aplícate el cuento para el caso del Estado español, que su creación no ha hecho más que dar por culo a los castellanos.

Si quieres lo puedo plantear de otra forma. ¿Me podrías argumentar porqué desde una posición castellanista hay que querer que el autogobierno de los castellanos se vea limitado?
Y no es que españa esté enferma, españa es la enfermedad.

Porque veo mas prosperidad y hermanda dendtro de España, EUropa,etc.. que sola e independizada.
No pro mandar mas y ser mas autónomo se es mejor.
Entonces creemos una confederacion de provincias castellanas con una figura simbóloca de jefe de la republica castellana, y cada uno a su completa bola, eos si, muy solidarios entre ellos.

Ese ejemplo que pones es de coña, del tipo hacer uso de expresiones tipo “Cuenca independiente” para ridiculizar los independentismos.
Aquí lo que yo planteo es la independencia del pueblo castellano como una forma de autogobierno. Que un determinado pueblo se autogobierno en mi opinión no lo hace ni ser mejor ni peor, simplemente es algo que considero justo y por tanto algo que debería ser una realidad.

Leka:

Claro que sí, unidos (por cojones) en lo administrativo.

Lo de "por cojones" es una inerpretacion tuya, porque si buceas en la literatrura te das cuenta que casi todo el mundo se sentia de su tierra y español.
Los castellanos entre ellos.

españa nació y creció a sangre y fuego
Eso de que casi todo el mundo se sentía español es muy relativo, depende que enfoque se le estuviera dando, depende de la época, etc.
Y si los castellanos se sentían y sienten por regla general españoles es porque desde las administraciones españolas se han desarrollado políticas españolistas que favorecían a que sea así.

Leka:

Cuando la visión que uno tiene es de competir con los demás, de estar por encima de ellos,  como es tu caso, es lógico que no lo entiendas.

La historia nos enseña que cuanto mas fronteras mas division, mas alejamientio, mas insolidaridad,mas ostias,etc..., no es que yo interprete, es que tu estas aportando un punto de vista que nunca se ha dado generalizadamente.
Yo tambien quieor un mundo feliz e idilico, pero no lo hay.

Estamos discutiendo sobre un tema político y tu expresas tu opinión y yo la mía, independientemente de si alguna de las dos está generalizada o no. O que pasa ¿que para que alguien defienda un posicionamiento político tiene que estar respaldo por una mayoría de la población? Pues evidentemente no.

Leka:

Pero si la visión que se tiene es solidaria y cooperadora con el resto de pueblos (internacionalismo) es perfectamente entendible que esto no sea incompatible con el autogobierno.

SI, y si la comida nos lloviese le hambre desapareceria.....

EL hombre es le hombre, con sus cosas malas y sus cosas buenas, no pretendas un mundo idilico porque no lo es posible.

Ya vimos en que consistia el internacionalismo socialista en Praga, Viena y Budapest.....

Vamos a ir eliminando fronteras poco a poco a ver si conseguimso pegarnos un poquito menos cada década.

Pues nada chico. Aquí como lo que te planteo no está respaldado por la mayoría de la población pues no se pueden defender algunas posturas políticas determinadas… venga ala pues a querer lo que quiera la mayoría ¡viva el borreguismo!

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pues aplícate el cuento para el caso del Estado español, que su creación no ha hecho más que dar por culo a los castellanos.


Otra vez echando balones fuera??.
Dime que ha hecho España(Castilla mas el resto de España), y no los castellanos, en contra de Castilla.

Ese ejemplo que pones es de coña, del tipo hacer uso de expresiones tipo “Cuenca independiente” para ridiculizar los independentismos.

Es que el separar por separar me parece ridículo.
Hay que mirar hacia fuera defendiendo lo de dentro, no pasarse la vida mirando hacia dentro.

Aquí lo que yo planteo es la independencia del pueblo castellano como una forma de autogobierno. Que un determinado pueblo se autogobierno en mi opinión no lo hace ni ser mejor ni peor, simplemente es algo que considero justo y por tanto algo que debería ser una realidad.

Para mi el autogobierno no es bueno "per se", entonces, otra vez te digo, que demos autogobierno a cada ciudad, pueblo,etc... y ya que estamos apliquemos la autogestión anarquista, porque is es pro autogobierno bueno, rico y barato que no quede.
Es que no se porque solo es bueno el autogobierno de Castilla y no los niveles superiores o inferiores.

españa nació y creció a sangre y fuego

Se te olvida que Castilla tambien, Y DE QUE MANERA¡¡.

Eso de que casi todo el mundo se sentía español es muy relativo, depende que enfoque se le estuviera dando, depende de la época, etc.

Depende de todo lo que tu quieras, leéte cualquier clásico de la edad de oro y me cuentas.
No trates de cambiar la historia para amoldarla, en España siempre ha habido, hasta en los mismisimo portugeses, un sentimienro "español" aparte del de la tierra.

Y si los castellanos se sentían y sienten por regla general españoles es porque desde las administraciones españolas se han desarrollado políticas españolistas que favorecían a que sea así.

Y lso andaluces??, y lso murcianos??,ec??

Hasta hace poco mas e cien años la inmensa mayoria se sentia de su tierra y de España, incluidos los castellanos, ahora, que es de lo que me quejo, hemos perdido lo primero y lo segundo.

Estamos discutiendo sobre un tema político y tu expresas tu opinión y yo la mía, independientemente de si alguna de las dos está generalizada o no. O que pasa ¿que para que alguien defienda un posicionamiento político tiene que estar respaldo por una mayoría de la población? Pues evidentemente no.

Perfecto, comenzaré a hablarte dle paraíso, y de que mi potura política es la cosnecución dle mismo.

Cada uno puede defende rlo que quiera, pero en un debate serio hay cosas que cuestan tomarlas como argumento, y eso del mundo feliz, idílico, ANTIHUMANO....

Yo propongo y defiendo cosas que puedne estar equivocadas, peor tomando al realidad, no cambiándola, si los humanos fuesemos buenos buenísimso probablemente defendería otras cosas.

Si cambias la esencia del sujeto, el ser humano, cambias el debate.

Pues nada chico. Aquí como lo que te planteo no está respaldado por la mayoría de la población pues no se pueden defender algunas posturas políticas determinadas… venga ala pues a querer lo que quiera la mayoría ¡viva el borreguismo!

Mejor inventare un mundo irreal y luego defendere una postura en base a ese utópico mundo con seres humanos irreales.
Es mas comodo y seguro que se liga mas ;) .

[Matritense]

Tweet

Leka:

Dime que ha hecho España(Castilla mas el resto de España), y no los castellanos, en contra de Castilla.

españa ha sido a lo largo de la historia y a día de hoy simplemente una administración marioneta de las diferentes oligarquías. ¿Qué ha hecho en contra? Mmm pues una vez hace muchos años, cuando unos castellanos se sublevaron porque estaban cansados de la situación que tenían que vivir para mantener al glorioso imperio español pues llegaron les reprimieron y a los cabecillas les cortaron la cabeza… como se llamaban… ah sí, comuneros.
A día de hoy españa divide a Castilla en Comunidades Autónomas sin importarle si nos parece bien o mal, a los castellanos no nos tiene en consideración, el pueblo castellano no tiene la capacidad de ejercer los derechos que como pueblo tiene, sus políticas promocionan una concepción pseudoidentidad nacional española que no hace más difuminar la identidad castellana con todo lo que eso conlleva, etc.

Dime, ¿qué ha hecho españa por Castilla?


Leka:

Ese ejemplo que pones es de coña, del tipo hacer uso de expresiones tipo “Cuenca independiente” para ridiculizar los independentismos.

Es que el separar por separar me parece ridículo.
Hay que mirar hacia fuera defendiendo lo de dentro, no pasarse la vida mirando hacia dentro.

Y dale, que independencia no implica encerrarse en uno mismo, independencia es autogobierno, no se en que idioma quieres que te lo explique para que lo captes.

Leka:

Aquí lo que yo planteo es la independencia del pueblo castellano como una forma de autogobierno. Que un determinado pueblo se autogobierno en mi opinión no lo hace ni ser mejor ni peor, simplemente es algo que considero justo y por tanto algo que debería ser una realidad.

Para mi el autogobierno no es bueno "per se", entonces, otra vez te digo, que demos autogobierno a cada ciudad, pueblo,etc... y ya que estamos apliquemos la autogestión anarquista, porque is es pro autogobierno bueno, rico y barato que no quede.
Es que no se porque solo es bueno el autogobierno de Castilla y no los niveles superiores o inferiores.

Y para mi no es bueno el centralismo español per se.
Que un determinado pueblo sea él mismo quien se gobierne es un ejercicio de justicia. Para mí esto es así, que para ti no… pues tu mismo.

Leka:

españa nació y creció a sangre y fuego

Se te olvida que Castilla tambien, Y DE QUE MANERA¡¡.

Todas las naciones se ven influidas por las administraciones que las gobiernan.
Pero yo a lo que me refiero es que lo castellano es fruto de una evolución cultural, influenciada por las administraciones sí, pero es que lo español no es fruto de una evolución cultural, sino que es un concepto creado por las oligarquías españolistas para poder desarrollar sus intereses de manera factible e impuesto por la fuerza a lo largo de la historia por medio mundo, incluido en Castilla.


Leka:

Eso de que casi todo el mundo se sentía español es muy relativo, depende que enfoque se le estuviera dando, depende de la época, etc.

Depende de todo lo que tu quieras, leéte cualquier clásico de la edad de oro y me cuentas.
No trates de cambiar la historia para amoldarla, en España siempre ha habido, hasta en los mismisimo portugeses, un sentimienro "español" aparte del de la tierra.

Y que demuestras con los autores que comentas, simplemente que ellos se sentían españoles.
Claro que sí hombre, desde el principio de los tiempos los habitantes de españa (incluso cuando ese concepto ni existía) se sentían superespañoles.

Leka:

Hasta hace poco mas e cien años la inmensa mayoria se sentia de su tierra y de España, incluidos los castellanos, ahora, que es de lo que me quejo, hemos perdido lo primero y lo segundo.

Hombre, generalizando, lo segundo no…

Leka:

Perfecto, comenzaré a hablarte dle paraíso, y de que mi potura política es la cosnecución dle mismo.

Cada uno puede defende rlo que quiera, pero en un debate serio hay cosas que cuestan tomarlas como argumento, y eso del mundo feliz, idílico, ANTIHUMANO....

Yo propongo y defiendo cosas que puedne estar equivocadas, peor tomando al realidad, no cambiándola, si los humanos fuesemos buenos buenísimso probablemente defendería otras cosas.

Si cambias la esencia del sujeto, el ser humano, cambias el debate.

Mejor inventare un mundo irreal y luego defendere una postura en base a ese utópico mundo con seres humanos irreales.
Es mas comodo y seguro que se liga mas ;) .

Entonces según tus planteamientos nadie podría tener una ideología política. Toda persona que tiene una ideología política es porque quiere que algo de la sociedad cambie, y si quiere que cambie es porque lo cree justo.
¿Inventarme un mundo ideal? ¿Por? Por decir que Castilla es una nación y españa no. Eso es partir de la realidad y en base a eso expongo mis argumentos. Chaval no se si te has enterado, esto es un foro castellanista, es más matizaría que es un foro nacionalista castellano. Ya sé que eres reticente a considerar se que niegue que españa es una nación afirmando que Castilla sí lo es, pero es lo que te comento que esto es un foro nacionalista castellano, y si no te gusta es lo que hay, quizás tus puedas encontrar posturas más afines en foros como por ejemplo los del PP.
Si mis argumentos te cuesta trabajo tomarlos en serio pues qué se le va a hacer, es lo que tiene que te hayan contado un cuento, el de españa, y te lo hayas creído

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

españa ha sido a lo largo de la historia y a día de hoy simplemente una administración marioneta de las diferentes oligarquías.

Esto es discurso de clase no de nacion.

¿Qué ha hecho en contra? Mmm pues una vez hace muchos años, cuando unos castellanos se sublevaron porque estaban cansados de la situación que tenían que vivir para mantener al glorioso imperio español pues llegaron les reprimieron y a los cabecillas les cortaron la cabeza… como se llamaban… ah sí, comuneros.

Insito, que ha hecho españa??, que pinta aqui??, fue Carlos quien lo hizo, no España.
Y lo castellanos no estaban cansados de mantener le imperio español, sino de mantener el imperio "europeo", de que se les llenasen las cortes de flamencos, de que robasen a mansalva,etc..

Pero contra españa??, insisto, que?.

A día de hoy españa divide a Castilla en Comunidades Autónomas sin importarle si nos parece bien o mal, a los castellanos no nos tiene en consideración, el pueblo castellano no tiene la capacidad de ejercer los derechos que como pueblo tiene, sus políticas promocionan una concepción pseudoidentidad nacional española que no hace más difuminar la identidad castellana con todo lo que eso conlleva, etc.

A dia de hoy los castellanos andamos divididos y no paaaasa nada, nos dividieron y no paaaasa nada, y no nos dividio ni nos mantiene divididos España, sino otros, unos de fuera de Castilla(que no se consideraban precisamente españoles) y otros de dentro

Insito, que ha hecho España?.

Y dale, que independencia no implica encerrarse en uno mismo, independencia es autogobierno, no se en que idioma quieres que te lo explique para que lo captes.


Y yo no se ne que idioma quieres que te explique que no me gusta dividir pro dividirm, y que el autogobierno no es bueno "per se", porque sino declararíamos la independencia a nivel municipal y fuera.

A fin de cuentas es el autogobierno relativamente mas cercano.

Y para mi no es bueno el centralismo español per se.
Que un determinado pueblo sea él mismo quien se gobierne es un ejercicio de justicia. Para mí esto es así, que para ti no… pues tu mismo.

Para mi tampoco es bueno per see, como tampoco lo es el castellano, el madrileño o el vallecano.
Pero es que para ti son todos malos menos uno, y eso?.

Todas las naciones se ven influidas por las administraciones que las gobiernan.
Pero yo a lo que me refiero es que lo castellano es fruto de una evolución cultural, influenciada por las administraciones sí, pero es que lo español no es fruto de una evolución cultural, sino que es un concepto creado por las oligarquías españolistas para poder desarrollar sus intereses de manera factible e impuesto por la fuerza a lo largo de la historia por medio mundo, incluido en Castilla.

Esto ya te lo he debatido demasiadas veces y me aburre.

Osea que Castilla evoluciona de la cultura y España de las oligarquias, por que?.

Y que demuestras con los autores que comentas, simplemente que ellos se sentían españoles.
Claro que sí hombre, desde el principio de los tiempos los habitantes de españa (incluso cuando ese concepto ni existía) se sentían superespañoles.

Demuestro una cosa, que se supone que eran gente que retrataba la sociedad de su época.
Yo ofrezco algo, tu para afirmar lo contrario?.
Y si nso vamos a lso clásicos, como Séneca, Trajano, y demás personajes de Hispania tambien te asombrarás cuando leas que habia un sentimiento "hispano".
Aunque claro, no me hagas caso, me vaso en la gente que hablaba de la sociedad de entonces.
Mejor decir lo contrario y punto.

Entonces según tus planteamientos nadie podría tener una ideología política. Toda persona que tiene una ideología política es porque quiere que algo de la sociedad cambie, y si quiere que cambie es porque lo cree justo.

Quieren que la sociedad cambie pero no tomando un concepto del ser humano idílico.
Bueno si, los hippies.

¿Inventarme un mundo ideal? ¿Por? Por decir que Castilla es una nación y españa no.

Con demagogia no vamos por buen camino, yo nunca he dicho eso.

Eso es partir de la realidad y en base a eso expongo mis argumentos. Chaval no se si te has enterado, esto es un foro castellanista, es más matizaría que es un foro nacionalista castellano. Ya sé que eres reticente a considerar se que niegue que españa es una nación afirmando que Castilla sí lo es, pero es lo que te comento que esto es un foro nacionalista castellano, y si no te gusta es lo que hay, quizás tus puedas encontrar posturas más afines en foros como por ejemplo los del PP.
Si mis argumentos te cuesta trabajo tomarlos en serio pues qué se le va a hacer, es lo que tiene que te hayan contado un cuento, el de españa, y te lo hayas creído

Y aquí ya tiras todo por la borda.

Cuando quieras seguir debatiendo me avisas.

Un saludo¡¡.

[Matritense]

Tweet

españa ha sido a lo largo de la historia y a día de hoy simplemente una administración marioneta de las diferentes oligarquías.

Esto es discurso de clase no de nacion.

¿Qué ha hecho en contra? Mmm pues una vez hace muchos años, cuando unos castellanos se sublevaron porque estaban cansados de la situación que tenían que vivir para mantener al glorioso imperio español pues llegaron les reprimieron y a los cabecillas les cortaron la cabeza… como se llamaban… ah sí, comuneros.

Insito, que ha hecho españa??, que pinta aqui??, fue Carlos quien lo hizo, no España.
Y lo castellanos no estaban cansados de mantener le imperio español, sino de mantener el imperio "europeo", de que se les llenasen las cortes de flamencos, de que robasen a mansalva,etc..

Hombre, quienes se encargaban de costear el imperio en gran medida eran los castellanos, siendo esto motivo de que la Revolución de las Comunidades tuviera en el pueblo castellano connotaciones sociales
Yo como cualquier castellanista partimos del hecho de que Castilla es una nación, independientemente de que españa lo sea o no. Y a lo que voy es que la existencia de un Estado español no es beneficioso para Castilla, es más, es perjudicial para esta porque en la práctica limita su autogobierno y diluye su identidad, solamente hay que mirar la historia y mirar a la Castilla de hoy en día.

A día de hoy españa divide a Castilla en Comunidades Autónomas sin importarle si nos parece bien o mal, a los castellanos no nos tiene en consideración, el pueblo castellano no tiene la capacidad de ejercer los derechos que como pueblo tiene, sus políticas promocionan una concepción pseudoidentidad nacional española que no hace más difuminar la identidad castellana con todo lo que eso conlleva, etc.

A dia de hoy los castellanos andamos divididos y no paaaasa nada, nos dividieron y no paaaasa nada, y no nos dividio ni nos mantiene divididos España, sino otros, unos de fuera de Castilla(que no se consideraban precisamente españoles) y otros de dentro

Pues si los castellanos andamos divididos y no pasa nada, si nos dividieron y no pasa nada es por culpa de que los castellanos asuman una pseudoidentidad española fruto de las políticas impulsada por las administraciones españolas, o lo que es lo mismo, españa, a lo largo de la historia.

Insito, que ha hecho España?.

No hay más ciego que el que no quiere ver, y si es nacionalista español ya ni te cuento…
¿Y qué ha hecho españa por Castilla?

Y dale, que independencia no implica encerrarse en uno mismo, independencia es autogobierno, no se en que idioma quieres que te lo explique para que lo captes.

Y yo no se ne que idioma quieres que te explique que no me gusta dividir pro dividirm, y que el autogobierno no es bueno "per se", porque sino declararíamos la independencia a nivel municipal y fuera.

¿Y quien habla aquí de dividir por dividir?
El autogobierno de un pueblo es una práctica política justa, me puedes argumentar porqué no lo es para ti.

Y para mi no es bueno el centralismo español per se.
Que un determinado pueblo sea él mismo quien se gobierne es un ejercicio de justicia. Para mí esto es así, que para ti no… pues tu mismo.

Para mi tampoco es bueno per see, como tampoco lo es el castellano, el madrileño o el vallecano.
Pero es que para ti son todos malos menos uno, y eso?.

Pues de tus palabras se puede interpretar que el centralismo español es bueno per se.

Todas las naciones se ven influidas por las administraciones que las gobiernan.
Pero yo a lo que me refiero es que lo castellano es fruto de una evolución cultural, influenciada por las administraciones sí, pero es que lo español no es fruto de una evolución cultural, sino que es un concepto creado por las oligarquías españolistas para poder desarrollar sus intereses de manera factible e impuesto por la fuerza a lo largo de la historia por medio mundo, incluido en Castilla.

Esto ya te lo he debatido demasiadas veces y me aburre.

Osea que Castilla evoluciona de la cultura y España de las oligarquias, por que?.

Yo he dicho que el concepto de “lo español” es un concepto fruto de las oligarquías. ¿Porqué? Pues porque todo Estado necesita que sus habitantes se sientan identificados con él, es una necesidad vital para el Estado. Y en el caso concreto del Estado español al no existir una cultura, lengua, etc españolas lo que se ha hecho es tomar por parte de los que manejan este Estado la lengua, culturas, etc de los pueblos que interesan y utilizarlas de la forma que favorece los intereses de esas oligarquías que lo manejan. Mira sino el idioma castellano, mal llamado y apropósito español.

Y que demuestras con los autores que comentas, simplemente que ellos se sentían españoles.
Claro que sí hombre, desde el principio de los tiempos los habitantes de españa (incluso cuando ese concepto ni existía) se sentían superespañoles.

Demuestro una cosa, que se supone que eran gente que retrataba la sociedad de su época.
Yo ofrezco algo, tu para afirmar lo contrario?.
Y si nso vamos a lso clásicos, como Séneca, Trajano, y demás personajes de Hispania tambien te asombrarás cuando leas que habia un sentimiento "hispano".
Aunque claro, no me hagas caso, me vaso en la gente que hablaba de la sociedad de entonces.
Mejor decir lo contrario y punto.

Bueno, lo supones tu, porque das por supuesto el hecho “nacional” español.
Y si me hablas de sentimiento de la gente en el Estado español te puedes encontrar de todo.

Entonces según tus planteamientos nadie podría tener una ideología política. Toda persona que tiene una ideología política es porque quiere que algo de la sociedad cambie, y si quiere que cambie es porque lo cree justo.

Quieren que la sociedad cambie pero no tomando un concepto del ser humano idílico.
Bueno si, los hippies.

Yo quiero un modelo de sociedad justa, igualitaria y solidaria, donde la explotación del hombre por el hombre no exista. Que esto para tí es fruto de tener una concepción idílica del ser humano pues vale, para mí no, para mí es cuestión de educación, y algo a realizar porque creo que es objetivamente justo.





No sé chico, a mí me cansa discutir siempre el mismo tema contigo...

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pues si los castellanos andamos divididos y no pasa nada, si nos dividieron y no pasa nada es por culpa de que los castellanos asuman una pseudoidentidad española fruto de las políticas impulsada por las administraciones españolas, o lo que es lo mismo, españa, a lo largo de la historia.


EL tema está en echar la culpa a España como sea.

Vamos a ver, desde las administraciones se fomenta y se ha fomentado la unidad, eso no es pecado.

Y esas admin españolas estaban ocupadas por numerosísimso castellanos.

Vuestro "problema" es que no aceptais que España no ha hecho nada a Castilla que los castellanos no quisieran.

No hay más ciego que el que no quiere ver, y si es nacionalista español ya ni te cuento…
¿Y qué ha hecho españa por Castilla?

Y que ha hecho Europa por Castilla??, y el mundo mundial??. Hace que dejes de ser europeo y terrícola?.

España simplemente es le estado donde se encuentra Castilla y las demás partes de España.

¿Y quien habla aquí de dividir por dividir?
El autogobierno de un pueblo es una práctica política justa, me puedes argumentar porqué no lo es para ti.

Y porque el mejor autoobierno es el de Castilla??, por que es mejor que el de Madrid sola??, o el de mi ciudad?.


Pues de tus palabras se puede interpretar que el centralismo español es bueno per se.

"Dadme cien renglones de el hombre mas honrrado y encontraré motivos para ahorcarle."
Por interpretar que no quede, pero cuando toca demostrar....

Bueno, lo supones tu, porque das por supuesto el hecho “nacional” español.
Y si me hablas de sentimiento de la gente en el Estado español te puedes encontrar de todo.

Todo lo que tu quieras pero sIgues sin aportarme nada a este respecto.

Yo quiero un modelo de sociedad justa, igualitaria y solidaria, donde la explotación del hombre por el hombre no exista. Que esto para tí es fruto de tener una concepción idílica del ser humano pues vale, para mí no, para mí es cuestión de educación, y algo a realizar porque creo que es objetivamente justo.

Un modelo de sociedad justa no es un partido único, un estado que te roba todo, que te quita libertades, no es una manada de burócratas decidiendo lo que mas le conviene a la gente, no es una sociedad lineal igualitaria a la fuerza, monolítica y gris.

Somos diferentes, da libertad a la gente y deja que cada cual "busque su felicidad".

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Me sigue admirando que Leka se meta en estos berenjenales a estas alturas, 

Ánimo, que razón no te falta.

[Donsace]

Tweet

¿Qué fué del asunto: Edad de los foreros   

[Matritense]

Tweet

Leka:

Pues si los castellanos andamos divididos y no pasa nada, si nos dividieron y no pasa nada es por culpa de que los castellanos asuman una pseudoidentidad española fruto de las políticas impulsada por las administraciones españolas, o lo que es lo mismo, españa, a lo largo de la historia.

EL tema está en echar la culpa a España como sea.

O el tema es defender españa sea como sea…

Leka:

Vamos a ver, desde las administraciones se fomenta y se ha fomentado la unidad, eso no es pecado.

Es lógico por su parte.

Leka:

Y esas admin españolas estaban ocupadas por numerosísimso castellanos.

Ya ¿y?

Leka:

Vuestro "problema" es que no aceptais que España no ha hecho nada a Castilla que los castellanos no quisieran.

españa no surgió de la voluntad popular castellana y depende a que castellanos.
Te vuelvo a poner el ejemplo de los comuneros. El pueblo castellano se levantó arto de la situación que tenía que soportar, arto entre otras cosas de tener que costear en gran medida a españa, imperio español, imperio de carlitos... llámalo como quieras.




Leka:

No hay más ciego que el que no quiere ver, y si es nacionalista español ya ni te cuento…
¿Y qué ha hecho españa por Castilla?

Y que ha hecho Europa por Castilla??, y el mundo mundial??. Hace que dejes de ser europeo y terrícola?.

España simplemente es le estado donde se encuentra Castilla y las demás partes de España.

Son cosas diferentes. A lo largo de la historia Europa y el mundo mundial no han sido Estados que administrasen Castilla, españa sí.
Yo simplemente miró la historia, miro el presente y veo que españa no es positiva para Castilla, veo que en ensencia españa es perjudicial para Castilla, por eso no soy partidario de la existencia de un Estado español.


Leka:

¿Y quien habla aquí de dividir por dividir?
El autogobierno de un pueblo es una práctica política justa, me puedes argumentar porqué no lo es para ti.

Y porque el mejor autoobierno es el de Castilla??, por que es mejor que el de Madrid sola??, o el de mi ciudad?.

Yo apoyo un marco castellano y no soy partidario de uno español por varios motivos. Lo veo necesario cultural y socialmente. Culturalmente porque teniendo un marco castellano es más factible defender nuestras señas de identidad como pueblo, se puede hacer frente a la aculturización popular de la globalización de forma más efectiva y te quitas del medio el tema de la suplantación identitaria de lo español por lo castellano por parte de las instituciones.
Y socialmente porque de está manera existen menos impedimentos para que el pueblo castellano tenga la capacidad de ejercer sus derechos, para que sea soberano, para autogobernarse, etc y porque creo que es paralelamente con la construcción nacional de Castilla de la única forma que en nuestra tierra se puede llevar a cabo un proceso revolucionario socialista de manera exitosa. (Esto último no te lo tomes como un argumento que intenta convencerte de apoyar un marco castellano que sé que no lo va a hacer xD y sería otro debate).
Como castellanista veo necesario que los castellanos apostemos por un marco castellano y comarcalizado porque es de esta manera de la forma que podrán desarrollar las políticas necesarias a desarrollar en cada rincón de Castilla de manera más eficaz.



Leka:

Pues de tus palabras se puede interpretar que el centralismo español es bueno per se.

"Dadme cien renglones de el hombre mas honrrado y encontraré motivos para ahorcarle."
Por interpretar que no quede, pero cuando toca demostrar....

Pues aplícate el cuento…


Leka:

Yo quiero un modelo de sociedad justa, igualitaria y solidaria, donde la explotación del hombre por el hombre no exista. Que esto para tí es fruto de tener una concepción idílica del ser humano pues vale, para mí no, para mí es cuestión de educación, y algo a realizar porque creo que es objetivamente justo.

Un modelo de sociedad justa no es un partido único, un estado que te roba todo, que te quita libertades, no es una manada de burócratas decidiendo lo que mas le conviene a la gente, no es una sociedad lineal igualitaria a la fuerza, monolítica y gris.

Un modelo de sociedad justa no es aquella en la que unos se enriquecen a costa de la explotación laboral que sufren otros. Un modelo de sociedad justa no es aquella en el que se pisan culturas. Un modelo de sociedad justa no es aquella en el que la solidaridad no es que pase a un segundo plano, es que no existe. Etc.
Que quieres que te diga pero a mí no me parece justo por ejemplo que un trabajador que tiene un contrato con una ETT y que tiene un sueldo tirando a bajo, esta se pueda quedar por un año su trabajo con unos 3000 € y no es ninguna exageración. Pero claro eso no es un robo, a ese trabajador nadie le obliga a trabajar en esa empresa… ¡qué se vaya a otra que nadie le obliga a trabajar ahí! … en fín...
¿Acaso los Estados que apoyan el capitalismo no quitan libertades? ¿Acaso no son una manada de burócratas que deciden lo que más le conviene a la gente?

[Aragonauta]

Tweet

Un modelo de sociedad justa no es un partido único, un estado que te roba todo, que te quita libertades, no es una manada de burócratas decidiendo lo que mas le conviene a la gente, no es una sociedad lineal igualitaria a la fuerza, monolítica y gris.

Un modelo de sociedad justa no es aquella en la que unos se enriquecen a costa de la explotación laboral que sufren otros. Un modelo de sociedad justa no es aquella en el que se pisan culturas. Un modelo de sociedad justa no es aquella en el que la solidaridad no es que pase a un segundo plano, es que no existe. Etc.

Topicazo de uno y topicazo del otro...

Los dos creéis en sistemas socio-económicos distintos, pero los podéis debatir de mejor forma. ¿O no?

Por cierto, 21 años desde hace unos días