Salmantino no sabes lo mucho que me ha alegrado tu intervención.
Las repúblicas fueron una chapuza monumental y no entiendo cómo ante tan evidentes desastres haya quien diga, como nuestro presidente actual, que hay q recuperar "los valores de la República". Lo digo yo que con esto no defiendo la Monarquiía, otros q tal, siempre de cacerias y que demuestran su nivel solo con un dato: todavía no hemos tenido en España un rey universitario (el próximo, si llega, será el primero).
La República como modelo de estado es infinitamente más acorde y moderno q la Monrquía, por mucho q esta no sea ya absolutista y acepte, a la fuerza, la democracia. pero es que las experiencias republicanas españolas y sobre todo sus defensores dan miedo, son de ponerse a temblar, de quedarse tieso solo de mencionarla...Se diga lo q se diga nunca ha habido en España republicanos auténticos y sinceros, de hecho, si así fuera, hasta la derecha más conservadora la aceptaría (recordad la famosa frase joseantoniana "la monarquía ha sido felizmente fenecida"). Por el contrario los republicanos siempre escondieron bajo el republicanismo "otras ideologías". Ese es en mi opinión su error histórico, pretender colar al tiempo que republicanismo otras cosas y por eso muchos no la aceptamos. Salvando las distancias lógicas y todos los matices necesarios q se quieran poner, me recuerda a IzCa, que bajo el paraguas del castellanismo lleva una retaíla tal de propuestas extremaizquierdistas q lo de castellanismo queda en adorno, en pura fachada. Repito dicho sea con todas las salvedades y respetos posibles. Y es q la izquierda no aprende, no acepta q n se pueden disfrazar las cosas, q no se puede aspirar a todo, q por cojones la democracia impone el punto medio, el equilibrio. Claro q la derecha no se queda muy atras q digamos en esto de la izquierda. Ya sabeis, los extremos.
A veces pienso q el convulso y decadente siglo XIX español es quien trajo la guerra civil del 36. Parece que fuera inevitable q tan desastroso e infumable siglo desembocara en una guerra y una dictadura. Así el siglo XX, políticamente hablando, no existió hasta la Transición. Todo lo anterior a ésta es pura continuación de aquel siglo. El anodino y gris Franco parece un personaje impropio de su tiempo, cómo explicar que hace solo 3 décadas una mujer tenia q pedir permiso a un hermano o marido o padre para tener una cuenta bancaria, cómo explicar q hace 3 décadas no se admitía el divorcio y así tantas cosas sacadas de ultratumba.
Pero ojo, que la dictadura fuera inaceptable a los ojos de hoy no debe engañarnos y olvidar que fué posible entre otras cosas pq tuvo apoyos populares (algunos de los padres de los actuales políticos, tb de izquierdas, fueron fervientes defensores de ésta) y del exterior (EEUU y media Europa).
Por otro lado: lo de quitar placas de ciertos personajes o hechos en principio me parece bien siempre y cuando no se sustituyan por terroristas, acólitos del poder de turno, personajes poco ilustres del bando contrario, etc. Pero en el fondo este es un tema menor si no fuera por el bombo político intencionadamente propagandístico q se le da como lo demuestra q las calles estan plagadas de reyes y gobernantes de triste recuerdo sin q pase nada (cualquier dia sale alguien y dice q hay q borrar las calles en recuerdo del Cid o Almanzor...)
Mesonero, no cité la ley q mencionas, que ha sido suavizada con toneladas de detergentes ante el escándalo q se avecinaba pero cuyas intenciones revisionistas y revanchistas no se han podido disimular. Me referia a que el período de la guerra civil y posteriores dictadura y mediodemocrácia han sido y son el período más estudiado, criticado, publicado, debatido, cuestionado, escudriñado, revisado, ensalzado y denostado, etc de toda nuestra historia. Un dato: lo publicado, en todos los colores, sobre ese corto período multiplica por 10 a toda la demás historia española ¿sabes q significa eso? sencillamente que si ha habido debate, que no se esconde nada, que si ha habido crítica y revisión continua (y lo q queda), entonces ¿a qué viene q desde el poder actual se pretenda "otra revisión más"? a que no es otra revisión puesto q éstas estan a la orden del día en cualquier libreria sino a otra manipulación mas. Dejemos de una puta vez a las universidades e historiadores q se "peleen" y saquemos definitivamente el tema de las manazas de los partidos. Solo así se cierra página y se abre otra.
Cienfuego 2: utilizo palabros del diccionario, salvo errores o meteduras de patas q tb tengo. por otro lado no es delito, q yo sepa, coincidir en cosas con nadie, incluso contigo.
Me parece de cine q se abran tumbas y fosas de la guerra civil, tb del otro bando ¿estas de acuerdo tb tú en todo o solo en lo primero? Estoy de acuerdo, sobre todo si no se hiciera por motivos políticos sino humanitarios o familiares...luego sobran las banderitas tricolores ¿no crees?.
¿Anular las sentencias del franquismo? estoy contigo q muchas no debieron ser justas o con las garantías suficientes, probablemente ningúna si quieres. pero eso no convierte en inocentes a todos ellos.
Mas q en anular sentencias del franquismo apoyaria repeticiones de juicios ¿lo apoyas? lo veo mucho mas justo. E incluso en extender los juicios a algún mandamás de la dictadura tb lo veo bueno, y a algún personajillo de la santa Transición tb (lease por ejemplo Carrillo)
Saludos.