Confederación de Naciones Ibéricas

[Fontanar]

Tweet

 Gere tienes razón. Pero el problema es que Cataluña ya no puede esperar a Castilla. La inercia  de los últimos siglos a conseguido presentar el binomio indestructible de España = Castilla. Y todo castellano tiene en su mente unos millones de neuronas que sólo funcionan si alguien ataca España. Si se ataca Castilla les da lo mismo porque no saben ni lo que es, más que el segundo equipo del Real Madrid. La realidad castellana es así. Españolista y localista. Si Cataluña espera a que Castilla despierte el Estado Federal llegará para el año 5.500 aproximadamente y ya me dirás si eso os vale. Por tanto la salida que os queda está marcada.

 Respecto al tema comentado al odio a lo castellano desde Cataluña por motivos históricos, comentar que es verdad, que existe, pero por una extraña razón cuando dialogas y rascas un poco sobre tu interlocutor catalán casi siempre notas que en el fondo que la gente noble y normal de Cataluña tienen un cierto respeto por lo castellano. Hombre también es verdad que si vas en plan soy es más español de los españoles lo normal es que te den la espalda. Pero mostrandote como castellano existe siempre una cierta complicidad.

 Y respecto a la capitalidad, pues para mi Lisboa, pero al ser un Estado descentralizado poco importaría donde viviese el jefe del estado. Pero ya esto si que es divaguar por divaguar.

 

 

[gere]

Tweet

Cierto, esperar a Castilla puede ser un suicido. Por eso es importante que los nacionalistas castellanos os unáis por fin y os hagáis notar. Vosotros, en gran parte, decidiréis el futuro del actual estado. Si empezáis con manifestaciones, pancartas, carteles, artículos, red de blogs y fotologs, etc, podéis conseguirlo. Y es necesario que aquellas ciudades o pueblos con alcaldes o concejales comuneros o castellanistas consigan una gestión, por su parte, impecable.

Como bien dices, Fontanar, los catalanes racionales no acostumbran a sentir odio irracional hacia Castilla, sino que les respetan aunque a veces el resquemón se deja ver. Pero he visto el odio arder en los ojos de muchos catalanes cuya única solución es la ruptura con España, con palabras de odio hacia Castilla que me han dolido como una cuchilla.

[mainboard]

Tweet

soy un catalán nacionalista y federalista, y he creído interesante compartir pensamientos, razonamientos y demás con los nacionalistas castellanos, porque quiero conocer vuestras opiniones, concepciones, e ideas.

Mi opción es férreamente federalista: las naciones de la península deben tener reconocimiento, pues sino se asume el riesgo de que nos asole una nueva guerra fratricida. El aumento en escaños de los partidos nacionalistas y regionalistas pienso que nos debe llevar a considerar la península como una federación de naciones ibéricas: confederación o república federal. Puesto que sería una federación de naciones, sería incongruente no invitar a unirse Andorra y Portugal, si bien no aceptaren.




Pegas una patada en los mismos coxones a determinados ámbitos concretos de la Cantabria. Por eso, te pido que recapacites y sepas de qué mar estamos hablando.
Cielo santo!


Como veis, éste es el mapa que unos cuantos federalistas hemos acordado como posible, sin hacer caso al pancatalanismo, es decir, no unir Catalunya, Valencia y Baleares, si bien podrían federarse dentro de la misma confederación. León es otro tema peliagudo, si bien creo que debería tener el reconocimiento que merece a un lado de Castilla. Rioja quedaría o bien con Castilla o bien con  Euskal Herria, como lo dicidiesen los riojanos. Las Canarias, Ceuta y Melilla, reducto colonial hispano, pienso deberían tener derecho a integrarse o no en la federación, y tal vez deberían hacerlo juntas, con el nombre de Mancomunidad Eurafricana o como fuese, puesto que mantienen un puente importante social, económica y cultural entre Europa y Ã�frica.

Por supuesto, este mapa acepta quejas, cambios, y rectificaciones. Debemos tener en cuenta que sólo podemos opinar sobre la región/nación en que vivamos, y jamás sobre otra. Yo no puedo opinar de Castilla o Asturias, y un castellano no puede opinar sobre Euskadi o Galicia, se da el mismo caso.

Un abrazo muy fuerte, ahora debemos tirar adelante la lucha por el reconocimiento de las naciones de la península de forma fraterna y con convergencia y conseso. Como dijo Macià: la hora és greu, però gloriosa! (La hora es grave, pero gloriosa!).



www.fotolog.com/rfni

[pucelopolis]

Tweet

pues yo no entiendo pq mencionas euskal herria, puesto que su origen es bastante cercano a nuestros tiempos.
en fin, no creo que a nuestros amigos federalistas navarros, les haga mucha gracia, pues ellos si, tienen su propia historia NO INVENTADA.
al igual qe no me hace nada de gracia que incluyas treviño en esa tierra del norte.
quieres un estado federalista iberico?, yo te doy mi opinion de como podria ser uno, segun la importancia:

1 Castilla
2 portugal
3 corona de aragon (aragon, valencia, baleares y cataluña)
4 andalucia y extremadura
5 reino astur-galaico-leones (asturias, leon, el bierzo, sanabria y las 4 provincias gallegas)
6 Navarra (que no euskal herria)

PD: y para qeu veas que soy bueno te regalo andorra.

[mainboard]

Tweet

Inventar algo y dar la vuelta es marear la perdiz. En el mapa escaneado ese se obvia y ningunea a muchos que actualmente están perfectamente definidos. No organicemos a los demás, se debe de empezar por uno mismo y no diabolizar al otro, pues el problema es propio. Es muy cómodo el ver nuestro propio problema en la causa de la existencia del ajeno.

[Pipo]

Tweet

Se mire como se mire, ningún mapa ni reorganización politico-administrativa tiene futuro si no respeta a historia. Sin cimientos nada se sostiene.

Las únicas nacionalidades históricas que así pueden llamarse y reconocerse de España son, por orden de importancia:

1.- Castilla.
2.- Portugal.
3.- Aragón.
4.- Navarra.

Dentro de esas podemos hablar de regiones, etc. a las que podría darseles un grado de autonomia similar a lo q conocemos. Y solo a partir de esas 4 se podría plantear una verdadera reunificación hispana siempre y cuando se haga desde la IGUALDAD de DERECHOS y DEBERES de todo tipo. El resto, asimetrias, etc., son cuentos chinos y milongas varias de diverso calibre, tomaduras de pelo de tomo y lomo y juegos florales destinados al fracaso.

Soy partidario tanto de la reunificación castellana como de la reunificación hispana, si bien no tiene pq hacerse de la forma y modelo q padecemos (o disfrutamos según se mire). De hecho seguro estoy q si Portugal se uniera querria conservar muchas competencias como la gestión de sus rios lo que favorecería tb a Castilla por el Este al justificarse entonces el traspaso de competencias sobre el Tajo y el Júcar, aunténticos expolios para nosotros actualmente ya que el Estado siempre favorece al más poblado,la costa.

Apuesto por incluir en la constitución el DERECHO de UNIFICACIÓN de portugueses y españoles y que se ejerza si se desea.

En cuanto al DERECHO de SECESIÓN, más dificil de justificar por cuanto no tengo claro un derecho de ruptura en un territorio que no es colonia, podría tb incluirse si eso hace felices a algunos y si sirve al menos para tapar bocas y desactivar fraudes y milongas tales como el de "cárcel de pueblos", "centralismos", etc....y quien tenga cojones y quiera la involución histórica que se suicide.

La posibilidad de crear entes administrativos y políticos no históricos tales como Euscal herria o los Paises Catalanes que puedan permanecer como comunidades autónomas o ejercer la secesión se haría siempre y cuando sea de común acuerdo entre los territorios afectados, con autorización de sus respectivos parlamentos regionales y tras someterse a referendum popular. Además deberán ceñirse escrupulosamente a sus fronteras históricas reales (nada de llevarse Treviño o la comarca de Utiel-Requena). Dicho con otras palabras: si no lo consiguen que no sea pq el Estado no se lo permita con lo que se evitaria que sigan haciendose las víctimas esos llorones y de paso nos librariamos los castellanos de que nos sigan acusando de culpables centralistas y no se cuantas chorradas más. Por cierto, la factura y costes derivados de tal ruptura-secesión si se produjese y si los hubiese se calcularia previamente a su ejecución de común acuerdo y la pagaria, como en los juicios, quien la plantee o cree el problema. Sin éste acuerdo, no se podría ejecutar la ruptura. Lo pongo para q luego no salgan otras excusas, las cosas claras. Ejemplo: tras la desintegración de la URSS, Rusia salió ganando pq de acuerdo al derecho internacional, los acuerdos de la ex-URSS (derechos de veto en la ONU, etc) los heredó Rusia, la flota del mar Negro se la quedó Rusia,etc.
Quien opte por llevar a la práctica el derecho de secesión podrá, por ser históricamente un territorio hispano, acojerse en el futuro al derecho de reunificación nuevamente pero previa aprobación del resto. Igualmente la factura eonómica si la hubiere, correrán por su cuenta y riesgo (que no pase como en Alemania, que los del oeste salieron perdiendo)

¿El idioma oficial? en cada territorio tantos como se hablen siempre que sean idiomas hispánicos (nada de alemán en Mallorca o Canarias o árabe en Ceuta o Melilla) que tb tenemos derecho a la protección cultural. Las administraciones públicas, por ser de todos en general y de nadie en particular (haber si se aprenden los partidos q no son de quien gana unas elecciones) deberán OBLIGATORIAMENTE utilizar en sus escritos todos los idiomas oficiales y garantizar su libre elección y uso. Los individuos NO TENDRÃ�N ESA OBLIGACIÓN, por no ser entes públicos. Que cada cual hable lo que le salga de su flor, rece lo q le salga del níspero y piense lo que le chorree el pito. Dicho no tan finamente  , si los portugueses no hablan castellano pues no veo pq ha de ser el castellano oficial allí, si no lo quieren aprender nadie puede obligarles, que decidan ellos si les conviene o no y punto. Lo mismo q a nosotros saber portugués.

Como veis casi casi que me sale una Constitución...

Saludos comuneros.

[mainboard]

Tweet

Puestos a decir se pudiera dar la vuelta a la tortilla precisamente todo lo contrario para empezar con altamira y sus pinturas.

[gere]

Tweet

Como se dice más arriba y es muy cierto: no podemos organizar territorialmente las naciones que nos son "ajenas", y de hecho desde el principio he dicho que es verdad, por ello este mapa es sólo un borrador.

Navarra, pienso que debe tener el dulce derecho de poder escoger si quiere ser una sola unidad en la federación o bien estar junta a euskadi, pues existió el reino de navarra y no de euskadi o euskal herria. La entrada de Nafarroa Bai da mucho juego a estas posibilidades.

Sobre Aragón, Pipo, no se si te refieres sólo a Aragón (CCAA) o al Reino de Aragón (Aragón, Catalunya, Baleares y Valencia). Sinceramente, no me desagrada la idea, pero ya he dicho que rechazo el pancatalanismo por lo que tiene de colonialista e imperialista. Sólo de mutuo acuerdo me gustaría, y tras muchas negociaciones.

Pero recuerda, con todo lo que dices, que no hablo de ruptura y secesión, sino de confederación. Por supuesto que el derecho de secesión es ampliamente legítimo, si bien para algunos molesto; pero sinceramente, desearía que nunca fuere necesario. Una Iberia federal unida, sino, separada, de acuerdo. La independencia es la salida de emergencia. El ejemplo de la URSS que pones... es peliagudo, pues por ahor España no tiene la importancia que URSS tuvo, que fue mucha. De cualquier manera, la única potencia que puede ser Iberia es diplomática.

Sobre el idioma... si se tiene que aprender todos los idiomas de las distintas naciones, adiós muy buenas, por supuesto. Si tenemos que aprender castellano, portugués, galego, astur-llionés, catalán, euskera y demás... las matemáticas pasarían a ser extraescolares. Es un tema delicado, pero la importancia del Portugués y el Castellano a nivel internacional les da un valor importantísimo, que se elevará en breves por el auge latinoamericano. El catalán siempre lo podemos utilizar en l'Alguer! 

Pucelopolis, lo que dices de Andorra, las naciones no se regalan. Catalunya ya regaló Andorra, por lo que hay que asumir que raramente Andorra querrá unión con ésta. Ni Valencia, ni Baleares, para qué engañarnos? Sin embargo, se recuerda más el daño que hizo Castilla que el de mi nación.

Un saludo afectuoso, castellanistas!!!

[Tagus]

Tweet

Se mire como se mire, ningún mapa ni reorganización politico-administrativa tiene futuro si no respeta a historia. Sin cimientos nada se sostiene.

Las únicas nacionalidades históricas que así pueden llamarse y reconocerse de España son, por orden de importancia:

1.- Castilla.
2.- Portugal.
3.- Aragón.
4.- Navarra.

Dentro de esas podemos hablar de regiones, etc. a las que podría darseles un grado de autonomia similar a lo q conocemos.

Tienes parte de razón pero no toda, creo. No se puede meter en el mismo saco a Castilla que a Aragón como "nación" en la categoría que has puesto. Aragón como "corona" nunca funcionó como Castilla. Ese "Aragón" del que hablas nunca ha estado unificado realmente. Cataluña, Aragón, Valencia y Mallorca han sido siempre estados autónomos, y en Castilla nunca hemos tenido ese sistema.
El estado español actual autonómico funciona de acuerdo con su sistema, no con el nuestro. La distribución de la población allí está mucho más acorde con esas demarcaciones que son las que llevan teniendo de toda la pu-- vida.

En Castilla había una descentralización en ciudades y villas, muy diferente. Por eso en Castilla la población ve mucho más cercano lo que es una provincia
que lo que es la CCAA.
Las autonomías en Castilla están "encasquetadas", no están de acuerdo a su estructura social y la distribución del espacio histórica, como lo están allí.

[valencià ||*||]

Tweet

Se mire como se mire, ningún mapa ni reorganización politico-administrativa tiene futuro si no respeta a historia. Sin cimientos nada se sostiene.

Las únicas nacionalidades históricas que así pueden llamarse y reconocerse de España son, por orden de importancia:

1.- Castilla.
2.- Portugal.
3.- Aragón.
4.- Navarra.

Dentro de esas podemos hablar de regiones, etc. a las que podría darseles un grado de autonomia similar a lo q conocemos.

Tienes parte de razón pero no toda, creo. No se puede meter en el mismo saco a Castilla que a Aragón como "nación" en la categoría que has puesto. Aragón como "corona" nunca funcionó como Castilla. Ese "Aragón" del que hablas nunca ha estado unificado realmente. Cataluña, Aragón, Valencia y Mallorca han sido siempre estados autónomos, y en Castilla nunca hemos tenido ese sistema.
El estado español actual autonómico funciona de acuerdo con su sistema, no con el nuestro. La distribución de la población allí está mucho más acorde con esas demarcaciones que son las que llevan teniendo de toda la pu-- vida.

En Castilla había una descentralización en ciudades y villas, muy diferente. Por eso en Castilla la población ve mucho más cercano lo que es una provincia
que lo que es la CCAA.
Las autonomías en Castilla están "encasquetadas", no están de acuerdo a su estructura social y la distribución del espacio histórica, como lo están allí.

Una cosa, Reino de Aragón es uno, y ocupa Aragón y punto, el resto es de la COrona de Aragón que estaba formada por reinos, condados y señoríos. València, Aragó i Catalunya si eran 3 entes separados, mientras que Mallorca ya era más lioso ya que rendía vasallaje en les Corts Catalanes.

La corona de aragón eran "entes politicos independientes" q compartían rey, y poco más