Y antes de que alguien me diga que esto no tiene nada que ver con Castilla os recuerdo que está expuesta en Madrid.
Moffitt afirma que «La Dama d´Elx» es falsa y que no es íbera ni del lugar donde se halló
Garín: «Tiene más de 2.000 años» . Cultura «La puso allí y vendió una obra de arte falsificada», afirmó ayer el hispanista norteamericano John Moffitt, catedrático de la Universidad de Texas, en su intervención en la mesa redonda, dentro del congreso internacional Miradas sobre España. Las argumentaciones de Moffitt calaron en los asistentes, porque las apoyó con imágenes, comparaciones, y sus preguntas tocan puntos sensibles. R.V.M., Valencia.
Puso en duda que sea auténtica, una pieza ibérica y del siglo V antes de Cristo, que de veras estuviera en el sitio donde se halló- La Alcudia- y que por su estilo sea próxima a otras piezas ibéricas. Pero hay también otras objeciones, que desde que publicó su libro sobre El caso de la Dama de Elche, hace 10 años, han levantado ampollas.
Primera y principal, duda que cavando en el sitio que indicó el coleccionista y comerciante Manuel Campello, dieran con ella, entera, sin daños. Y que justamente coincidiera con el paso del coleccionista francés que la compró enseguida. No hubo según él ni una excavación hecha por expertos, ni se hallaron en el sitio otras piezas enteras, ni la vieron expertos españoles antes de venderla... Y pesar de todo la compraron para el Louvre por una cifra cuantiosa para esa época.
«No hay otra escultura que se aproxime al natural». Los retratos son de época romana, mucho más posteriores. Y tampoco hay otras que sean bustos de una fecha tan primitiva, en todo el Mediterráneo, afirmó en su ponencia.
Dijo que muestra influencias ibéricas, púnicas, romanas y egipcias... «Es un completo pastiche».
Como argumento de peso aduce que la otra pieza, que se encontró, «para reforzarla», es un «guerrero con falcata» y este «tienen un precedente, porque había una publicación de 1896 con un dibujo exacto, pero sin falcata». Por ello supone que es otra falsificación para enredar más, «y se expone actualmente en el Arqueológico Nacional».
También puso otras objeciones, como el que en l'Alcudia, se han hallado mucho restos romanos, pero muy destruidos. Y que Ilici fue completamente destruida en el año 228 antes de Cristo. Con lo cual es milagro que esta obra se conservara tan bien. Y que en el sitio que se encontró, bajo un huerto que se regaba desde hace siglos, y a solo un metro bajo tierra, no hubiera recibido nunca golpes de nadie que cavara... Y que si bien la tierra estaba embarrada entorno, no consta que lo estuviera la que estaba con la pieza cuando la mostraron( y enseguida fotografiaron in situ con un sentido muy teatral, como de haber encontrado una imagen de la Virgen).
El hispanista- que es autor de varios libros sobre Velázquez, Marcel Duchamp, Caravaggio, la arquitectura,... y publicó en 1997 El caso de la Dama del Elche historia de una falsificación- aseguró que «se trata de una obra de hace 110 años».
Uno de los argumentos que esgrimió en su conferencia ayer en el Centro Cultural Bancaja es que tiene «falta de oxidación» para haber estado tantos siglos bajo tierra(21 siglos).
La otra fuerte arma que esgrimió se basa en el cotejo de otras piezas ibéricas y así, algunas pequeña damas, que se conocen y que se conocían ya cuando apareció esta, y que habían merecido diversas publicaciones, con fotos...«De ahí sacó la idea del manto, del tocado, de los rodetes y de los collares». En cuanto a la tipología de la cara, le parece que presenta similitudes con muchos bustos de mujer hechos por artistas finiseculares...
Y dado que expuso sus dudas hace años, ha reclamado que le dejen hacer análisis con luz ultravioleta, porque esta luz se polariza de un modo u otro en función de la antigüedad de la piedra. Pero «se oponen obstáculos burocráticos». Con lo cual, según opinó el profesor en al Universidad de Texas, no hay una prueba definitiva para conocer sus edad exacta.
Felipe Garín, uno de los dos directores del curso, salió al paso y contestó a Moffitt, sin esperar a que acabaran las intervenciones, obligando a interrumpir a los componentes de la mesa. Garín afirmó que hablaba como historiador del Arte y no como arqueólogo. Garín aseguró que la Dama d'Elx es una obra muy estudiada y que lo ha sido especialmente durante los últimos años. Se congratuló de tener a Moffitt en el curso, «porque debía de estar» . Y conocía sus tesis. Pero él adujo el resultado de los análisis hechos en 2005 por un grupo de expertos del Centre National de Recherche francés. Y según las pruebas de rayos y microscópicas «se demuestra que tiene más de 2.000 años». Estas pruebas que comenzaron en 2002, han permitido además, analizar los pigmentos, porque «hay restos de haber sido policromada, y estaba pintada de azul egipcio y de dorado» afirmó Garín y mostró un fajo de hojas, con el informe del Instituto de Arqueología y el Museo Nacional de Arqueología.
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3723_39_370886__CULTURA-Moffitt-afirma-Dama-dElx-falsa-ibera-lugar-donde-hallo
··· 
