Foros Castilla

Alucino pepinillos con el artículo de opinión del presidente provincial del PCAL en Burgos:


Bueno, al margen de que calificar esto como artículo de opinión me parece un tanto ridículo (hasta las intervenciones de artefuqq me parecían más consistentes), las 4 cosas que dice me parecen de cachondeo, especialmente la de que estamos en la C.A. de Castilla y León y que eso no lo va a cambiar nadie.  :icon_neutral:

Lo que más me llama la atención es que salga del presidente provincial de Burgos; suponía, tal vez equivocadamente, que en Burgos es donde estaban los pesos pesados del partido y gente con mayor capacidad para elaborar un artículo.

¿Qué opináis?
PD: Bueno, y el fondo del asunto es más de lo mismo. Nadie discrepa acerca de la necesidad de la descentralización de servicios, industrias, competencias y demás, pero se deduce cierto tufillo provinciano y antivallisoletano.

Pues mira, sé que esto no va a gustar mucho pero lo voy a decir (que conste que aunque es sabado y  un poco tarde hoy no he probado ni gota :icon_mrgreen:).

Es el mismo discurso que podrían firmar las delegaciones del Pcas en Guadalajara o Toledo pero con La Mancha.

Una sola cosa creo que habrían cuidado más: la introducción en la lista de una provincia no castellana (se habría dicho Ávila o Soria). Esto ya ha sido la recabose.

Pues esto a mi me huele a pacto con CIBU... Comparar Valladolid con Zaragoza es cuanto menos un poco mezquino

Ni de broma. Las situaciones no tienen nada que ver.
Mira por donde, creo que debo recordarte que Tierra Comunera en Toledo en las últimas elecciones fue el primer y único partido que ha propuesto la descentralización de las consejerías en todas las capitales de provincia más Talavera -la supuesta "rival" de Toledo.
Aquí creemos en el poder equitativo en la red de ciudades de Castilla, que es lo tradicional (y eso afecta también a Valladolid)

Lo de la Panmancha (cuyo culpable, siempre tendré que repetirlo, es el maldito PSOCLM) es muy diferente a lo de Castilla y León con Valladolid. Aquí no se acusa de ningún centralismo a la Mancha, aquí lo que tenemos un gobierno panmancheguizante sin descanso (digo lo de siempre: la culpa es del PSOCLM, no de los manchegos, la culpa es de esa basura de sucursal del Partido Anticastellano cuyo fin es disgregar y borrar a Castilla de la faz del mapa, si es posible creando 4 autonomías-basura en vez de 2), empenado en eliminar todos los referentes culturales tanto locales como regionales, para pasar su apisonadora quijotesca y panmanchegante por toda la submeseta sur, y de esto te puede hablar lo mismo yo, que un talaverano, que un alcarreno o que un conquense serrano ?no te parece mucha casualidad? y evidentemente, cada panmanchegada que surja será criticada desde el PCAS, no te quepa la menor duda.

Edito para anadir aquí ya de paso, porque se que va a leer este hilo también Curavacas, le contesto al hilo que ha cerrado por "enciscamiento con Salvaje" en el que pude leer la acusación a "Toledo" no se a quien, de haber rechazado a Madrid "para ser la capital de C-LM) . Es mi obligación afirmar que eso es rotundísimamente falso. Salvaje a pesar de las barbaridades que pueda decir otras veces, tiene totalmente la razón en este caso. Toledo se eligió como capital después de decidirse esta comunidad autónoma y no por ninguna demanda o exigencia local, la población pasaba como pasa, de todo lo que no sea la idolatría a nivel sacrílego de la bandera espanola. Eso lo puedes leer en cualquier libro sobre la formación de esta C.A. La eligieron los panmancheguistas del PSOCLM, básicamente Bono y amigos, simplemente porque no les quedaban más cojones, si querían que su invento de comunidad autónoma durara algo (y con gran acierto, para desgracia del castellanismo) No tienes más que ver un mapa para entenderlo.

Me parece tristísimo. El Pcas en el sur se lo está currando, sobre todo en Guadalajara. En el norte el PCAS, perdón el PCAL, es un completo desconocido, y  lo poco que se ha oído de ellos es para hacer antipucelanismo y burgalesismo. Triste, triste, el castellanismo del norte.

Cuando se trabaja en el desierto, todo es bueno.

El verdadero trabajo, y espero que los compañeros de GU no se molesten esta siendo en Toledo, donde la lucha es continua y las apariciones publicas del PCas en los medios es una constante, tanto es asi que se habla mas del Pcas que de IU  por poner un ejemplo, otra cosa será cuando lleguen los procesos electorales y la gente haga la de siempre, vamos hacer del voto una tradición como el llevar la mantilla en semana santa.

Entiendo la similitud que haces, pero hay dos diferencias importantes:
- En el sur no decimos que se beneficie económicamente a La Mancha (en unas cosas sale ganando y en otras perdiendo con la política de la Junta como todos). La queja que algunos del PCAS hacemos es por temas "identitarios" o culturales, en cuando a que se pretende identificar una parte con el todo...pero no creo que haya muchas notas de prensa del PCAS en las que se acuse a la Junta de beneficiar en lo económico a una comarca frente a las otras, salvo temas muy puntuales.
- En el sur no creemos que la existencia de la división autonómica sea algo que no se pueda cambiar. Nuestro lema sería "CLM no, y mucho menos de esta forma".

En fin, el artículo de opinión es muy desalentador. Por la forma de argumentar, y por las ideas de fondo. Ya ni siquiera tenemos un discurso regionalista...ahora es provincialista.

Lo dicho, igualito igualito que el castellanismo, estooo el castellanoyleonesismo del norte, perdón es que es la costumbre.

Suerte al PCAS en el Sur para las siguientes elecciones, esperemos que saquen tajada y al menos sirva para que desde el norte se sepa que más allá del Sistema Central también hay Castilla y que hay una opción política castellana. En el norte pues no digo nada porque el descalabro va a ser mayúsculo, si ni siquiera la gente conoce al partido.

No podia estar mas de acuerdo contigo. Yo fuí de aquellos que vió con buenos ojos la formación de PCAL agrupando a varios partidos locales y regionales, pero de un tiempo hacia aquí, uno se da cuenta del pasotismo, ya no sólo hacia los Castellanos del sur, sino hacia todo el general. Simplemente se dedican a hacer un regionalismo castellano-leonés desfasado y meando fuera del tiesto. EL batacazo será enorme.

El problema del "castellanoleonesismo", es que lo poco que se mueve, está llevado por el eje Burgos-Valladolid, el resto parece que no existe (esto tampoco dice mucho de los demás), y los veo bastante enganchados en el absurdo debate entre castellanoleonesismo/burgalesismo (o sea, lo mismo que ya hace el PP de Castilla y León).
Honestamente, creo que si hubiera mayor influencia abulense/salmanticense/segoviana/soriana... otro gallo nos cantaría en cuanto a "guía política".
Pero la actividad... es otro tema.

Pensaba que esto era lo último que leería, al impasible Cienfuegos al más puro estilo Mozolo.

Bienvenidos al mundo real, el "castellanismo" en Burgos siempre ha sido así, primero ellos, luego ellos, y después, si acaso, "Santander y Logroño". No veo motivos para escandalizarse, si alguien ha conocido alguna vez una actitud distinta a esa...

Te acaba de contestar Tagus hace un rato, para llegar a la sierra, primero hace falta cruzar el río.

Bueno, a ver si con dos frentes abiertos a los "extremeños" se nos contagia algo de castellanismo. Ahora a esperar que a los del sur no les entre el castellanonovismo como a los otros el castellanoviejismo y quedemos en tierra de nadie como hace unos siglos. No es tan sencillo crear conciencia castellanista cuando la visión que se pueda tener aquí difiere tanto de las oficiales.

Completamente de acuerdo; al César lo que es del César. En Toledo se está trabajando de forma más intensa que en Guadalajara, eso es innegable. Si no de forma más intensa, sí se está obteniendo un mayor eco en los medios de comunicación; quiere la situación que en GU haya un caciquismo en los medios todavía mayor que en Toledo, que por aquello de ser capital de la autonomía tienen más libertad. En GU los medios están completamente controlados por el PSOCLM. Apenas uno o dos se salvan de la quema...

Enhorabuena a los compañeros de Toledo por el trabajo  :icon_wink:

No quiero desviar el tema pero anda que no he leído veces "Noticias castellanistas" con agravios comparativos como la universidad, el aeropuerto, los helicópteros, el celebérrimo Reino, el agua, el ave... Creo recordar una desde Toledo con la universidad de Medicina en la que el PCAS reclamaba la misma para su provincia. Claro, desde un partido provincialista se entiende pero uno que quiere ser regional, nacional o como se quiera pues...

Está clara la forma de hacer política hoy en día de la exTC. Partidos provinciales con miras provinciales. LO de CAstilla, las comarcas, en la teoría y sin renunciar a ello. Pero en la práctica nada de nada. Quizá se consiga algo en alguna provincia de esta manera pero el daño que se puede hacer en las otras puede tardarse en recuperar mucho tiempo o no recuperarse jamás.

Caso de estar en la situación que describes estoy completamente de acuerdo con lo que dices, el provincialismo es fatal para Castilla; pero no creo que, por lo menos, esa situación esté, hoy por hoy, asentada en el PCAS.

Vaya chorrada. Cuando tenga tiempo te contesto más pausadamente, pero te adelanto de que de todos los temas que has puesto, lo único que puede dar pie a una conversación es el tema de la Universidad, y respecto al AVE y los "helicópteros" que no se ni a qué te refieres.
Respecto al Reino de Don Quijote o proyecto de "las Vegas manchega", el agua, o el aeropuerto, no dan pie a discusión posible.
 
Lo siento mucho si tú y los ciudadrealenos los veis como algo bueno para tu tierra que han conseguido estos "redentores de CR encabezados por Barreda", pero es algo que todo el resto de los castellanos del sur, empezando por conquenses, guadalajarenos y talaveranos -a pesar del pique paleto que tenemos de siempre- van a calificar siempre de verguenza, y de agravio grave para el resto. No creo que ellos piensen que son "quejas lloronas del provincialismo toledano".

Quizá para calificar de chorrada algo lo tengas que conocer. Empieza "por lo de los helicópteros". O mejor, que te lo expliquen desde el Pcas de Toledo. Y termina por el aeropuerto y el que se quería y se quiere hacer en Toledo.

Quizá eso también te da pueda dar pie a una conversación y no te haga perder mucho tiempo.

Poco habéis dejado por decir, asique me limitaré a criticar su ortografía. Así, por pasar el rato y hacerme el listo. XD

Pues qué quieres que te diga, he hecho una buena búsqueda con el google, y sigo sin saber nada de los helicópteros.

Sobre el aeropuerto, qué quieres que te diga, que es muy distinto construir un aeropuerto con 6.500.000 personas en un radio de 50 kilómetros (norte de Toledo), que construirlo donde viven 400.000 personas en un radio de 50 kilómetros (centro-sur de Ciudad Real).

Si uno a pesar de esa elemental norma de oferta y demanda, se empena en hacer un aeropuerto que no usan ni las moscas, pues lo que no es normal es usar el dinero de toda la comunidad autónoma para hacer salir a flote dicho "proyecto privado".

Ya te lo expliqué una vez, si a tres empresarios payasos les da por construir un metro en Toledo, y una vez construido no lo usan ni las lagartijas, y es un fracaso tremendo (totalmente previsible), lo que es un fraude es hacer que toda la comunidad autónoma pague lo que son unos delirios de grandeza privados. Que es lo que pretende Barreda.

El problema que tenéis los de Ciudad Real (algunos, otros como Vaelico no lo ven así) está en ver en eso un ataque a Ciudad Real, en vez de ver el robo a todo el resto de la comunidad, que es la política Barredista.
Y el Trasvase Tajo-La Mancha es tres cuartos de lo mismo, pero a escala más grande.

Y no lo decimos aquí solo, decimos aquí, en Talavera, en Guadalajara y en Cuenca lo mismo. Debería darte qué pensar y al menos, no calificarlo de "provincialismo".

Pues qué quieres que te diga, he hecho una buena búsqueda con el google, y sigo sin saber nada de los helicópteros.

Se referirá, supongo, a la fábrica de Los Llanos.
http://www.albacity.org/albacete/base-aerea/helicopteros-tigre-fabricaran-albacete.htm (http://www.albacity.org/albacete/base-aerea/helicopteros-tigre-fabricaran-albacete.htm)

Sí, a eso me refería. Y a lo que ha dicho el PCAS sobre su ubicación en AB y no en Talavera. Pero serán cosas mías.

Joooder. OK, me estaba volviendo loco. Justo la que es una MINUCIA en comparación al resto de temas. No he podido ni localizar esas declaraciones. Pero vamos, si me preguntas a mí personalmente, es un tema que me la trae floja. Ok, UNA fábrica que se ha ido a Albacete y no a Talavera. No me parece para poner el grito en el cielo ni por parte de los mismos talaveranos.
Lo que sí es para que pongan el grito en el cielo es la consideración que tienen de "pueblo" dentro de Castilla-La Mancha (y lo digo yo siendo toledano, ojo) y que haya dos gobiernos autonómicos poniendo piedras a la relación de  Talavera con los pueblos del Valle del Tiétar en Ávila, que son justamente los más poblados y con más vida de su comarca inmediata (que están más cerca que la misma capital toledana, por no decir el resto de C-LM), que a día de de hoy sigan sin tener autovía con Toledo, o que el Gobierno de Espana deje el AVE de Extremadura con el culo al aire. Todas esas sí son cosas para poner el grito en el cielo, más que la instalación de UNA fábrica en Albacete.

El resto de temas sí me parecen mucho más graves, y por lo que vengo siguiendo al PCAS coincide plenamente conmigo.

Es que en NINGÚN caso he hablado de ti. He dicho que el comunicado era muy parecido al que hacen las delegaciones de Toledo y Guadalajara hablando de LA MAncha.

Incluso Alvar ha dicho que puede entender lo que quiero decir y has sido tú el que has saltado.

Jajajaja. Pues en mi caso no será nunca así.
En lo que a mí respecta soy "castellanocentrista". No creo ni en Castilla la Viejas, ni Castilla la Nuevas, ni Leones. Eso no han sido desde hace casi 8 siglos en el menor de los casos (León), nada más que rayas en un mapa, no como el caso de otras divisiones regionales de Espana, y eso es lo que nos hace diferentes a los castellanos, y merecedores de una autonomía diferente (la de toda Castilla)
Mi Castilla es primariamente la Castilla Central, la de "entre el Duero y el Tajo" esto es, Ávila, Segovia, Salamanca, Madrid, Guadalajara, Toledo y Cuenca, creo que es la zona vital de Castilla, sin ella esto nunca hubiera sido lo que fue, de la que son testimonio 6 ciudades Patrimonio de la Humanidad, Castilla pura y dura todas ellas, digan los castellanoviejistas burgaleses o los leonesistas o los panmanchegos lo que les venga en gana, que son Salamanca, Ávila, Segovia, Alcalá de Henares, Toledo y Cuenca.

Por supuesto que no me quedo solo con eso, para mí Castilla no termina en el Duero ni en el Tajo, termina en Despenaperros y en Burgos como mínimo, y ni tengo ninguna manía a los burgaleses ni a los manchegos ni a los leoneses, pero no trago ni tragaré a dejar todo el cuerpo central castellano paralizado, por demandas localistas "castellanoleonistas", "castellanoviejistas" "leonesistas" o "mancheguistas" como micro-velas puestas al viento proautonomista que sopla del Estado.
Que hay que reconocerlos que son los que más han tenido esa iniciativa al menos local, zonas y ciudades como Ciudad Real, Albacete, Burgos, o León, desde luego más que otras como Ávila, Toledo o Guadalajara, que somos la población más absorbida por el sentimiento monotemático espanol, y que hemos quedado más sin energía y en muchos casos sin población, en los últimos 4 siglos, por tener Madrid tan cerca, que se ha llevado todas las iniciativas personales que han surgido por aquí en este tiempo.
Pero esto es lo que tiene que empezar a cambiar, yo desde luego no les voy a tener rencor a aquellos del norte ni del sur, pero que nos dejen de una vez ir empezando a cambiar las cosas. En Toledo y Guadalajara lo cierto es que esto empieza a querer arrancar al menos.

A ver si conseguimos echar otra vez a andar el viejo engranaje y que esto funcione de verdad, y no seamos 5 trozos de trapo movidos por el viento del resto del Estado, que es lo que nos han dejado hechos a los castellanos.

Ok, en cualquier caso cada persona de los partidos es diferente, y también se tienen errores. Yo por una cosa así no voy a dejar de apoyar al PCAS desde luego, si tú como ciudadrealeno lo ves tan inconcebible, no les apoyes y listo.
Pero que digas que son provincialistas me parece que no me lo trago, primero porque en el resto de los temas, los importantes, van de la mano con lo que piensa gran parte de la comunidad autónoma, y segundo porque entre Toledo y Talavera, a pesar de lo que a mí me gustaría, reina el pique paleto.

jejeje, es que la cita que has puesto debajo de tus mensajes me ha influido...y me estoy poniendo en tus mocasines...

No, en serio, creo que en el sur tenemos claro que estamos todos igual de mal...y no existe un "Valladolid" (en el sentido que le da la UPL o CIBU por ejemplo)...de hecho ni siquiera existe un territorio que pueda ejercer un supuesto centralismo en CLM, puesto que somos una autonomía totalmente desvertebrada.

Yo entiendo que alguna vez las agrupaciones provinciales o comarcales del PCAS hagan referencia a temas internos. Me parece bien que en caso de que una inversión se pueda hacer en Cuenca o Albacete, la agrupación de Cuenca pida que les toque a ellos, por poner un ejemplo. Siempre, claro está, que no se pierda la visión global...cosa que el compañero de Burgos, en su artículo de opinión, ha perdido completamente.

 y segundo porque entre Toledo y Talavera, a pesar de lo que a mí me gustaría, reina el pique paleto.
[/quote]
Pero paleto, yo no lo habría definido mejor, me da vergüenza ajena cuando escucho en mi ciudad rajar de los toledanos.

Puedo entender en cierta medida el provincialismo, pero el pique entre ciudades al estilo Toledo-Talavera dentro de una misma provincia nunca he terminado de pillarlo... supongo que será algo inevitable en provincias con dos ciudades grandes, y no en las que solamente tenemos un único núcleo grande sin ningún otro que le haga sombra (que somos casi todas).

Es que Talavera debería tener provincia propia, o consideración de tal a todos los efectos, ahora que las diputaciones no sirven para nada. Tiene suficiente población, es centro natural de comarca como pocos hay en Castilla, y  tiene distancia más que suficiente a Toledo (80 km). Toledo-Madrid son 70 km.

Es una pena que por no poner otra provincia en Talavera se haya provocado un enfrentamiento estúpido entre dos ciudades que son casi paralelas, y además que Extremadura nos haya mordido un buen trozo hacia el este (de hecho Guadalupe aún pertenece a la diócesis de Toledo, en breves pasará a Extremadura por su demanda al Vaticano de que hagan coincidir los límites administrativos).

 :icon_lol: :icon_lol: Jajaja :icon_wink:

Las Diputaciones no valen para nada nada nada nada nadísimo nada. En el caso de provincias extensas con municipios que generan su propio dinamismo económico, las Diputaciones son la jaula y el techo a sus pretensiones de expansión. Cuando a esto se le une una distancia insalvable para hacer el trayecto diariamente, además supone un sufrimiento. Aranda, Miranda o Ponferrada son otros tres ejemplos junto con Talavera.

Si estoy totalmente de acuerdo. Pero como no valen nada nadísimo, al menos dentro de una comunidad autónoma se está más o menos bien, como está Aranda. La gran putada ahora mismo es estar en el borde de uno de estos micro-estados en que se convierten las comunidades autónomas, como es el caso de Talavera, Guadalajara o Toledo (aquí efecto compensado por ser capital de comunidad autónoma claro).
Por no decir del caso extremo de Miranda y el puzzle que tienen en 50 km.

Antes de que se creasen las CCAA Zaragoza era todo Aragón y Valladolid era la ciudad mas importante de la meseta septentrional. No reconocerlo o aprovecharse para justificar un teorico centralismo y expolio es no conocer esta realidad.

Eso se debió a Franco, que instaló allí sus "polos de crecimiento" junto a Madrid, las únicas "islas" del interior que se salvaron de los trasvases salvajes de personal al País Vasco, Cataluna, Valencia y Murcia.

Vamos, el caso de Valladolid. El caso de Zaragoza es anterior, allí el centralismo es endógeno, cosa que en Castilla no.

Tb hubo Polos de Desarrollo en Aranda y Alcazar de San Juan que fueron un relativo éxito-fracaso. Luego eso no lo explica todo.

Nones. No estamos hablando de la mismo, de la misma magnitud, los Polos de Desarrollo eran sino recuerdo mal 12 ó 13 ciudades de Espana, no más. Y del interior eran solo Madrid Valladolid y Zaragoza.
Los "Polígonos Industriales de Descongestión de Madrid" que creo que es de lo que me estás hablando, sí hubo algunos en los alrededores de Madrid, entre los que están los que citas, otro en Toledo, otro creo que en Guadalajara... y efectivamente su éxito fue relativo.

Yo he leí do esas declaraciones en la página del partido y desde luego me parecieron horribles. Lo de "estamos en la CCAA de Castilla y León y eso no lo va a cambiar nadie" desde luego es saber infundir ánimos a un electorado tanto de dentro como de fuera de la CCAA que ya de por sí no tiene muchas esperanzas de que el mapa administrativo del Estado pueda cambiar en las próximas décadas. Y la mención constante a Castilla y León puede tener sentido puntualmente como realidad administrativa que es, pero mencionándose varias veces como se hace , alguna de ellas debería haberse referido a Castilla sin más, como país, región, nacionalidad histórica o lo que leches sea para este hombre.

Y aquí enlazamos con el discursito que se soltó el amigo Arias Fraile en Villalar ¿2009?, con aquello de.... bueno, ya sabéis, que sólo recordarlo me salen sarpullidos... Debe ser la línea PCAL... que efectivamente hoy por hoy no ilusiona al posible electorado, entre el que me encuentro...

Valladolid ya era mucho más grande que Burgos antes de Franco. En 1900 era el doble de grande que Burgos o León, de siempre Valladolid ha sido más grande y más industrial, en parte al ferrocarril y en parte a la burguesia harinera

Y por estar casi exáctamente a medio camino entre la playa de Castilla y el puerto de Bilbao y Madrid.

Jojojojojojo  jajaja como puedes terminar un mensaje "mencionando el nombre de dios en vano" y quedarte tan pancho. :icon_lol: :icon_lol:

Le estoy dando carnaza a Nummy, pero es lo que hay, que culpa vamos a tener los de Pucela de tener el mejor pan de la peninsula :icon_lol:

Pésimas declaraciones que a alguno le ha sentado como un tiro.
Los esfuerzos del PCAL están siendo para formar coaliciones que no nos van a llevar a ningún sitio, bueno sí a tener que pagar favores, no se está moviendo nada, no lees una puñetera noticia relacionada con el partido nada de nada, no sé si es que no hay gente dispuesta o qué, pero me da a mí que o se arregla ésto en un año, que lo dudo, o la hostia va a ser mayúscula.

Bueno, pues por lo menos, una muy buena fuente me ha afirmado de manera rotunda que no se van a coaligar CIBU y PCAL, así que por lo menos felicito a los chicos de PCAL por haber tomado la opción mejor para todos, sin interponer posibles intereses electoralistas.

Ahhh! ¿pero lo decías en serio? Yo te lo tomé como una broma. Sólo el mero hecho de pensar que el PCAS, digooo PCAL se coaligue con los carreteristas de CiBu es para escojonarse. Pero bueno, pero viendo a la deriva que va el castellanismo político en el norte todo es posible. Podían juntarse en una triple alianza PCAL_UPL-CiBu, y todos juntos cantando el "Pucelano el que no vote"

En Castilla hubo, salvo error mío:

- Polos de Desarrollo Industrial: Madrid no, no le hacía falta. Fueron: Valladolid, desde el primer plan de desarrollo, y Logroño desde el segundo. Se suponía que allí había cierta base previa. Burgos fue desde el primer plan un "Polo de Promoción", con más beneficios que los anteriores, al considerarse que era zona deprimida. Fue el único de España junto con Huelva.

- Zona de localización industrial preferente: Tierra de Campos http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id=12688 (http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id=12688)

- Polígonos de descongestión industrial (de Madrid): Aranda, Guadalajara, Toledo, Alcázar de San Juan y Manzanares;

- Polígonos declarados "zonas preferentes": ¿Salamanca?, Albacete.

Exacto, gracias por precisar el tema del todo.

 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: