Foros Castilla

Sobre el 'Informe Aznar': "Hay consejos envenenados"
Rubalcaba: "Estoy deseando ver qué comunidades va a eliminar el PP"
El viceprimer ministro se refirió este jueves al informe que la fundación FAES ha remitido a Rajoy sobre la reducción del gasto en autonomías y municipios. "Hay consejos envenenados", dijo.
 
Libertad Digital
Rajoy recibió el pasado lunes de manos de Aznar sendos informes sobre gasto público en autonomías y ayuntamientos y política energética que el líder del PP había encargado a FAES. En el documento sobre el gasto en las autonomías, Aznar cree "imprescindible alcanzar nuevos acuerdos constitucionales que permitan redefinir el modelo para garantizar su viabilidad y estabilidad futuras". Entre otras cosas, sugiere la posibilidad de "adecuar el tamaño de los receptores de la descentralización", tanto en lo que hace referencia a los municipios como las autonomías. Respecto a los ayuntamientos, califica de "interesante" la decisión griega de suprimir los municipios con menos de 10.000 habitantes.

Este jueves, en rueda de prensa tras el Consejo de Ministros –adelantado a hoy por ser mañana Nochebuena-, Alfredo Pérez Rubalcaba se ha mofado de este consejo. "Estoy deseando ver" cómo el PP aplica estas recomendaciones eliminando ayuntamientos y autonomías "ahora con las elecciones". "Hay ayuntamientos muy pequeños que no conocemos, pero sobre todo estoy deseando ver qué comunidades elimina". Y concluyó: "Hay consejos envenenados".

Pues digo yo que las primeras serían "las de menor arraigo social" esto es y como no podía ser de otra manera, las castellanas.

Ojalá.

Sinceramente, ojalá se plantee el debate de remodelar el modelo autonómico.

Sobre la fusión de municipios también sería interesante aunque mucho más complejo veo importantes escollos tales como:

si no hubieran dejado morir el campo castellano ahora no se verían en el percal de ver qué se hace con los municipios de Castilla.

Me temo que para juntar un municipio de 10000 hab en zonas como Soria, Zamora, Guadalajara deberían tener la extensión de media provincia o más.

Pero que no os ciegue la noticia: el PP quiere tan poco a castilla como el psoe... NOS UTILIZARÁ PARA CONSEGUIR LO QUE QUIERE Y LUEGO NOS DARÁ LA PATADA EN EL CULO PARA VENDERNOS A LOS VALENCIANOS O ANDALUCES.

(perdón por las mayúsculas, se me ha ido el dedo y paso de reescribir todo  :icon_mrgreen: )

Las autonomias que hay que suprimir son claramente Madrid , La Rioja y Cantabria. Tambien estaria bien que vuestra amada Murcia lo endosaran a Castilla-La Mancha :icon_mrgreen:. Lo de quitar municipios menores de 10000 habitantes, demuestra el conocimiento que tiene Aznar de Castilla.Si empezaramos asi, Salamanca no tendria ni veinte minicipios, y alguno tendria el tamaño de  Bizkaia. Se nota que Aznar cuando fue presidente de la junta de Castilla y Leon, no salio de Madrid :icon_mrgreen:. Ademas, teniendo en cuenta las rivalidades entre distintas poblaciones, juntarlas me parece dificil. Pero yo lo que pienso es que Aznar por alguna razon busca cargarse a las comunidades hostiles y no a las que se separaron de Castilla.

Mira, murcia que se la endosen a la mafia valenciana con la que creo que se llevarían mu requetebien  o a la costra andaluza, con la que pega mucho para mamar de la teta sin aportar nada positivo :icon_twisted:

Qué manía con Murcia. Antes que Murcia (pero muchísimo antes) por historia, por carácter y por vecindad que se acople Extremadura, que la mitad es históricamente igual de castellana que Ávila y Toledo.
Murcia es mucho más lejana culturalmente al sur de Castilla porque además de tener también bastante de catalana y aragonesa, está al otro lado de La Mancha que fue históricamente un despoblado, básicamente, y Albacete es algo que se ha generado en los últimos 2 siglos.

Pues yo curro en Extremadura,tengo colegas extremeños y para nada me recuerdan a los castellanos,ni en acento ni en tradiciones ni en nada.Ademas que Caceres esta pegada a Salamanca y se nota muchisimo el paso de Bejar a Hervas y eso que estan al lado.Con los murcianos me pasa exactamente lo mismo.
Si con el PP llega el momento de la unidad de las 5 seria lo primero y unico bien que habria echo el PP en su vida.

Hombre tampoco es tanta la diferencia entre esos sitios que comentas, más que extremeños-castellanos, el ambiente cultural predominante es el serrano. Hervás lo conozco poco, pero entre Béjar y Tornavacas por ejemlo no hay gran diferencia, menos aún entre Tornavacas y Barco de Ávila y toda la ristra de pueblos que hay entre medias. Donde si que lo castellano y lo extremeño se funden es en la cara sur de la sierra, desde Arenas de San Pedro hasta la Vera, verás prácticamente lo mismo.

Mi lista negra:

Rioja, cantabria.....para CLV.
Madrid.................para CLN (capital TO)
Ceuta y Melilla......para Andalucia.

todas ellas por no ser históricas.

Y quizás tb eliminaria:

Murcia.......¿para quién?
Baleares.....para Com. Valenciana.
León...........para Asturias (a ver si se callan ya de una vez)

Lo de León con Asturias causará polémica dentro del castellanismo, aunque yo lo veo también lo ideal, de hecho hubo gente que peleó por una comunidad asturleonesa.

Baleares si tiene historia de autonomía dentro del reino de Aragon.

En realidad fue Asturias la que rechazo a León como compañera de viaje.

:90:

¡Ojo, Aznar es nieto de un PNVista, luego algo le quedará de nacionalismo vasco! Esto quiere decir, que cualquier consejo que venga de este pavo hay que tomarlo tapan dose la nariz... no vaya aser que nos dé el cachitero, pensad que fué un presidente de CyL nulo y que como presidente del gobierno de España Castilla sufrio despoblación y un plan de trasvases hacia levante que habrian convertido los rios castellanos en caminos de cabras.

Este apostol de la España asimetrica, querrá que solo queden las CCAA de P Vasco, Cataluña y Galicia.

Hay que exigirle que se defina sobre esto o nos joderán

Aznar es nieto de un traidor oportunista y chaquetero que pasó por casi todo el arco ideológico de su época.

Por desgracia, la situación de Castilla Norte es tan dramática, que la desaparición de la mayoría de sus municipios es cuestión de tiempo, hay multitud de municipios menores de 100 habitantes, algunos de 15 o 20, lo cual es absolutamente insostenible.

Lo de las CCAA ya se verá, yo no tengo tan claro que se vaya a desaparecer ninguna para integrarse en otra, de no mediar un cambio de sistema político.

Cierto, la izquierda asturiana jamás quiso ni querrá la unión con León, porque su hegemonía en una autonomía conjunta podría verse en entredicho.

Yo ya lo dije en una ocasión y lo repito ahora: si por razones económicas hay que suprimir algunas comunidades autónomas se debería comenzar por aquellas que son deficitarias, por las que claramente no son autosuficientes. Si según dictan las balanzas fiscales hay un enorme trasvase de recursos desde la comunidad de Madrid a las de Andalucía, Extremadura, Murcia o Galicia, entonces lo lógico es que se gobiernen esos territorios desde Madrid según el esquema centralista clásico de toda la vida. Pero las comunidades que han demostrado ser autosuficientes no sé porqué habrían de resultar "castigadas" cuando, gasten mucho o poco, están gastando de lo suyo y su dinero lo emplean como les dé la gana, faltaría más.

Y sí, me estoy refiriendo específicamente a La Rioja, porque leyendo todas las diatribas que en este foro se lanzan contra la comunidad autónoma de Castilla y León la verdad es que se me quitan todas las ganas de que La Rioja llegue a integrarse en tan defenestrada y decadente comunidad a decir de sus propios habitantes.

En cuanto a la propuesta de unificar municipios en ayuntamientos de al menos 10.000 habitantes yo no lo veo mala idea. Aplicado a La Rioja resultaría en tres (o quizá cuatro) ayuntamientos que coincidirían con la división comarcal de la que hablamos hace unas semanas: Rioja Alta, Rioja Media y Rioja Baja (y quizá también la ciudad de Logroño como ayuntamiento independiente). En definitiva sería como una comarcalización encubierta.

Pero bueno, como da a entender Rubalcaba a ver quien es el "valiente" que se atreve a ponerle el cascable al gato y le dice a Andalucía que su economía no da para mantener un gobierno, un parlamento, una sanidad y una televisión pública autónomas pagadas con el dinero de todos los españoles pero gestionadas sólo por los andaluces.

Joder, que manera tan descarada de barrer para casa. Así que hay que eliminar la comunidad histórica de Andalucía pero hay que mantener el invento vergonzante de La Rioja.  :icon_eek: :icon_eek:

Que yo sepa ni la FAES, ni Aznar, ni Rubalcaba, ni nadie está hablando de historia, ni de honor, ni de ética, ni de filosofía, ni de religión, ni de solidaridad internacionalista, ni de naciones forjadas a sangre y fuego por reyes medievales.

Estamos hablando de pura y simple economía. Estamos comentando la posibilidad de recortar gastos suprimiendo autonomías en esta época de crisis. Y si de recortar gastos se trata lo más normal a mi parecer es comenzar suprimiendo las autonomías deficitarias, las económicamente insostenibles, las que sólo se sostienen gracias al aporte económico que hacemos desde otras autonomías. Antes que La Rioja deberían desaparecer todas las comunidades autónomas que figuran en la parte baja de esta tabla: Extremadura, Asturias, Galicia, Melilla, Canarias, Ceuta, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Andalucía, Cantabria y Murcia.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Balanzas_Fiscales_2005.png)


Sí, ya sé que es de muy mal gusto hablar de dinero, pero el tema de discusión no lo he propuesto yo xD



PD Y tú, después de todas las pestes que has echado sobre la comunidad de Castilla y León, su pésima gestión, su negro presente y su dudoso futuro, ¿tan mal nos quieres a los riojanos como para pretender que nos unamos a tan nefasta autonomía con lo bien que nos va solos? xD

Yo no he dicho que el tema los hayas propuesto ni que lo dejes de proponer, lo que digo es que aprovechas cualquier resquicio para lo de siempre: La Rioja es la megacomunidad, la mejor del mundo, los riojanos sois los más guapos, los más altos, los más rubios, los más ricos, los mas güais, los más históricos, vuestra bandera se diseñó en el monaterio de Yuso hace mil millones de años ... joder que ya nos vamos conociendo.

¿No tienes algo más reciente?

Yo no he dicho nada de todo eso. No inventes, que no estás hablando con un leonés ni con un cántabro, los riojanos no necesitamos justificarnos ante nadie xD

Por cierto, tú, después de todas las pestes que has echado sobre la comunidad de Castilla y León, su pésima gestión, su negro presente y su dudoso futuro, ¿tan mal nos quieres a los riojanos como para pretender que nos unamos a, en tu opinión, tan nefasta autonomía, cuando a nosotros solos de momento nos va razonablemente bien?

Según comentan en la Wikipedia de momento el único informe oficial sobre balanzas fiscales es éste, publicado en 2008 con datos de 2005.

Hombra, a partir de ahora, te bautizaré como el leka logroñes, ¿dónde c**** he hablado yo de Castilla y León y de todas esas tontadas que dices? Tú te flipas (¿abuso en Nochebuena de ese vinillo que producís en vuestra comunigüay?)
Joder, las gilipolleces que hay que oir a estas horas de la mañana.

Tienes razón, quizá te he confundido con otro forista, es lo que tiene ser yo novato y que en un arranque de originalidad sin precedentes la mitad de vosotros os hagáis llamar "comunero loquesea". La verdad es que acabo de echar un vistazo a tus últimas intervenciones y he podido comprobar que el nivel de tus mensajes deja bastante que de desear, bajo mi punto de vista, claro, lo cual no quiere decir que no tengas razón en mucho de lo que expresas. Pero bueno, no es ese mi estilo de foreo ni me interesa bajar a ese nivel de "debate", así que te sugiero que sigas "debatiendo" con tus forero-sparrings habituales.

Compruebo con disgusto lo siguiente:
1º. Las matemáticas-estadísticas no son lo tuyo. Hay 14 usuarios que tienen en su nick el nombre comunero y son 1190 los usuarios inscritos en Foros Castilla. Lo cual nos da un espectacular 1,16% de usuarios que utilizan el apelativo comunero. Si además tenemos en cuenta que de los 14 sólo hay activos ¡¡2!! pues los números nos dicen que un alucinante 0,16 % nos llamamos "comunero nosequé". Como tú muy bien decías aproximadamente la mitad  :icon_eek: (otra vez el vinillo  :16:)
2º Lamento que el nivel de mis mensajes dejen mucho "que de desear" para ti. Para mí, los tuyos son siempre más "de que de lo mismo".
3º Como habrás comprobado tus mensajes a mí tampoco me interesan en exceso, me gustan las personas que tienen algo que proponer y tú me parece que salvo defender la chupigüay comunidad de La Rioja no tienes nada interesante que aportar a mí, en particular, y al foro en general.
4º En cualquier caso, cada vez que digas alguna chorrada del tamaño de que hay que eliminar a comunidades como Andalucía y mantener a engendros como La Rioja, pues te contestaré tantas veces como considere necesario y en el tono que considere oportuno.

De acuerdo, Comunero Morado, me has "ganado", cuélgate una medalla en esta cruzada tuya por defender la integridad territorial de Castilla y la autonomía andaluza desde un teclado xD

Ahora permite que el tema de la economía de recursos mediante la supresión de autonomías y municipios siga su curso sin más desviaciones por tu parte, ni por la mía.

Todas las comunidades de la Corona de Aragón (que han tenido todas autogobierno propio siempre salvo la franja 1710-1980), País Vasco y Navarra, y Andalucía y Galicia son intocables porque son "nacionalidades históricas", han sido refrendadas popularmente.

Ahora "cada palo aguante su vela", si los mecanismos de solidaridad interregional van disminuyendo y Andalucía y Galicia van disminuyendo su renta, no se pueden quejar.

Te contesto sólo a ésto porque es lo único que entra dentro del tema de discusión de este hilo.

Yo no he dicho que haya que eliminar la comunidad de Andalucía ni ninguna otra. Eso es cosa de la fundación FAES, del PP y de Rajoy, a mí que me registren. Lo que sostengo es que puestos en la tesitura de tener que eliminar algunas autonomías alegando razones económicas se comience por las más deficitarias e insostenibles y no por las que no sólo se autofinancian sino que aportan dinero a las arcas del estado para que éste se lo entregue a las comunidades deficitarias.

Vamos, me parece de cajón.

Y no entiendo como es posible que a un castellanista no se le abran las carnes al ver que desde la comunidad castellana de Madrid salen ingentes cantidades de dinero para financiar autonomías económicamente insostenibles como la andaluza, la extremeña o la asturiana, y que lo único que le preocupe de este tema es que en un rinconcito de su país, un rinconcito llamado La Rioja en el que viven un puñado de riojanos generalmente bien educados y que no se meten con nadie, tenga un cierto grado de autogobierno que además se lo pagan ellos.

 :90: :90:

Navarrete, no te preocupes, no lo intentes con CM. Es así. Mejor dejarle. Cada uno tiene su opinión, pero a diferencia de otros, no suele encajar bien que no coincida con la suya o con sus dogmas.

Por lo demás, el PP no va a tocar una sola autonomía. Y no lo va a hacer, sencillamente porque no lo puede hacer, no tiene poder para tal. El Congreso de los Diputados no puede tocar ni una sola autonomía. Ni una sola. Es inconstitucional.

Punto uno: no van a cambiar la Constitución. Ni ahora ni dentro de 20 años.

Punto dos: según la actual Constitución, la iniciativa autonómica corre a cargo de las Diputaciones Provinciales, y es a iniciativa de éstas mediante las cuales las autonomías son modificables.

Por ejemplo: si la Diputación Provincial de Guadalajara cayera en manos de un partido extraño (que no sea el PPSOE, cosa imposible) y decidiera, por mayoría, desgajar a la Provincia de Clm y pedir su anexión a otra autonomía consultando a sus municipios, o tener una autonomía uniprovincial, constitucionalmente lo puede hacer, y lo único que puede hacer la Junta es ir a los Tribunales, ya que las Diputaciones y municipios son soberanos de sus provincias en cuestiones autonómicas, por lo menos mientras no se cambie la Constitución. Luego el Congreso tendría que refrendarlo, que esa es otra. Pero el Congreso es sancionador, es decir, puede frenar las iniciativas, pero según la actual Constitución no puede proponerlas.

Constitución Española de 1978:


Lo demás, lo que se salga de esto, son quimeras. Gobernar las diputaciones, para iniciar un proceso de consulta. Lo demás, pajas mentales.

Y, hoy por hoy, las Diputaciones, que son quienes tienen la iniciativa, están completamente controladas por el PPSOE.

Las únicas comunidades que refrendaron sus estatutos son las que se acogieron al artículo 151 de la Constitución: País Vasco, Cataluña, Galicia y Andalucía.

Yo no estoy tan seguro de que el mapa autonómico pueda modificarse sin cambiar la Constitución, y sobre todo, los estatutos de Autonomía. El procedimiento de proceso autonómico recogido en el Título VIII servía para constituir comunidades autónomas partiendo de cero.

Existía un resquicio en algunos estatutos como el de Castilla y León, para posibilitar la integración de otras comunidades en ésta, al tiempo que en los de Cantabria y La Rioja se preveía la posibilidad de integrarse en otra comunidad. Pero en la última reforma de estos estatutos se eliminó tal posibilidad.

En el caso del País Vasco y Navarra, sus estatutos siguen recogiendo la posibilidad de integración de la segunda en la primera. También lo recoge la disposición transitoria 4ª de la CE.

Por tanto, habría que cambiar como mínimo los estatutos de las comunidades castellanas para poder unirlas. Lo que ya me parece más complicado es desgajar una provincia de una comunidad pluriprovincial, como Guadalajara, para integrarla en otra comunidad como Castilla y León. A no ser que se recurra al artículo 144, el de los "motivos de interés general", aunque eso no sé si quedaría muy presentable democráticamente en los tiempos que corren. Pero hacerlo por el artículo 143 lo veo difícil, y menos sin cambiar los estatutos, ya digo.

Es posible que los Estatutos de Autonomía sean un escollo muy difícil de salvar, Cura. En cualquier caso, si una Diputación Provincial tuviera los arrestos de plantarle cara a una Junta y lo hiciera público, emprendiendo las medidas legales pertinentes, dentro de la Constitución, veríamos a ver cómo la autonomía en cuestión paraba las consultas de los ayuntamientos. Imagino que los jueces se pondrían de la parte autonómica, pero, ateniéndose a la legalidad, lo único que podría impedir tales consultas a los ayuntamientos sería la policía y la Guardia Civil, lo cual rompería la democracia, porque, ateniéndose al texto constitucional, no hay razones legales para impedirlo.

En cualquier caso, dado el pesebrismo de nuestra tierra, es imposible que ningún poder local le plante cara a un poder superior, y mucho menos yendo a los tribunales e intentando convocar consultas municipales. Eso, en Castilla, hoy por hoy, y mañana por mañana (pasado mañana ya veremos  :icon_mrgreen:) es de todo punto imposible. A jod_____ tocan, como se suele decir.

En cualquier caso, esto es un trabajo de décadas. No podemos pretender ahora absolutamente nada que no sea conseguir votos y concienciar poco a poco a nuestros todavía exiguos votantes. Cualquier otro horizonte es irreal. Si tuviéramos una gran masa de votos detrás, y varios cargos públicos que hicieran de portavoces, otro gallo nos cantaría. Pero, de momento, lo único que podemos hacer es intentar ampliar la base de votantes del castellanismo.

Cuando España avance hacia un Estado Federal, tarde o temprano tendrá que ser, se incorporará a la Constitución Federal el procedimiento de alteración territorial de las unidades federadas, su supresión y la aparición de nuevas entidades.

Yo también creo que las diputaciones con el texto constitucional en la mano pueden revocar sus decisiones pretéritas y solicitar un nuevo marco autonómico, no olvidemos que la misma CE las hace "soberanas" en cuanto a la configuración autonómica. Aunque a Segovia no le hicieron ni caso y León revocó en el 83 la decisión del 80 y más de lo mismo.

Sí, pero Navarra, Aragón, Valencia y Baleares no tiene huevos a tocarlas nadie tampoco.

Y es que el argumento de que hay que eliminar las comunidades y ayuntamientos que padezcan problemas económicos es una auténtica falacia, pues que hacemos entonces, eliminamos también el ayuntamiento de Madrid y el de Barcelona, que son los menos rentables y los más endeudados de España. Me parece muy peligroso caer en en ese "simplismo economicista", pues por esa regla de tres habría que hacer "desaparecer" también al estado español ya que se está viendo que tampoco es rentable desde el punto de vista económico.
Y no, no se me abren las carnes, pues a diferencia de otros, creo en una cosa que se llama solidaridad interregional. Lo que verdaderamente me preocupa es ese egoismo de "como en mi pequeño garito me va bien, pues a los demás que les den", y es que, a veces, la historia es muy caprichosa y es posible que el que hoy presume de posición desahogada en un futuro no muy lejano necesite de la sollidaridad de "esos otros" a los que hoy trata con olímpico desprecio.

Lo que hay que tocar de una vez y para siempre son las autonomias forales, los conciertos económicos  y las "nacionalidades" macarronicas, que son las que se llevan todos los recursos.
Deben quedar como una más o ser independientes.

Esa debe ser,creo yo, nuestro objetivo: Fueros para todos o para ninguno, nada de asimetrias.

En cuanto a las deficitarias, que aprendan a administrarse o que sufran sus incapacidades. Basta ya de transferir dinero de Madrid ( Madrid es Castilla) para que otros no griten.

Navarrete, Castilla unida con Madrid está en linea con europa y no es deficitaria en el estado español, si te basas en la Castilla dividida que tenemos, mal vamos porque no es real. Seguro que si se trocea la Rioja, alguna de sus comarcas podría ser deficitaria y eso aplicalo a todas las demás. ¡ a ver si dejamos de mirar a Castilla a vuestra conveniencia, partida para beneficio de las demás CCAA!

me parto, como mola ver/leer/oír una tontería detrás de otra sobre ayuntamientos y etc cuando la mayoría de pueblos pequeños sus ayuntamientos tienen deuda 0 y otros como el de Madrid tienen deudas astronómicas y aun asi son estos últimos los que vienen con una ¿"solución"? para todos cuando son ellos el problema.
Para empezar y creo que alguna vez lo dije:
1-Los ayuntamientos pequeños apenas tienen gasto y como pueblos funcionan mucho mejor que otras localidades en las que dependen de otros, por ejemplo en mi zona un pueblo como Yelo tiene 50 personas empadronadas y ayuntamiento propio y otro como Salinas de Medinaceli tienen mas o menos los mismos empadronados pero pertenecen a Medinaceli. El resultado: Yelo, aunque seapoco a poco, consiguen recursos de la diputación, junta, etc y Salinas tiene que pedir a Medinaceli y estos a su vez a la diputación, junta, etc y luego los recursos vienen con cuenta gotas porque generalmente se los queda el pueblo grande, en este caso Medinaceli. No hablemos ya de los que tienen 10-12 empadronados, que esos ya ni por asomo ven algo.
2- Me parece, como siempre, que el pp en este tema está usando la excusa de la crisis para dárselas de ejemplo ahorrador pero sin tener ni puta idea y no solo eso, si no engañando a toda la gente que ni por asomo saben como funcionan los pueblos y sus ayuntamientos porque no han salido de Madrid nada mas que para ir a Zaragoza, Barcelona o Valencia, es decir, el rigr informsativo sobre las zonas rurales es nulo entre la gente.
3- Ademas de tener poco rigor informativo, llevan demasiadas décadas "obligando" a la gente a vivir en mega ciudades artificiales en las que una gran parte de la población se recorre a lo mejor 150 km cada día para ir a trabajar, como pasa por el corredor del henares o por la zona sur  de Madrid, si eso es sostenible y lógico que venga dios y lo vea.
4- Deberían de informarse (que lo tienen fácil) de los gastos que tienen las entidades locales peqeñas a lo largo de un año, porque por lo menos por mi zona no hay ningun ayuntamiento con deuda, al contrario, muchos ahora, queantes ya tenían beneficios, ahora hasta hacen despilfarros porque les han tocado muh molinos eólicos o derivados y generan bastante dinero solo en impuestos municipales, no hablemos ya si alguno de esos molinos te ha tocado en terreno municipal. Esto solo como ejemplo, que entre dinero de la caza, de los propios contribuyentes (aunque sean pocos) y del mantenimiento de un pueblo ya os digo que al año hay beneficio, poco, pero lo hay.
5- Entidades menores de 10.000 hab. hacerlas una. Aquí ya me descojono, es decir, segun esta gente cogemos toda la provincia de Soria y dejamos solo el ayuntamiento de la capital, el resto a tomar por culo, vamos, que si eso fuera asi y un día tengo que hacer una gestión municipal me tengo que recorrer 160 km para cualquier gilipollez, luego que si la gente no vive en los pueblos ... por no hablar de la gente en Guadalajara del señorío, esos ya si un día les toca hacer cualquier cosa en el ayuntamiento que les corresponda (el de la capital) se hacen un viaje organizado para aprovechar el día.
6- Ya acabo. El único resultado de hacer menos ayuntamientos va ser la muerte total de muchos pueblos que ahora mismo estamos  en coma profundo, cuando lo que deberían de hacer es fomentar empleo en las zonas rtrales mas abandonadas en vez de poner trabas que es lo único que conseguirían con esto, ya que a día de hoy el únic gasto que tiene un ayuntamiento es el secretario y a lo mejor un mismo secretario se comparte entre 4 o 5 ayuntamientos diferentes, con lo cual no se producen pérdidas. La verdadque hace mucha gracia ver desde un pueblo como siempre llegan informacions desde la ciudad y en la televisión (esa que desde hace 5 o 6 años ya podemos ver mas canales que la 1 y la 2) tertulias de "entendidillos" sobre como deben funcionar los pueblos, lo dicho, para partirse

¿Existen las Diputaciones de Madrid, Logroño o Santander? me parece que no, luego amigo FDM, hoy pueden cepillarse esas 3 regiones autonomas.

la Rioja es el mayor disparate de autonomia: 300 mil habitantes, increíble. Están saneados pq como es imposible emprender una sola obra públñica de envergadura con ese tamaño...

Veo mas fácil cargarse miles de ayuntamientos de micropueblos, no habria casi oposición politica, y entregar sus funciones a las Diputaciones (cosa q en la práctica ya sucede) q cargarse las diputaciones q están ampliamente blindadas en la constitución.

La comarcalización no llegará, nadie quiere otra administración mas y no es el momento.

por qué hay que cargarse los ayuntamientos si no dan pérdidas? no me entra en la cabeza, tanto economistas y tanta polla para nada. Aunque desaparezcan los ayuntamientos las subvenciones se seguirán dando igual, a no ser que dejen morir a los pueblos del todo, que es lo que me temo y parece que es lo que deseais mas de uno, luego vamos de castellanos ejemplares ... :icon_eek:

No creo que la cuestión esté en mirar todo exclusivamente desde el punto de vista economicista. Los ayuntamientos tan maravillosos que nos vendes dan las únicas pérdidas que posiblemente sean irremplazables, las humanas. Hace tiempo que la tierra dejó de ser fuente de riqueza y si no hay aglomeración no hay industria, si no hay industria no hay trabajo y si no hay trabajo no habrá gente. Económicamente Soria va de puta madre, en niveles de convergencia con la media europea. ¿De qué me sirven esos datos si en un territorio extensísimo apenas viven 90.000 almas?

Claro que me gustaría que ninguna aldea desapareciera. Pero por mucho que inviertan las diputaciones la gente seguirá yendo al colegio a 10km, a la farmacia a 15, a 12 la gasolinera y al médico y gestiones administrativas a 80 en la capital. Por no hablar de la soledad que se siente en pleno invierno cuando no ves un alma por la calle.

Numan, tranquilo, yo lo que veo es q ahora no puede hablarse ya de ayuntamientos reales pq funcionalmente si no tienes presupuesto de poco te sirve ser ayuntamiento...

Es mejor un ayuntamiento comarcal o provincial con pasta y funciones que lo q hay y sobre todo q sea profesional pq ahora los ayuntamientos los lleva un vecino q les dedica 1h a la semana y el resto cierra el ayuntamiento. Creo q los alcaldes de los micropueblos deben existir, ser elegidos por el pueblo pero deben ser como alcaldes pedáneos.

Soria no va bien economicamente, la riqueza no sube, lo que ocurre es que si la riqueza se mantiene o baja pero la población desaparece mas rápidamente la media sale buena. Si me quedo solo en un pueblo y me quedo todas las tierras aunque estas produzcan un 20% menos yo soy mas rico. Es un puro efecto estadistico.

vaya, acabas de describir mi vida en un momento, menuda cosa me cuentas. Lo que yo digo es si esta gente busca fines económicos suprimiendo ayuntamientos porque tienen que ser los pequeños los que paguen lo que no saben hacer los grandes. El que un pueblo tenga ayuntamiento, supone que si no despilfarran, cosa complicada es hacerlo, no tienen pérdidas y lo poco que ganan lo pueden invertir en las 4 cosas que necesitan, ni mas ni menos. Suprimir los ayuntamientos cuando aun no hay falta de población como para ello no me parece normal, ya que la mayoría de las gestiones administrativas se pueden hacer en el ayuntamiento y va una diferencia de hacerlas a 5 km o en tu pueblo a hacerlas a 80 km. Simplemente me refiero a eso con los ayuntamientos, otra cosa es de por si todos los problemas que tenemos en muchas zonas y que habría que empezar a solucionarlas tanto esos propios ayuntamientos, como diputaciones, como autonomías como gobierno estatal, pero, como ya he dicho, te "obligan" por X o por B a vivir en una gran ciudad por el ritmo de vida que se tiene

si tranquilo estoy, pero es que me venís contando cosas que las veo día si y día tambien desde que tengo uso de razón y no es esa la solución. Primero porque aunque sea un poco de dinero, esta mejor en tu pueblo que en el de al lado, porque como pasa ahora, la cabeza de comarca coge el dinero de todos y luego lo usa como le sale de los cojones y acostumbrando a no dejar contento a ninguno nada mas que a ellos mismos. Hace poco IzCa y Yesca hizo una denuncia pública sobre lo que ocurría en el ayuntamiento de medinaceli y os podría enumerar la de cosas necesarias para varios pueblos bastante mas importantes que lo que van hacer con ese dinero. Y esto pasa aquí, pasa en Alcolea (aunque menos) pasa en Maranchón y pasa en todos los pueblos que tienen ayuntamientos y pedanías. Es mas, el ayuntamiento de Guadalajara lleva dejando a sus pedanías abandonadas hace años y eso que son solo 4 y te puedo asegurar qaue en algunas de ellas hace tiempo que hacen falta mas cosas que poner un bus cada hora, cosa que se agradece cierto es, pero que van con unos lustros de retraso

Canarias: regalito a mohamed  :icon_twisted:

Yo diría más: ya han anunciado en algúna ocasión que,en el caso de que se reformase la constitución, incluirían una lista cerrada con las actuales autonomías, con lo que no sólo no las van a aeliminar sino que pretenden hacerlas dogma de fe constitucional.

Pues estamos de acuerdo entonces con respecto al primer punto: blandir el argumento económico para eliminar determinadas autonomías (y ayuntamientos) es falaz, pero si no lo fuese las primeras que habría que eliminar serían las deficitarias, ¿de acuerdo?

En cuanto al tema de la mal llamada "solidaridad interterritorial", en ésto ya no estamos de acuerdo. Y no lo estamos porque para mí la solidaridad consiste en ayudar puntualmente al prójimo en sus necesidades básicas. Pero no es de eso de lo que estamos hablando sino de un trasvase de dinero que se prolonga desde mucho tiempo atrás y que no tiene fecha futura de caducidad, unos recursos además que no se emplean para cubrir necesidades básicas sino para pagar una televisión pública deficitaria, unos estamentos administrativos ineficaces y redundantes o una sanidad pública que cubre cambios de sexo mientras los niños castellanos no tienen cubierta la ortodoncia. En eso y en otras cosas similares se emplean en determinados lugares los recursos aportados por la "solidaridad interterritorial".

Esto es lo que debería preocuparte y hacia donde deberías dirigir esa enorme agresividad verbal tuya, no hacia La Rioja ni hacia los riojanos, que parece que hemos cometido el mayor de los pecados sólo por existir.

Por desgracia hay precedentes en el proceso autonómico de CyL: león quiso revertir su decisión de formar parte de la autonomía y los tribunales le negaron la posibilidad de iniciar un proceso autonómico nuevo porque en las diputaciones residía la "iniciativa" autonómica, y una vez iniciado el proceso esa iniciativa desaparecía. Como dice Curavacas los tribunales son capaces de armar los encajes de bolillos legales que les exija el PPSOE con tal de que éstos hagan de su capa un sayo y lo que quieran con el país y las instituciones.

Como grupo de interés más o menos común de los que discutimmos aquí sólo nos queda por hacer una cosa: lo que dice FdM, tratar, desde nuestras respectivas agrupaciones políticas o asociaciones, apmliar la base social del castellanismo.

Legalmente sólo quedaría la posibilidad de hacer borrón y cuenta nueva: una nueva costitución que "resetease" (perdón por el palabro) la situación política y administrativa de los pueblos de este condenado estado español.

¡Pero si estamos de acuerdo! Precisamente lo que digo es que aplicando el punto de vista economicista las comunidades deficitarias de CyL y CLM deberían disolverse y ser gobernadas desde Madrid.

¿Gobernadas desde Madrid? Yo creo que no. La gestión autónoma es buena, lo que pasa es que no se debe privar de la fuente de recursos interno de Castilla que es madrid al resto de territorios castellanos. Dentro del país castellano también debe haber autonomía... de hecho siempre la hubo: la de las ciudades.

Un buen comienzo. ¿Para qué vamos a gastar dinero en crear otra capital si ya tenemos una y es querida por todos los castellanos?

Vaya argumentos de patio de colegio, a ver quien la tiene más grande y quien mea más lejos xD

En el mundo existen 50 estados independientes con menos población que La Rioja, algunos de ellos bien cerca en Europa como Andorra, Mónaco, San Marino, Liechtenstein y Malta, y que yo sepa no por eso tienen ninguna intención de desaparecer en un futuro inmediato. Eso por no contar los innumerables estados federados o regiones autónomas más pequeñas que nosotros que existen dentro de otros estados independientes.

Y si estamos saneados porque es imposible emprender una sola obra pública de envergadura con nuestro tamaño, pues igual es esa la solución: en vez de agrupar autonomías convertimos todas las provincias en comunidades uniprovinciales y asunto arreglado, el déficit público desaparece de un plumazo, ¿cómo no se le habrá ocurrido ésto a la FAES? xD

Deberías controlar esa enorme agresividad tuya   :icon_twisted:

Pues estamos de acuerdo entonces con respecto al primer punto: blandir el argumento económico para eliminar determinadas autonomías (y ayuntamientos) es falaz, pero si no lo fuese las primeras que habría que eliminar serían las deficitarias, ¿de acuerdo?

Pues no, no puedo estar de acuerdo, aunque el argumento no fuese falaz habría que tener en cuenta muchísimas más cosas, algunas de ellas difícilmente cuantificables pues, por esa regla de tres, ¿habría que eliminar los ayuntamientos de Madrid o Barcelona? que son los más deficitarios de España o yendo aún más lejos, la UE se ha pasado media vida subvencionando a España, ¿deberíamos, entonces, habernos cargado de un plumazo nuestro "querido país" y dejar que nos gobernaran desde Berlín o París?

En cuanto al tema de la mal llamada "solidaridad interterritorial", en ésto ya no estamos de acuerdo. Y no lo estamos porque para mí la solidaridad consiste en ayudar puntualmente al prójimo en sus necesidades básicas. Pero no es de eso de lo que estamos hablando sino de un trasvase de dinero que se prolonga desde mucho tiempo atrás y que no tiene fecha futura de caducidad, unos recursos además que no se emplean para cubrir necesidades básicas sino para pagar una televisión pública deficitaria, unos estamentos administrativos ineficaces y redundantes o una sanidad pública que cubre cambios de sexo mientras los niños castellanos no tienen cubierta la ortodoncia. En eso y en otras cosas similares se emplean en determinados lugares los recursos aportados por la "solidaridad interterritorial".  


Tu argumento es puramente demagógico, por supuesto que lo ideal es utilizar de forma razonable los fondos de la llamada solidaridad interterritorial, pero lo que habrá que hacer es buscar mecanismos para que el empleo de estos fondos sea el correcto y no haya "abusos". Y te pongo el mismo ejemplo que antes, con los fondos FEDER se han hecho auténticas chorradas, ¿habría, por tanto, que suprimirlos?, sinceramente, creo que lo que habría que hacer sería racionalizar su uso.
Por cieto, las operaciones de cambio de sexo me parecen no solo útiles sino, en algunos casos, totalmente necesarias.

Ahh, se me olvidaba
Esto es lo que debería preocuparte y hacia donde deberías dirigir esa enorme agresividad verbal tuya, no hacia La Rioja ni hacia los riojanos, que parece que hemos cometido el mayor de los pecados sólo por existir.
   
 

Te agredezco enormemente tu "preocupación por lo que debería preocuparme" pero, si no te importa, soy muy capaz solito de decidir lo que me preocupa. Además,donde tu ves "enorme agresividad verbal" yo veo vehemencia en la defensa de mis postulados (ya sabes, cuestión de puntos de vista).
Por cierto, yo con la Rioja y los riojanos no tengo ni un solo problema, fíjate que hasta los considero castellanos y todo  :icon_lol:

El estado de las autonomías está boqueando.Fundamentalmente por motivos económicos.Es decir usando esa palabra mágico-progresista:es  in-sos-te-ni-ble.
Es más, con gran probabilidad, será lo próximo que desde Europa,y desde el otro lado del océano, los mercados obámicos y merkelianos nos exijan que hay que tocar.
Yo nunca he sido federalista, más que nada porque no renunciaré JAMAS a ser sólo, única y exclusivamente castellano.Y ser federalista me obliga a seguir conviviendo con todos esos sacamantecas, mucho más listos que nosotros los castellanos en el arte de llevárselo,venderse y encima decir que les pisas el callo.
Pero si ese es el camino hacia la unidad o semiunidad de Castilla(ver dos Castillas, La Vieja y La Nueva sería ya un sueño), algo bueno habrá tenido este caos económico.¡Y la ocasión la pintan calva!, ¡ahora o nunca!. Lo diga Agamenón o su porquero(que cada uno piense lo que es la FAES :icon_mrgreen:), ha llegado la hora de replantear el estado de las autonomías.

Desconozco otros casos, pero no tomes como modelo Andorra...

Las principales obras públicas de Andorra son fruto de iniciativas franco españolas y eso incluye desde la principal carretera del pais que lo recore norte-sur hasta el servicio postal y de telecomunicaciones, provistos hasta hace poco mñas o menos un par de años.
por Correos y Telégrafos (de manera gratuita) y Telefónica de España.

Como el sistema de correos era encima gratuito en Andorra, puedes decir en voz bien alta que tus impuestos pagaban la correspondencia de los andorranos.

Y eso así hasta hace, ya te digo, un par de años. Lo que no es de extrañar en un pais en el que hasta el año pasado la población de nacionalidad española superaba a la andorrana.

Andorra es de todo, menos un ejemplo y de no ser por la permisividad o paternalismo benevolente hispano-francés a estas horas en los valles andaban guardando vacas lecheras. Pero con naquello de ser vistos como el hijo pequeño y deválido en Andorra han chupado de la teta hasta reventar... Eso sí, aparte de imponer condiciones absolutamente restrictivas a la concesión de la nacionalidad andorrana, si eres extranjero que sepas que allí tienen limitada por ley hasta la superficie de terreno que puedes poseer y no podrás ser propìetario de tu empresa ni aunque seas el principal socio capitalista... Lo que no impide que sus gobiernos de opereta y su embajador en Madrid ¡sí... tienen embajada en Madrid! un vendeperfumes cuya principal razón para encabezar tan pasmoso cuerpo diplomático es dirigir su cadena de perfumerías, lamente profundamente las restricciones que encuentran los estudiantes andorranos en España, a pesar de que el pomposo Principado de Andorra ni conoce la reciprocidad ni la ha conocido en la vida.

De la moneda o la forma torticera de beneficiarse del mercado único sin pagar precio por ello ni hablamos ¿no?

Si España y Francia tratasen a Andorra como a un igual, no como al hijo tonto, Andorra se iba a freir espárragos.

Bonito ejemplo me has ido a poner.

De los demás se menos pero:

Liechtenstein: es un miembro tramposo de la Unión Europea, es decir, no es miembro pero tenía firmada una unión aduanera con Suiza y con Austria, miembro de la UE, lo que le venía de maravilla para beneficiarse del libre mercado sin asumir ningún coste*. Al igual que Andorra es un paraiso fiscal y actua con alto grado de opacidad financiera. Carece de independencia energética de manera casi absoluta...

* Actualmente es miembro del Espacio Económico Europeo, más de lo mismo, pero aprobado por la UE.

Monaco: otro miembro tramposo de la UE vía unión aduanera con Francia y paraiso fiscal.

San Marino: otro que tal, no es miembro de la UE, pero usa el euro. La razón es muy simple, o usan una moneda en paridad con la italiana o se van a freir espárragos y en cuanto en italia desapareció la lira San Marino no tuvo otra que cambiar de moneda...

Malta: para empezar, Malta tiene más población que La Rioja y no por poca diferencia porcentual. Su insularidad ayuda pero al menos es un miembro presentable y de pleno derecho de la UE que no necesita amaños, trampas, opacidad financiera y condescendencia de sus vecinos para existir. En fin, me pones un ejemplo presentable de entre cinco a cual peor... y eso gracias a su insularidad.

Si se me permite ser un paraiso fiscal, centro de blanqueo de dinero, beneficiario del libre mercado europeo sin necesidad de cumplir las normas de la UE, cuento con la complicidad o directamente gorroneo a los vecinos para desarrollar mis infraestructuras, copio su moneda y me dejan que mi economñia sesa directamente una garrapata de la del estado extranjero más inmediato sin que se adopten contra mi las medidas de protección y represalia que se adoptarían respecto a cualquier otro estado soberano... Así puedo proclamar la independencia hasta de mi casa y además darme la gran vida sin sentoir el menor deseo de renunciar a ella.
 
Si tu idea de La Rioja es la de un territorio parásito, dependiente de la buena voluntad de sus vecinos, paraiso fiscal y centro de blanqueo de dinero dependiente de la buena voluntad o condenscendencia de sus vecinos solo puedo decirte una cosa: que España te dure muchos años. Y digo esto porque como España reviente ya me dirás adonde vas con La Rioja como no sea a convertirte en Andorra 2. Ahora bien, mientras España dure, La Rioja puede ser autonomía perfectamente y si funciona, bien que haces en defenderla oye... pero no corteis los puentes con Castilla, limítaos a mantenerlos cerrados por conveniencia, que no anda España como para encegarse en microterritorios que solo son viables dentro de la España actual, pero peligrosamente inviables si el contexto cambia.

Duele que esteis debatiendo como si fuera algo serio lo de La Rioja.

Cabe deducir de la última intervención de Navarrete, sin duda magistral, que él la tiene menos gorda y mea más cerca, en el pié.

Dejando los argumentos serios y volviendo a los argumentos "de colegio":

Las autoridades griegas se han visto forzadas a introducir cambios muy profundos en el modelo de organización del Estado, como parte de las reformas estructurales comprometidas en su plan de rescate financiero internacional. El proyecto Kallikratis ha reducido el número de municipios de 1.034 a 325; los organismos municipales han pasado de 6.000 a 2.000, se han creado 13 subregiones que sustituyen a las 76 prefecturas establecidas anteriormente y 7 nuevas administraciones estatales que han sustituido a las 13 regiones que hasta ahora dibujaban el mapa griego.

Falta añadir q se han descubierto miles de pensiones pagadas a muertos, miles de empleados públicos que no eran tales, liberados a toti plen,...creo q España, segundo país del mundo en coches oficiales tras Italia, no es muy diferente. Y como somos incapaces de hacer lo que hay que hacer, como somos tremendamente cabezones y borricos incapaces de llevarnos bien unas regiones con otras, unos partidos con otros, como somos incluso tan estúpidos de odiar a nuestro país....me encantaría que nos interviniese Alemania, nos pusiese firmes, introdujera cordura y sentido común...¡ahora o nunca! es el momento ideal para la tijera, para reformas de verdad, para enderezar esto de una puta vez.


nadie, amigo navarrete, absolutamente nadie se salva de este desastre, pensar q la culpa es de 4 regiones mal gestionadas, pese a ser cierto, o insostenibles es desconocer que lo que falla es el modelo, el sistema entero. los Estados están ganando protagonismo, en Alemania los lander cedieron competencias al Estado para ahorrar, en Grecia se las ceden por la fuerza, Francia, mas centralista capea bastante bien. Educación y sanidad son áreas de Estado y dar eso a las comunidades es como dejarles el FMI o el BCE, un disparate.

joder, lo mismo digo yo. El problema del estado autonómico no es la Rioja sino quien mama de la teta de verdad y miro para abajo, cuanto más abajo mejor. Aunque por el norte hay también quien mama y bien aunque sea nacionalísticamente incorrecto referirse a quienes me refiero  :icon_twisted:

Andorra ha introducido el castellano como lengua obligatoria en su sistema escolar pese a que nunca el castellano se habló allí ¿imaginais pq?

Andorra tiene ya convenio con la hacienda española ¿sabeis pq?
Bancos de Andorra tienen yaficha en España ¿sabeis pq?

Malta es un país con 4 cabras donde la legislación permite empresas a extranjeros pero cuyos impuestos, una vez pagados, se te devuelven automaticamente integros por debajo de la mesa, es decir, q se paga cero, q no es lo mismo que no pagar, de esa forma legalmente son europeos pero son piratas q colaboran en el blanqueo...y todo pq o eso o las cabras.

Además, el señor Navarrete es mas navarro que riojano.

No es exacto.

En Andorra existen tres sistemas educativos oficiales: Español, regido por las normas españolas y en castellano: francés, reintroducido hace poco con la reapertura de la escuela francesa de Pas de la Casa, que funciona según las normas educativas francesas y en Francés y andorrano, estructurado de manera parecida al español pero en lengua catalana.

Rectifico: ahora dudo sobre si lo que se reabrió en Pas de la Casa es la escuela francesa o la escuela española. Creo que es la española.

Dejemos a La Rioja en paz, ya tenemos bastante con aguantar a los leoneses.
Lo que si es factible es unir CyL con CLM y Madrid, no habria oposición popular, y por descontado expulsar a la provincia de León

Andorra es un caso particular para los partidarios de esas microautonomías que piensan que su modelo sería sostenible sin un marco como el que representa la España actual. Y el caso andorrano lo conozco particularmente porque de siempre me han interesado los microestados europeos y como la lengua de este es más o menos comprensible leo ocasionalmente prensa de ese pais, aparte de haberlo visitado, como supongo buena parte del foro.

Andorra ha sostenido su modelo en base depredar servicios a España y Francia, fiscalidad baja sostenida por la inexistencia de verdaderos servicios estatales (provistos por los estados vecinos) y permisividad con el fraude y la opacidad fiscal. Cuando a raiz de la aprobación de la Constitución de Andorra se inicia la normalización de las relaciones de Andorra con España y Francia en base a principios y formas más propios de estados soberanos Andorra se ve obligada a crear unos servicios propios y el paraiso feliz se les va a paseo. Hace unos meses estaban por subir el ISI (impuesto indirecto equiparable al IVA) desde el escaso 4% en que se situaba desde su implantación. Mantener estados de verdad sin gorronear a los vecinos es caro...

Por si fuera poco desde que la UE se ha empeñado en apretar las clavijas a los paraisos fiscales y centros de opacidad fiscal de su entorno la eterna condescendencia franco-española en estos temas está desapareciendo... Se acabo una banca donde lavar dinero era más fácil que colar sacarina de contrabando por la aduana de Sant Juliá, el tabaco a precio de risa comprado a mansalva por los turistas y pasado por la aduana mientras la policia mira hacia otra parte... Hay que pagar una embajada en Madrid aunque el copríncipe tenga ciudadanía española y resida en territorio español...

¿Y a estos estados de opereta, que sobreviven simple y llanamente porque son tan pequeños y dependientes de sus vecinos que estos los toman bajo condescendiente tutela se atienen los partidarios de microautonomías como La Rioja? La Rioja funciona (y seguramente muy bien) en las circunstancias de España, pero como esas circunstancias cambiasen...

P

La verdad es que has escrito un par de tochos para rebatir algo que yo nunca he dicho, así que gracias por la información pero de verdad que no era necesario que te tomases esta molestia. Yo, respondiendo a Torremangana que se mofaba de nuestro tamaño, simplemente le puse ejemplos de estados independientes más pequeños y mencioné la existencia de otros organismos autónomos o estados federados de un tamaño similar a La Rioja. Eso es todo, en ningún caso quise ir más allá ni hablar de riojas independientes ni equipararlas a nada. En cualquier caso los estados pequeños como Andorra o Mónaco no son estados parásitos como has dicho, son estados simbióticos porque además de aprovecharse de sus vecinos también les aportan cosas, de otro modo no habrían logrado sobrevivir a lo largo de unos siglos en los que por menos de nada los estados vecinos se invadían unos a otros. Se me ocurre un ejemplo empresarial. Existen grandes corporaciones multinacionales, sí, pero con ellas conviven mediañas y pequeñas empresas, y hasta microempresas unipersonales. Y a nadie se le ocurre decir que las pequeñas empresas viven gracias a parasitar a las grandes, porque no es cierto. Cada una cumple su cometido acorde con su tamaño, para cada actividad hay un tamaño de empresa óptimo.


En cualquier caso te doy parte de razón: es imposible que La Rioja funcionase bien aislada del resto del mundo, necesita comerciar con sus vecinos e intercambiar bienes, servicios y recursos humanos con ellos en un entorno no hostil, de libre mercado y en el que se respete el derecho y se hagan cumplir las leyes. Pero vamos, como casi todas las sociedades, ¿no?, no creo que estemos descubriendo nada nuevo ahora.

Es que yo no discuto todo eso que me estás contando, puedo estar de acuero o puedo no estarlo, pero de momento no me he "mojado". Yo lo único que digo es que si es cierto que por motivos económicos hay que reducir el número de autonomías o recuperar para el estado determinadas competencias se debería comenzar metiendo mano a las comunidades deficitarias y no a La Rioja, que no es deficitaria. Si nos tiene que tocar pues ya veremos lo que pasa, pero tendrá que ser después de que pasen por el aro otras comunidades. Y además, como tú bien dices, somos tan pequeños que lo que se pueda ahorrar con nosotros en términos absolutos es el chocolate del loro, una cantidad ridículamente pequeña si la comparamos con el ahorro de costes que supondría la supresión de competencias de Andalucía, Extremadura o Galicia.

Vamos, que no creo que sólo con nuestra desaparición se aplacasen las iras de la Merkel, ella mira más alto xD

Navarrete, no me he mofado del tamaño de nadie, me limito q exponer que es absurdo crear comunidadeas autonomas tan pequeñas y menos si ni siquiera historicamente están justificadas.

Por lo demás, de acuerdo en tu último mensaje, Rioja no es ningún problema, el problema de España es todo el sur del Tajo, un sumidero colosal por pésima gestión. O se ponen las pilas en esas zonas o no me extraña que nadie quiera pertenecer a este país. Que los vascos sean rudos y burros y los catalanes ruines y ombligistas no debe hacernos perder de vista que el gran problema se llama Andalucia+Extremadura cuyas economias ni son de mercado ni son socialistas, son economias de la subvención y el tente tieso mientras trinco. Sevilla tiene mas funcionarios que cataluña y en Extremadura el 50% de los salarios son de la administración.

Andorra es tan raro que los andorranos autoctonos no son ni el diez% de la poblacion. La mayoria son españoles no catalanes, y portugueses. De hecho, es el sitio de la zona donde menos catalan se habla por mucho que el catalan sea la unica lengua oficial, mientras que el resto de las zonas pirenaicas catalanas, a excepcion del valle de Aran( que ni siquiera deberia ser Cataluña) son fuertemente catalanofonos. Esto es una demostracion de que por muchas inmersiones linguisticas que hagas, si llenas tu territorio de forasteros, dificilmente se van a catalanizar.

Dudo mucho que Madrid quisiera tal unión que propones. Los madrileños no niegan que sean castellanos (igual alguno de 15 años, sí...el penoso sistema educativo español es lo que tiene jeje), pero de ahí a proponerles eso...va un trecho. No querrían ni en broma

En Madrid, lo único que se ve "cercano" es Guadalajara y Toledo (cada vez más madrileños se asientan en estas provincias), y Ávila y Segovia (recreo de fin de semana para los madrileños). No es malo, ya que Madrid nunca se verá ajena al resto de Castilla, pero no "subas o bajes" demasiados kilómetros desde Madrid capital y su área metropolitana porque en Madrid eso no importa un pimiento. Es duro, pero es así (al menos yo lo percibo así)

Por cierto, no tiene que ver con el hilo, pero a mí personalmente me da igual que León quiera o no ser Castilla, yo tengo muy claro que (como toledano), SÍ lo soy, y punto. Si los leoneses no quieren, perfecto, que sí, pues perfecto también. Que decidan ellos. Yo no quiero que ninguna provincia esté a disgusto en una hipotética C.C.A.A./nación/región castellana

PD: se me olvidaba, en cuanto al tema del hilo solo decir que "ni de coña" el PPSOE va a desmontar el chiringuito de las C.C.A.A. por voluntad propia. Eso, o sale por voluntad del pueblo (castellano), o nada de nada

¿De verdad creeis que el PP va a cambiar algo en el Estado de las Autonomías?, ¿sabeis los votos que harían falta en el congreso para realizar algún tipo de cambio?, con el peso que tienen los partidos nacionalistas vascos y catalanes (y hasta los canarios) ninguno de ellos va a querer matar a la gallina de los huevos de oro. Toda la vida llorando pero son los que en realidad manipulan en este mal estado y siempre para su beneficio.
Hay partidos como UPyD que hace tiempo que pregonan que las autonomías tal y como funcionan ahora mismo son un gasto inutil e innecesario para nosotros. ¿Alguien les ha hecho caso?...

Aquí no habrá cambio hasta que los nacionalistas con peso decidan separarse de España y los demás vayamos detras como lo que somos, los "tontos del pueblo" a ver que cacho pillamos. Y aún en ese caso vendrán las peleas entre todos los demas, aquí algunos ya se pelean por Cantabria (el Revilla si sigue en el poder dudo mucho que se una a Castilla), por La Rioja (leed lo que ha escrito por aquí algún riojano), los de Castilla la Nueva y el jaleo con La Mancha, los de Castilla la Vieja con León y dentro de estos la capitalidad discutida de Pucela, etc... no sé, algo dificil veo yo que salga algo en claro de todo esto. Y repito, ojalá. Yo cada día me planteo más votar a los de "Burgos solo", imaginaros como está el tema...

Si, eso, vota a los de Burgos solo y luego nos hablas de los conflictos interregionales que hay en Castilla...

Pues fíjate tú que, apenas con un puñado de mensaje en el foro, yo ya estaba imaginando por donde ibas a salir. Y es que tengo alma de pitoniso  :icon_twisted:

¿Ah si?, ¿y por donde iba a salir?, solamente por decir lo que pienso. Si no nos ponemos de acuerdo ni entre nosotros a quien vamos a convencer?

A ver si al final nos va a pasar lo que le pasó a Al-Andalus y nos vamos a convertir en taifas.

Solo digo que me lo estoy planteando. Y para hablar de los conflictos interregionales no hace falta que me leas a mí, llevo poco escribiendo en el foro, pero hasta que el moderador me autorizó a entrar he leido bastante por aquí y si yo no me hubiera registrado seguiríais hablando y leyendo sobre ello entre vosotros.

Joder qué club más exclusivo se ha vuelto el foro  :icon_twisted: yo no pedí permiso a nadie  :icon_cool:

Un saludo bárdulo: estoy bastante de acuerdo con el espíritu que destilan tus palabras.
No obstante me da la impresión que tu idea de Castilla es regionalista y española.La mía es que España es nuestra destrucción y sin grandes rebuznos y aspavientos debemos ir construyendo la Nueva Castilla, con todas las referencias históricas que hemos heredado, pero sabiendo que o tenemos voz propia (y lo de menos es dentro o fuera del estado español, que los sueños, sueños son) dentro de ese estado o estamos condenados a ser el desierto más hermoso que uno pueda imaginar, pero desierto al fin y al cabo.
Y por cierto: sal por donde quieras, que la libertad de pensar y de hablar es el más preciado tesoro de cualquier ser humano.Y si a alguien le molesta...que beba agua después de haber tomado ajo. :icon_wink:

Tiene razón FdM, Curavacas, se podrían crear nuevas autonomías sin modificar la Constitución ¿Para qué? Como deja claro la Constitución, y tú lo has apuntado, las autonomías se crean partiendo de cero, es decir, simplemente, si se quiere crear una nueva comunidad autónoma castellana que englobase X provincias,  -por ejemplo, no se puede fusionar Madrid con CLM-, se entablaría una iniciativa autonómica nueva con los ayuntamientos y diputaciones interesados, eso sí, en el caso de Madrid sería su CCAA. la interesada, ya que sustituyó materialmente a la diputación.



No hay que cambiar nada porque no se pueden unir, hay que partir de 0, insisto; con la aprobación del estatuto de esa nueva autonomía, evidentemente se derogarían el o los anteriores estatutos de las antiguas comunidades autónomas, mediante una disposición transitoria del propio nuevo estatuto.
Simplemente, como dice FdM, depende de los políticos que hay en ayuntamientos, diputaciones y parlamentarios de las Cortes de Madrid de esas provincias -que son de la misma cuerda que los que hay en los gobiernos y parlamentos autónomicos- es decir PPSOE, mientras no cambie el voto de los castellanos, que son los únicos responsables de que no haya una única autonomía castellana, o al menos, de que haya cinco. Un saludo.

Quizá me he expresado mal, quiero decir que desde que me registré en el foro hasta que al final recibí el mensaje en el que se aprobó mi cuenta pasaron unos días. Que son los que estuve leyendo por aquí como invitado.

Pues cuando entré yo y me registé, tuve que esperar un tiempo hasta que los moderadores me autorizaron la cuenta.

Otro saludo para ti caminante.
Creo que el mayor problema que tenemos los castellanos es que lo hemos cedido absolutamente todo para la "construcción" de España. Y que ahora es muy dificil explicar a la gente las diferencias. Y como bien digo en mi anterior post, si ya nos peleamos entre todos nosotros (por lo menos por la zona norte), mal vamos. Yo no pretendo crear o no una Castilla independiente, pero se me cae el alma al suelo cuando muchas veces leo como gente de la zona sur se siente más castellana que muchas personas en la zona de la antigua Castilla La Vieja. Por aquí veo más provincialismo que identidad castellana (me da lo mismo nacionalista que regionalista, estamos en democracia y todo es admisible).

Menos mal, ya me sentía yo un bicho raro...

Donsace, que los tribunales le negaran en su día a León la posibilidad de una iniciativa autonómica, es una medida temporal. León se vio inmerso en una iniciativa conjunta con las restantes provincias y si quiso, como tú dices, "revertir" el proceso a ciertas alturas de la película, evidentemente le dijeron que era imposible, imposible modificar ese proceso con un propósito, a saber: la creación de una autonomía alternativa, para la cual,  hay que volver a partir de 0, que es lo que puede hacer a día de hoy León perfectamente, solo o en compañía de otros. No seamos tan cainitas con los tribunales en este caso.

La constitución es previa al estado de las autonomías. Los Padres de la Constitución pensaron o previeron que solo habría 4 o 5 comunidades Autónomas, por lo que el centro peninsular se la traía bastante al pairo.
Las CCAA se crean por Ley Orgánica, para modificar una provincia o una CCAA debe de ser mediante Ley Orgánica (Mayoria cualificada) creo que hacen falta  casi 300 diputados, si PP y PSOE se ponen de acuerdo se crearán modificaran o extinguiran las autonomías que a ellos les salga de la polla, si por ejemplo piensan que necesitan colocar a sus primos de granada los sociatas de Sevilla pues parten andalucia en dos y tan ricamente (por no seguir hablando del tema de Lliao), el unico requisito para que se junten dos provincias (punto de partida de una CCAA) es que sean limítrofes, es decir SAZALE si puede formar una CCAA con Avila pero no con Burgos

las leyes organicas se aprueban con mayoria simple, 50% + 1 y como son 350 diputados pues 176 votos (menos si hay ausencias, algo frecuente). Eso tanto el PP como el PSOE cuando ganan por mayoria pueden hacerlo sin permiso del otro. eso creo yo vamos.

Crear una CCAA por Ley orgánica es pues como crear la Ley del Tabaco, basta con que a Pajín le salga de los cojones pq todos los de su tropa, fumen o no, piensen o no, la apoyarán.

Como ves Free, no es necesario que a 300 tios les salga de la polla nada, basta con que le salga a esa u otra señora  :icon_mrgreen:

Coincido al 100% con tus palabras bárdulo, en Castilla Norte huele a provincialismo por todos los rincones (en unos mas que en otros), cosa que en el sur no ocurre o por lo menos no ocurre de forma tan descarada e indecente y por eso envidio y admiro muchisimo a los castellanos del sur en ese aspecto. Aqui en el norte todo dios tirando pa la parcelica y si puede ser echando mierda en la parcela vecina.

Una de dos, o la política española está llena de transexuales o este foro está lleno de machistas.

Cateao, Torre, eso es mayoría absoluta, la mitad más uno, y también puede ser cualificada, más de la mitad más uno.

Free, efectivamente, los estatutos se aprueban con mayoría absoluta o cualificada, claro es lo que tiene que un partido tenga cientos de diputados, si PCAS o IZCA tuvieran 300 diputados...

Cierto Mudejar, es mayoria absoluta, sorry  :icon_redface:

CM me limito a utilizar una expresión de la mismisima Pajín, no entiendo cómo a esta señorita le puede salir nada de los cojones pero si ella lo dice será así. Claro que igual es que ella tb es machista...

mas bien creo q en la política no hay muchos mariquitas pero maricones muchísimos  :icon_wink:

No hay de qué Torre

Es que los españoles lo hacemos todo a lo grande, nada de mariquitas aquí maricones  :79:

Espero que te quedes para dar toda la guerra posible por Castilla.Las provincias castellanas son efectivamente en gran medida la muerte de Castilla.

Ten por seguro que si he entrado a este foro es porque me siento orgulloso de ser castellano. No sé si daré o no guerra, pero pienso leer a todos los foreros y sus opiniones y discutir cuando algo no me guste, cuadre o convenza y aprender de los conocimientos que la gente pueda ir aportando.

Y por cierto caminante, gracias por tu recibimiento aún cuando tengamos ideas que no concuerden (eso demuestra que eres una persona abierta y respetuosa).

Lo dicho, gracias.

Me da la impresión de que coincidimos mucho más de lo que pueda parecer, porque mi única ideología es Castilla.Es bueno lo que beneficia a Castilla, es malo lo que la perjudique
Yo, hijo de padre burgalés y madre vallisoletana, soy castellano nacido fuera de Castilla y eso me ha permitido decir que soy castellano y punto, puesto que técnicamente no puedo decir que sea natural de ninguna provincia castellana, pero eso quizá también me ha dado alguna perspectiva mayor. El tema de las provincias es sangrante, que un tío diga que es vallisoletano y español(por poner un ejemplo), puenteando lo castellano es una puñalada en la espalda.

No es que puenteen lo castellano. Es que creen que lo castellano es lo español. El concepto de España, o sea de Hispania, o sea de unión de pueblos, no lo tienen. Ese es el problema.

Hombre eso es evidente, claro que coincidís en muchas cosas. Joder, has descubierto el petróleo  :icon_lol:

Hombre español morado, echaba de menos tu presencia.Te he tirado por ahí alguna pullita.
Y el petróleo de casa eh?, de la Lora burgalesa.

Diga ud. que sí, el petróleo como yo: españoool, españoool, eapañooool. :icon_lol:

Ésta noticia es como para analizarla:



A mí me llama la atención una serie de cosas:

que lo haga la vieja gloria (que son los que se pueden permitir el lujo de hablar sin comprometer al partido)

Que lo haga en León

Que no diga exactamente qué quieren hacer ni con quién.

Típica táctica del globo sonda. Se suelta la bomba sin concretar y sin comprometer a nadie ni a nada y después según el revuelo que se levante se toma una decisión estratégica en un sentido o en otro.

 

Respecto a lo de León creo que puede ser una maniobra electoralista. Saben que en León quieren movimiento autonómico, plantear, aunque sea un espejismo, una hipoténtica, no autonomía leonesa sino segregarse para incorporarse a Asturias, por ejemplo, puede ponerles calentones a los leonesistas  :icon_lol:

Aunque lo mismo me equivoco y la idea del madrileño que gobernó desde Valladolid y desde Madrid es la de unificar castilla entera... en cuyo caso nos pondría calentones a los castellanistas  :icon_twisted:

Interesante.

A ver como compatibiliza el deseo de unificación de los castellanos (aunque lo llamen España), con los deseos de aumento de competencias y alejamiento de la mayoría democrática en ciertas áreas del Estado.

No me gustaría estar en su puesto :icon_mrgreen: creo que es dificil compatibilizar la entelequia española, a no ser que uno crea en Castilla, y defienda unidad para lo castellano y libertad democrática para el resto.

Estos expresidentes (incluyendo ya la momia zapatera) que van dando lecciones a los demás y ellos no se aplican el cuento, lo que deben hacer es pillar la pasta y correr y callarse porque están más guapos y lo que dicen imoporta una higa.Por cierto ¿por qué son ricos  si con el sueldo que ganan y por muy pagado todo que tengan no tiene para ser ricos-ricos?
¿Por qué acaban tan horrendamente mal los presidentes españoles?, ¿hay alguna razón que se le ocurra a alguien para justificar tanto desprestigio?.

 :icon_lol:

será el gas atontolizante que tienen escondido en el cuarto de las escobas del palacio de la moncloaca que, al soltarlo cada vez que hay elecciones para que les voten, deja secuelas

lo que planea es el estado asimétrico, Cataluña y Vascongadas especiales, y los demás de peones para estos.

Yo tb creo que sobran CCAA, entre 3 y 4 minimo, quizás 5 y eso sin contar Ceuta y Melilla que no dan ni para comarca ni para provincia casi, menos aún regiones autónomas.

Las 19 CCA las dejaria en 13.

Mas peliagudo es si León con Asturias o con Castilla pero nunca jamás sola, sería crear otra región uniprovincial y previsiblemente anticastellana y de eso ya tenemos 6 o 7. Yo les dejaria elegir novia, pero no soltería  :icon_mrgreen:

Actualmente León, aunque tiene un partido anticastellano ¿cuanto representa?, ¿el 2,4%?. Los que apoyan la permanencia en CYL son el resto.

Y mas peliagudo aún son las competencias q esas 13 CCAA que queden han de tener. En mi opinión hay un minimo común que todo español debe tener garantizado, educación, sanidad, pensiones, etc y eso debe mantenerlo el Estado pq ahora tal y como está se están dando ya asimetrias pese a que la constitución las prohibe.

La educación y la sanidad las devolvería al Estado, excepto quizás la Universidad y Los Hospitales donde cederia la gestion pero no la planificación ni la expedición de títulos ni los requisitos de estos.

-Ceuta y Melilla deberían de pasar a formar parte de Andalucía.

-Rioja y Cantabria me da miedo pensar en lo que pueden hacer con ellas.

-León con Asturias, que los aguanten por allí arriba...

Y en definitiva, dudo mucho que se realize algún cambio que beneficie en algo a Castilla

Ceuta y Melilla deberían pasar a formar parte de Marruecos  :icon_wink:

Dalo por echo.

Tachar el leon de esa bandera , me suena a españolismo un poco de sabuesos

Eso es, y las Islas Canarias  :icon_lol: .

Hoy ha saldo Durán i Lleida criticando el café para todos autonómico.

Y Gibraltar y el Rosellón deberían pasar a formar parte de España.  :icon_twisted:

Naturalmente que las dos autonomías con una conciencia nacional y con mayores competencias derivadas de un estatuto fuerte, originado, a su vez, en esa misma conciencia nacional, no estarán por la labor de devolver ni una sola de las competencias adquiridas.

Andalucía, que a penas a desarrollado esa conciencia nacional a nivel político, aunque a nivel social es palpable, independientemente de que la nombren como "nacionalidad" o no, y Galicia donde la conciencia nacional es más débil en lo político comparado con P. Vasco y Cataluña a lo mejor podrían estar dispuestas a devolver ciertas competencias, pero dudo mucho que cediesen en la educación y la sanidad, si a caso devolverían materias poco "prestigiosas" políticamente; no sé, se me ocurren cosas como medio ambiente, comercio o cosas así.

La más que imporbable remodelación del estado autonómico sería en esa dirección que sugerís: los de siempre mangoneando y los demás a dar palmadas con las orejas, independientemente de que tengan un gobierno autonómico o estén gestionados directamente por el estado.

Y eso no es más que profundizar en el estado asimétrico.

para lograr un estado español viable se debería replantear radicalmente su estructura: una federación en la que cada pueblo exprese su voluntad de querer pertenecer a este estado.

Éso en el caso de que se quiera un estado viable: a mí me importa ya bastante poco la viabilidad del estado español. Por mí deshacía el invento y cada uno por su lado. Con buenas relaciones eso sí, que nos conviene llevarnos bien con los vecinos, pero sin estar revueltos como hasta ahora.

Se abre el melón: la crisis aprieta más y más, el modelo hace aguas, lo excesos por fin se pagan, el sin sentido puede estar tocando a su fin, ¿se nos presenta una oportunidad de oro? Leyendo esta noticia parece que sí, peor ojo, muy sutilmente puede entreleerse que los catalanes, como siempre tan poco ecuánimes y nunca pensando en el bien común sino en el propio, ya están tomando posiciones: lo que quiero para mí, café, no lo quiero para el resto ¿no es esto cinismo? y eso q estoy de acuerdo con el fondo, sobran CCAA. ¡Ah! y eso de seguir con el mantra de que ellos son comunidades históricas y el resto no, es de traca, la historia no empezó en la República, a ver quien es el guapo q se lo hace entender, máxime si han hecho de ese tema una excusa para obtener privilegios...Ojalá PSOE y PP se pongan de acuerdo y hagan política de estado, se cargan unas cuantas CCAA, se cepillan algunas competencias de éstas e instituciones inútiles como la del defensor del pueblo...¿lo veremos? lo dudo.


PERO SIN TOCAR LAS COMPETENCIAS CATALANAS
Duran pide debatir la reducción del número de autonomías

CiU quiere reducir gastos autonómicos pero no pasaría por una eliminación de las competencias catalanas.

El secretario general de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, ha pedido "coraje" al PSOE y al PP para reabrir, "a fondo", un debate político sobre el número de autonomías existentes en España y si éste debe ser menor a las 17 actuales.

En declaraciones a los periodistas en Barcelona, Duran Lleida ha considerado que se debería volver al sentido originario de la creación de las autonomías, cuando se contemplaron dos vías de acceso, una para las comunidades históricas y otra para el resto de regiones. En su opinión, el "café para todos" por el que apostó el PSOE fue un "error". También ha alegado que Cataluña es una autonomía porque existía con anterioridad, en alusión al Estatuto de 1932.

Tras estas palabras, ha remarcado que el debate que pretende no pasa por la sustracción de competencias a Cataluña. El nacionalista ha expresado "cierta preocupación" por un posible pacto entre los dos grandes partidos para que el Estado recupere competencias autonómicas, y ha advertido de que esta decisión iría en contra del nuevo Estatut.

Duran Lleida ha dicho que el Gobierno del PSOE "se encontrará con la Generalitat de Cataluña y con la sociedad catalana", si insiste en sacar adelante esta propuesta.

CM, en vez de entregar a Ceuta y Melilla, entrega tú tu pasaporte de españolazo avergonzado y solicita uno de moro  :icon_mrgreen: y demuestra coherencia con tus planteamientos, ideas, ideología, deseos, etc.  :icon_lol:

El PCAS debería mover un comunicado por la prensa incidiendo es su propuesta:

quitando las comunidades el las que está dividida castilla actualmente y reunificando nuestro país habría 13 autonomías y un importantísimo ahorro en parlamentos, consejerías, coches, coches y más coches oficiales, televisiones autonómicas, políticas de promoción comercial, turística, y otras campañas cívicas (ahorro de agua, respeto a los profesores, de sanidad...)

Si se empiezan a mover (por fin) las cosas en este sentido desde luego estaríamos ante una oportunidad que hay que aprovechar, y dejando rotundamente claro esto:

1. Esto no es "Restospaña", esto se llama Castilla, y lleva aquí desde bastante antes que Euskadi, por ejemplo, y nuestra cultura se llama Castellana, no Restospañola.

2. Merecemos tener un autogobierno. Eso de que Cataluña y Euskadi tengan poder de decidir en asuntos que afectan al resto, a "fuera de su país", pero los demás no podamos decidir en lo suyo, JAMÁS.
Y por vertebración de nuestro territorio, por cantidad de población, cultura propia, etc. este autogobierno que merecemos es innegociable una Castilla que abarque como mínimo las Castilla la Vieja y la Nueva tradicionales, máximo la antigua corona de Castilla y León, hasta a Galicia y Andalucía si quisieran. Si siguen queriendo su "autonomía de primera clase" que se la paguen ellos.

Olé por Tagus.

"Ni restospaña ni asimetrias ni falsa historia, esto es Castilla"

Ahora mismo con el debate abierto, una manifa en Madrid sobre este tema (en primavera), reducción del nº de CCAA y reunificación de toda Castilla podría tener eco en la prensa. Además las elecciones son en mayo y aunque esto invita a que el PPSOE no se moje, a nosotros nos serviria para "patentar" la idea.

Si, perdón, se me habían olvidado las Canarias claramente marroquíes  :icon_wink:

 :90: :27: :27: :27: :90:

La verdad es que lamento sus lagunas geográficas  (sí, ya sé que la Enciclopedia Rubio no daba para tanto) pero tengo que decirle que gran parte de Estambul se asienta sobre territorio asiático, pero no desespere alguna vez acertará ...  :icon_twisted:

Da gusto leeros a algunos, mirando la paja en el ojo ajeno. Decimos una soplapollez (que como soplapollez no es tanta pero segun como se dice al final lo es) diciendo que el estado se basará en Cataluña y "Vascongadas" y el rsto a verlas venir y siempre siempre siempre, pero siempre nos olvidamos de Madrid, la cual tiene igual de culpa en esto en el fondo, pero claro, como esta es Castilla...

No te entiendo. Madrid no ha pedido en ningún momento ningunas "condiciones especiales" con el Estado, como sí han hecho otros, aunque visto lo visto con el autononacionalismo de Aguirre no me extrañaría.

Si lo que te parece que te da miedo dentro de una Castilla unida es el efecto de un supuesto centralismo madrileño, eso es otra cuestión, algo "a discutir entre castellanos" y que no incumbe a nadie más, y creo que los castellanos estaríamos por la mayor descentralización posible porque es lo que encaja con nuestra tradición, porque esto no es Cataluña ni Valencia, y creo que todos los castellanos estamos a favor del reequilibrio territorial.

De todas maneras, te repito que no entiendo tu mensaje, así que no se si te he respondido.

no iba por ti, te explico mi modo de ver. A mi que pidan tal o pascual es algo que me la bufa porque a mi modo de ver unos piden (vascos y catalanes) y se les da y otros sin pedirlo como madrid (o a escondidas, vete tu a saber) tambien se les da para estar igual o lo mas parecido a vascos y catalanes, no se si me explico.
En lo de que la mayoría de castellanos optaran por descentralizar castilla yo ya no estoy tan seguro, sn muchos millones en madrid y alrededores que a día de hoy son castellanos y habría que ver que opinan con ese tema, bueno, meor dicho, habría que empezar a explicarles que madrid es castilla y bla bla bla

Ok, ya te entiendo. Creo que no viene al caso de momento, hablamos de vascos y catalanes porque son hasta ahora las únicas voces que han respondido a esto que hablamos del PP.

En cuanto a esto que me hablas, estoy de acuerdo en parte, pero los que sobre todo van de copilotos del Estado con los catalanes y vascos pero sin llevarse su mala prensa son Valencia, Navarra, Andalucía y Galicia. Claramente. Muy por delante de Madrid.

Desde el punto de vista estrictamente castellano, la EXCELENCIA de este debate está en las intervenciones de Tagus, Torremangana y Donsace y quizá caminante y alguno más.

Num Alcarreño dispara contra Madrid que es Castilla, lamentable.
Mozolo, quiere expulsar a León que es seguir el juego del enemigo foralista vasco-navarro y al asimetrico catalán.
FdM, parece seguir cierta linea españolona tanto respecto de León como de Castilla en general
CM, es el gran desviador de hilos como tambien lo es LDV.

Ya sé que por decir esto me echo encima a cuatro, pero es lo que hay

Pues yo pensaba que lo decías en la dirección que suponía tagus, esto es, un justificado miedo al centralismo ejercido por el estado o por una autonomñía (sea la que sea) pero conn ésto me has descolocado.

Es cierto que Madrid recibe mucho dinero en presupuesto, pero comparativamente mucho menos de lo que teóricamente le correspondería en comparación con Cataluña. Además estatutariamente madrid es autonomía de 4ª igual que el resto de Castilla. Me gustaría que explicases más claramente tu postura.

De nuevo parece que el que el estado español haya escogido a madrid como sede de su capitalidad vuelve a jugarnos una mala pasada. Por eso soy de los que desea que esa capitalidad se traslade a cualquier ciudad: soy de los que piensa que Zaragoza o Valencia son ciudades mucho más apropiadas por su perfil y localización para la capitalidad del actual estado español.

En realidad yo no quiero nada, por mí las cosas se pueden quedar como están y que explote por donde tenga que explotar.

Lo único que digo, y ya van varias veces que lo repito, es que si por motivos económicos es necesario reducir el número de comunidades autónomas, lo lógico, normal y racional es comenzar por aquellas que no son autosuficientes, por las que necesitan financiarse a costa del PIB de otras comunidades, por las autonomías que son un auténtico agujero negro presupuestario y un pozo sin fondo de déficit público.

Y sospecho que por ahí irán los tiros, porque dudo mucho que a la Merkel le importe nada si La Rioja o Cantabria son comunidades autónomas uniprovinciales, porque eso para ella es el chocolate del loro. Donde se pierde dinero de verdad es en comunidades deficitarias grandes, como Andalucía, Extremadura, Galicia, Castilla-La Mancha, etc, ahí es donde de verdad se puede lograr un auténtico ahorro de gasto público. Ni por un momento piense nadie que esas comunidades se irán de rositas si finalmente se abre el melón de la reforma autonómica.

^^ está bien que resaltes el aspecto de la intervención extraestatal.

Si las exigencias reducir el tamaño del estado autonómico son externas y ya se cometió una aberración perpetrada por gente "de aquí" que se suponía que sabía cómo funcionaba el país

¿qué se puede esperar de las exigencias de la unión europea?

Desde fuera dudo mucho que la gente sepa más que Cataluña, País Vasco, Andalucía y, si a caso Baleares, son "regiones" (en el sentido que se quiera imprimir al término) del estado. El resto son una página en blanco en el libro de las regiones europeas como lo podrían ser desde un punto de vista europeo meridional la Carelia finlandesa o la Propomerania alemana.

Yo alucino con lo que pones Numantino. Cada caso es distinto, además.
Los vascos  piden al Estado una situación distinta a los demás y  políticamente ya han logrado un nivel competencial muy alto; en lo económico, lo que producen se lo quedan ellos, no piden nada; podría haber una excepción en las pocas competencias que le quedan al Estado en Euskadi, pero nunca hay conflictos, pues nunca he visto en los medios (o no me acuerdo) que el País Vasco pida que aumente la inversión en aduanas en los aeropuertos, por ejemplo.

Cataluña pide al Estado una situación distinta, el nivel competencial logrado es bastante alto, pero en lo económico están dentro del régimen fiscal común, lo que producen no se lo quedan ellos,  y piden dar mucho menos de lo que dan, siendo en la actuallidad una aportación bastante importante a las arcas del Estado.

Y luego está el caso de Madrid, que sí pide -tú dices que no pide-, pero pide justificadísimamente y además en comparación con el resto de autonomías debería recibir mucho más,  y no se le da, -tú dices que sí se le da, mentira, es precisamente con lo que alucino-, mira las balanzas fiscales y mira lo que aporta Madrid en comparación porcentual con Cataluña, por ejemplo; la generosidad de Madrid es proverbial; Lógicamente, la capitalidad le ha beneficiado históricamente, beneficio que está devolviendo con creces al resto de España, por esa conciencia de ser el motor de España; Por lo tanto a Madrid no se le da, y menos  para equipararla al País Vasco o Cataluña.

Lo de que habría que explicarles que Madrid es Castilla, ahí si tienes razón, Madrid ha perdido su identidad en buena parte, y es un obstáculo para que un día se aviniese a formar parte de una comunidad castellana, y beneficiarse por lo tanto parte de los castellanos.

¿Alguien puede explicarme qué es eso de "autonomias inventadas"? debe ser que hay unas reales y otras que son un cuento, a decir de cierto personaje de cerebro asimétrico.
Tengo que reconocer que quizás sea bueno que quiebren antes 3 o 4 CCAA antes que el estado para ver si sirve para que entre el país en razón. La pena es que los primeros en caer serían CLM y Murcia, claramente los más despilfarradores y le seguirian nuestras mal queridas Cataluña y Valencia, claro que a saber cual es la situación real de Andalucía y Extremadura. El resto mas o menos bien. De los ayuntamientos mejor no hablar (Madrid...)

ERC PIDE A ARTUR MAS UN FRENTE UNITARIO EN MADRID
‘Recentralización’ del Estado: Cataluña llama a la rebelión tras los mensajes de Zapatero y Aznar

@Antonio Fernández (Barcelona).- 18/01/2011 (10:52h)
Los mensajes emitidos desde diferentes instancias sobre la posibilidad de una armonización entre autonomías han encendido las alarmas en Cataluña. Las declaraciones del ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, sobre la posibilidad de que el PSOE introduzca en su programa electoral vías de armonización entre las comunidades han sentado igual de mal que las afirmaciones del presidente José Luis Rodríguez Zapatero al Financial Times en las que avisaba que si las comunidades autónomas no controlan el déficit “actuará el Gobierno”. Y ya no digamos las declaraciones del ex presidente José María Aznar sobre la inviabilidad del modelo autonómico.

El portavoz del Gobierno catalán, Francesc Homs, fue el primero es saltar ayer. Para empezar, calificó de actitud poco honesta la del Gobierno central con las comunidades, ya que promueve leyes que generan gastos y luego se las señala como culpables del déficit público. “Si Cataluña tuviera el modelo de financiación que quiere CiU, el concierto económico, el problema del déficit no existiría”, subrayó Homs. Y es que el presidente de Cataluña, Artur Mas, se ha encontrado con un déficit que puede superar los 7.000 millones de euros, muy lejos de los 2.600 millones que había previsto el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Aun así, no es, ni mucho menos, la comunidad con más problemas.

En los sectores nacionalistas e independentistas se teme que la situación del déficit de España sea aprovechada por el Gobierno central para recortar competencias indiscriminadamente. “Por aquí ni pasamos ni pasaremos”, advirtió ayer Homs. Por ello, advirtió que Cataluña “estará atenta” a los movimientos que se puedan hacer desde Madrid para obrar en consecuencia.

El propio Josep Antoni Duran Lleida criticó también ayer a Zapatero. “Que él se ocupe de lo suyo, que nosotros lo haremos de lo nuestro”. Y “lo suyo” es reducir el déficit para evitar que España sea intervenida. “Lo nuestro” ya es harina de otro costal, porque, aunque el líder democristiano dice que Cataluña cumplirá con sus obligaciones, lo cierto es que las arcas están vacías y habrá que recurrir, muy posiblemente, a una nueva emisión de deuda pública. Incluso se habla de que la Generalitat tendrá que pedir prestado dinero al Gobierno central para pagar las nóminas del mes de abril. Además, Duran acusó al Gobierno de trasladar la culpa de la situación económica a los gobiernos autonómicos, cuando es el Estado el que tiene la mayor responsabilidad por una política económica equivocada desde hace una década.
Los dirigentes nacionalistas rechazan de plano lo que se empieza a conocer como la “recentralización” de competencias, ya que sería anticonstitucional y antiestatutario. Si lo que quiere el gobierno, dijo Duran, es cuestionar que existan 17 autonomías, que los dos partidos mayoritarios detallen sus propuestas.

“No nos pueden ahogar”
En el mismo sentido se expresa el portavoz de CiU en el Parlamento catalán, Jordi Turull. “No nos pueden ahogar económicamente”, señaló Turull a El Confidencial. También el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, terció en el asunto y pidió, en declaraciones a TV3, una catarsis del Gobierno central, al tiempo que criticaba el impacto negativo que tienen las continuas improvisaciones de Zapatero en temas como el impuesto del patrimonio, el IVA o las famosas ayudas de los 450 euros. Para los convergentes, “estas medidas populistas e improvisadas son las que primero se debería replantear el Gobierno”. Mas-Colell criticó especialmente que el Gobierno central “empuja” a las autonomías a no pagar las facturas si prohíbe endeudarse a los gobiernos autonómicos. Y coincide con el portavoz convergente en que puede haber ineficacias en el Estado de las autonomías, ya que son éstas las que han de aplicar los gastos como sanidad, educación o políticas sociales. Pero hay que estudiar cuáles las aplican bien y cuáles no. "Sería bueno que se replanteen si las autonomías que se han inventado tienen futuro o cómo pueden ser viables", afirma Jordi Turull.
La “recentralización” también encuentra rechazo en Esquerra Republicana de Catalunya (ERC). “Todos se han de apretar el cinturón, pensionistas, trabajadores, comunidades autónomas, mientras el Estado, que concentra el 55% del total del gasto público, no adelgaza ni un solo miligramo. En lugar de eliminar ministerios que compiten en competencias con las comunidades autónomas, el Estado ha malgastado recursos con infraestructuras faraónicas como la alta velocidad”, criticó ayer el secretario general republicano, Joan Ridao. Y dio números: eliminando tres ministerios y algunos programas, el Gobierno central podría haber ahorrado 16.900 millones de euros anuales de gasto público.  Esquerra acusa a PSOE y PP de utilizar la crisis “como coartada para plantear en términos económicos lo que es una voluntad política muy clara de armonizar y recortar el estado autonómico”.

Ridao aprovechó también para cargar contra Zapatero, que ha pasado en 10 años de la España plural al “afán armonizador”. “Pero esto tampoco es nuevo; es una prueba más de la inconsistencia del presidente. Los principios autonómicos y descentralizadores de Zapatero con como los de Groucho Marx: si no te gustan, los cambias”. Ante ello, el dirigente republicano pidió a Artur Mas que estudie “alternativas institucionales y legales a la sentencia del Constitucional sobre el Estatuto, que impulse un frente unitario en Madrid para plantar cara a la ofensiva loapizadora [en referencia a la LOAPA en los años 80]” y cree una comisión sobre el concierto económico.

Todos en alerta, excepto Ciudadanos
En casa del PSC, las posturas no son muy diferentes. La portavoz adjunta del Parlamento autonómico, Laia Bonet, señaló que los socialistas catalanes se opondrán a cualquier propuesta de reforma del Estado de las Autonomías que reduzca el grado de autogobierno. En referencia a las palabras de Zapatero al Financial Times, matizó que “se deberá ver qué quiere decir intervenir y si hay o no potestad para hacerlo”. Bonet subrayó que el PSC está de acuerdo en que hay que contener el déficit de las comunidades, “pero respetando las reglas del juego, que tiene un nombre: sistema de distribución competencial”. Y añadió: “Reclamaremos que cualquier reforma del Estado de las autonomías sea para avanzar hacia un Estado federal y no para dar pasos atrás”.
Incluso la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, ve con recelo las recetas que llegan de Madrid. “Defenderé férreamente las competencias catalanas”, afirmó rotundamente ayer. Y, aunque cree que es necesaria una “reordenación” de las administraciones para evitar duplicidades, la revisión del Estado de las Autonomías no ha de ser para atentar “contra competencias, sino para reforzar el modelo autonómico y que esté mejor gestionado”. También ICV ve con alarma las propuestas que llegan de PSOE y PP. El líder ecosocialista, Joan Herrera, es partidario de una reforma constitucional “en el sentido federalista y plurinacional” y recordó que es el Estado quien crea más déficit público, ya que las comunidades autónomas sólo representan “el 17% del déficit total”.

Por contra, el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, abogó por “cerrar definitivamente el modelo de descentralización territorial de España. Queremos un Estado autonómico descentralizado, no fragmentado”. Para el dirigente de C’s, el actual modelo provoca duplicidades y descoordinación entre administraciones y acusó a Aznar y Zapatero de crear “un Estado autonómico fragmentado y descoordinado a golpe de pacto con los nacionalistas, que ha provocado que haya gobernantes autonómicos que se saltan la Constitución y las leyes”.

Bueno, parece que poco a poco ya se va orientando la polémica sobre el supuesto despilfarro autonómico hacia las verdaderas causas del problema:


Jáuregui cuestiona que las CC.AA. tengan que tener una televisión


El ministro de la Presidencia cree que cabría «discutir» si las autonomías deben tener su propio canal como tienen un Defensor del Pueblo o un Parlamento


agencias / madrid
Día 18/01/2011 - 14.28h

El ministro de Presidencia, Ramón Jáuregui, ha señalado que las comunidades autónomas deben tener sus propios Defensores del Pueblo, dentro de su ejercicio autonómico del poder, pero cree que sí cabría «discutir si deben tener una televisión».

En una entrevista en la Cadena Ser ha matizado es un debate que deben hacer las propias comunidades: «El Gobierno central no puede decirle a la Comunidad Valenciana que cierre Canal Nou, esa es una decisión que debe tomar Valencia y sus electores», ha señalado. A su juicio, las comunidades sí deben contar con un Defensor del Pueblo, de la misma manera que tienen un tribunal de cuentas, un parlamento, un presupuesto y un gobierno, un alto nivel de competencias que hace que el ejercicio autonómico del poder afecte al «35 o el 40%» del PIB español. De este modo, ha pedido al líder del PP, Mariano Rajoy, que diga claramente, de cara a las próximas elecciones autonómicas, si va a limitar competencias o suprimir instituciones, porque los ciudadanos «tienen derecho a saber y ellos tienen la obligación de aclararlo».

«Que sea Rajoy, haciendo caso a (el ex presidente José María) Aznar, quien haga un programa político en las comunidades autónomas para decir que va a limitar competencias y suprimir instituciones. Que lo digan claramente, porque todo lo demás es un juego floral», ha apostillado. De hecho, ha querido insistir en que la posición del PSOE sobre la necesidad de mejorar el funcionamiento del Estado autonómico no coincide «en absoluto» con la del PP y en que no le parece «justo» que se acuse a ambos partidos de estar «tramando algo» contra la descentralización.

¿Os imaginais que al representante de los trabajadores de una empresa lo eligiese el dueño de ésta? pues eso es un "defensor" del pueblo. Todos fuera.

¿alguien sabe para qué sirve el instituto de la Juventud?, ¿cuantas veces lo usasteis cuando erais jóvenes? solo sirve para que 4 afines al partido se autoconcedan subvenciones de viajes y darse la vida padre. Lo mismo q el Instituto de la mujer, otra gansada del sistema.

¿hablamos de ese cuerpo de mozetones tontoselculo que llaman Agentes de Movilidad? hacen lo mismo que el semáfaro, pero peor. ¿Pq no los despedimos a todos? nos ahorraríamos una pasta. ¿Veis como hay cuerpos enteros que no sirven para nada.

Y que me decís de los miles y miles de millones q se llevan esas organizaciones dedicadas a darle masajas al gobierno de turno llamadas sindicatos, ceoes y partidos politicos que tienen miles de trabajadores que viven del cuento, con mas presupuesto q muchos ministerios y donde a demas los trabajadores ni tienen contrato...

¿Y pq hemos de poner coche con chófer a cientos d epoliticos? es que no conocen el metro?...viven como dios pero en la tierra, les pagamos hasta los guiskys

Parece que, como apuntaba por ahí álguien, lo del PP era un globo sonda, porque al menos Rajoy ha reculado, es posible que se haya dado cuenta de que se iba a meter en un jardín demasiado tupido, por lo menos para él,

http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/dice/ahora/plantea/recuperar/competencias/autonomicas/elpepuesp/20110118elpepunac_19/Tes (http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/dice/ahora/plantea/recuperar/competencias/autonomicas/elpepuesp/20110118elpepunac_19/Tes)

 y no sólo por la indignación catalana, que esa al fin y al cabo era esperable, sinó por la  oposición que ha podido encontrar en general. Definitivamente los anhelos de una España centralizada de los más españolistas se esfuman, con todo lo que conlleva; también Rajoy entra en contradicción con Ánsar, que ha dicho que este estado de las autonomías era inviable, al menos  con esta configuración,

http://www.publico.es/espana/356244/aznar-ve-a-espana-intervenida-y-como-un-estado-inviable (http://www.publico.es/espana/356244/aznar-ve-a-espana-intervenida-y-como-un-estado-inviable)

¿Se hubiera atrevido Ánsar con ésto? Hubiera sido demasiado difícil incluso para él, que tiene más 00 que Rajoy.

Por no hablar, que alemania es un claro ejemplo de que los estados descentralizados son inviables económicamente....

Los lander alemanes devolvieron competencias al Estado justo cuando la crisis llamaba a las puertas.

Yo creo que Aznar es un imprudente que se resiste a admitir que su tiempo pasó, le gusta ser el prota, como a la Leti  :icon_mrgreen:

Y Rajoy, simplemente no quiere meterse en ese jardín de espinas justo a 4 meses de unas elecciones autonomicas.

Pero mira, no creo q haya que ser centralista para darse cuenta que sobran CCAA y que tienen algunas competencias que no deberian o que las gestionan con deslealtad. Si hasta Cataluña sabe que su sanidad ha terminado por arruinarles, 7000 millones de deuda, alucinante. El problema es q en vez de admitir mala gestión, en vez de admitir que les viene grande el traje azuzan mas y mas el odio antiespañol, el presunto "expolio de Madrit", los agravios, la caverna de los cojones,...ojalá no puedan pagar los bonos patrióticos esos que le han vendido a la gente y que son un bluff, una estafa en toda regla...donde los bancos se llevan un 3% de comisión por la intermediación y se remuneran al 4,75% al bonista, es decir, 7,75% de interés o coste total cuando en Grecia e Irlanda, amigos mios, se intervino pq los analistas saben que un interés del 7% es sencillamente impagable, quiebra segura...¿prestariais dinero a un insolvente, a un ninja? pues eso es Cataluña o Valencia ahora, un ninja.

Por mi, mientras este debate sirva para avivar el tema de la reunificación castellana que no pare, debemos aprovechar la ocasión, pocas veces se nos habia presentado, leña al mono autonómico actual.

Interesante, ¿ podrías concretar más ?

Yo lo que creo es que le habrán dado un toque desde el PP andaluz, el PP valenciano, el PP gallego... porque allí por mucho que sean nacionalistas españoles son MUY regionalistas, y le habrán dicho que modere su discurso.
El PP de estas zonas también mimadas por el Estado, porqué no decirlo, podría aceptar una regulación de competencias, pero que disuelvan sus autonomías así sin más, no tragarían ni aunque volviera Franco.


Está claro. Si hay una zona donde se podría plantear una fusión pura y dura de autonomías es en Castilla, y si hay alguien perjudicado por las autonomías, somos nosotros sin duda.

hay que precisar que cedieron unas competencias pero ganaron otras.

Se recentralizaron competencias económicas pero a cambio, por ejemplo, los Länder ganaron competencias en educación muchos más amplias en lugar del reparto triple tradicional (bundes-land-stadt , federal-estatal-municipal) que se solíaa hacer en la financiación y provisión de la educación.

El problema en el caso del estado español es que, la diferente naturaleza de unas CCAA y otras, hace que el estado no tenga casi nada con lo que negociar con las CCAA las de 1ª

Los alemanes se explican a sí mismos: (¡en castellano!!)

Los señores políticos del PP-PSOE, tan reflexivos últimamente con el despilfarro de las autonomías, deberían hacer un gran Pacto de Estado para racionalizar y simplificar el Estado autonómico, empezando urgentemente y en primer lugar por Castilla. ¿Van a hacer algo para fusionar Cantabria y La Rioja en Castilla y León, y Madrid en Castilla la Nueva? No creo que les cueste tanto que Revilla, Sanz y Aguirre ( y toda su raela de consejerías, empresas públicas y entes variopintos inútiles) se busquen la vida en otra cosa. Este es un gran tema que tiene que explotar el Partido Castellano, y mandar un gran mensaje electoral importante en este sentido.

Del PPSOE no se puede esperar nada en esa dirección... ¿cómo van a reestructurar un estado autonómico que les da tantos puestos de trabajo en parlamentos autonómicos artificiales, consejerías quintuplicadas, asesores, coches oficiales, cargos, cargos y más cargos?...

Eso sería su suicidio como partidos ya que recortarían la fuente de sus ingresos y los lugares para poner a "los suyos".

Del PPSOE no se puede esperar nada en lo que toca a Castilla. Si acaso fragmentarla y matarla todavía más para mayor gloria de españñña.