Me gustaría que para entender de lo que hablo, se echara un vistazo a este mapa. Creo que entender lo que aquí viene representado, es un paso muy grande para entender la realidad del país y tener una perspectiva de dónde estamos.
http://www.upf.edu/materials/fhuma/portal_geos/spain/t8/img_grans_t8/004.jpgEs la red jerárquica de influencia entre ciudades de España. Así, por la propia distribución de la población, es como se organizan todos los servicios de una determinada zona naturalmente. Las vías de comunicación, las redes de distribución de las empresas, a donde se va a la universidad, los lugares donde se encuentra trabajo... Todo. Las ciudades grandes ejercen su influencia sobre el territorio vecino, y así sucesivamente según metrópolis "nacionales", regionales, subregionales y "centros subregionales" (esta última significa ciudad pequeña y la comarca de alrededor, vamos)
Con permiso voy a hacer mi análisis personal de la misma, para quien lo quiera leer.
Es para observar detenidamente todas las diferentes zonas del Estado. Así tenemos Galicia, como funciona como un mundo, bastante apartado del resto por la geografía cuyo enlace con el resto de España es Madrid. Tienen su metropolis regional y su "Eje Atlántico”. Cogemos Asturias, igual. Las ciudades vascas y navarra, metropolis de importancia regional perfectamente intercomunicados. Andalucía, un monstruo de comunidad, perfectamente intercomunicada, e influyendo sobre Extremadura también.
Cataluña ni menciono la posición que tiene. Valencia y Zaragoza dos metrópolis con influencia mayor que sus territorios regionales históricos, ya abarcando Albacete la primera y Logroño y Soria la segunda, y también vinculadas ambas con esa Barcelona que aparte de capital catalana indiscutible, sigue siendo una gran referencia en las tierras de esa parte del Estado, que era la antigua corona de Aragón...
Ahora pasemos a analizar cómo funciona Castilla (la de las 17, sí) bien, tenemos a dos ciudades que van a su puta bola, son capitales de comunidades autónomas independientes (Santander y Logroño) y es que vemos que su dependencia actual no es hacia Castilla sino hacia otro lado.
Con un criterio histórico son Castilla, sin más, claro. Pero si analizamos el tejido social vemos que su sociedad está mucho más abierta a otras comunidades (País Vasco y Asturias caso de Cantabria, y Navarra y Aragón caso de Rioja) Tomando un criterio natural tampoco pertenecen a la meseta sino a otras regiones naturales.
También tenemos otras dos ciudades "centros subregionales" (o sea ciudades pequeñas) bajo influencia llamémosle "periférica": Soria por Zaragoza, y Albacete por Valencia. Así es desde este punto de vista del tejido social actual. Sin embargo, desde el punto de vista histórico son castellanas y desde una perspectiva de regiones naturales, pertenecen a la meseta.
Pero eso son las excepciones, ahora analicemos ¿qué pasa con las demás? Tenemos en el norte, a Valladolid que es metrópolis regional, se quiera o no. Más grande o más pequeña, es centro de una red, más fuerte o más débil pero de una red con influencia directa sobre Burgos, Palencia, Valladolid, Zamora, Salamanca, y también de León digan lo que digan allí. Es el centro natural de la meseta norte también, aunque desde un punto de vista histórico, sabemos lo que hay, la confluencia de Castilla con el Reino de León, que ha tenido diferentes efectos según las zonas.
Luego tenemos el caso de Ávila y Segovia, que giran ya más en la órbita de Madrid aún perteneciendo a la meseta norte. Probablemente ahora con el AVE y la nueva autovía a Valladolid, Segovia quedará más integrada en el nuevo pasillo Madrid-Valladolid. Ávila es la que se quedaría más descolgada, igual que el caso de Soria que como dije, está más en la órbita actual de Zaragoza.
Así vemos que Castilla y León nos puede gustar más o menos desde el punto de vista histórico, pero viendo estas redes sociales es una región coherente, al igual que naturalmente (meseta norte). Yo admito que podría funcionar como una “región" aparte administrativamente, si no se adueñara de los referentes culturales castellanos en exclusiva (ej: Villalar), como pueden ser los elementos culturales comunes entre Euskadi y Navarra.
Luego estaría el dilema de la provincia de León, algo particular pero que en ningún caso debería trascender más que esa provincia.
Pero es que lo gordo es la división que tenemos en el “sur”. Tenemos a Madrid que es la metrópolis, el foco de referencia, el nexo distribuidor de toda la zona, como una comunidad autónoma, y el resto de ciudades que son meros “centros subregionales”, que ni llegan a metropolis regional ninguna, que dependen de Madrid directamente para casi todo, en otra región aparte. El límite entre Madrid y Castilla-La Mancha rompe todos los vínculos de la red entre cada una de las provincias y Madrid. Todos. Además de estos vínculos sociales, rompe la demarcación histórica, y por si fuera poco también la natural (la meseta sur). Todo dinamitado por esta mierda de autonomía. Todo lo lógico.
¿Qué queda? El invento. El acoplarnos a todos los de Restodecastillalanueva el rollo de "La Mancha" por tener alguna cosa a lo que agarrarse. Eso es lo que a mí me jode, particularmente, de que me llamen manchego. No el que sea despectivo porque los manchegos son para mí igual de castellanos que yo. No. Lo que me jode es que se use como la herramienta para borrarnos la identidad y encajarnos en esta TREMENDA MIERDA de comunidad autónoma que es Castilla-La Mancha. Y que encima millones y millones de los impuestos de todos, sean despilfarrados en eso, en dar propaganda para afirmar una región construida contra toda lógica.
Aquí vivimos en un mundo en el que no hay ni prensa regional que no sea subvencionada por la Junta (vamos, subvencionada por todos los españoles a través de la Junta). Todo tiene que pasar por el control de la mafia chanchullera que es la Junta de Calamidades de Castilla-La Mancha. Para ellos la comunidad va de puta madre ¡cómo no! es por ello que tienen su coche oficial y un sueldazo que sale de los impuestos de todos.
Y el problema no es ya que sea una “región” rica o pobre, el problema es de raíz, es que es una “región” que no funciona, que NO PUEDE FUNCIONAR como las demás. Jamás lo hará.
Así estaremos condenados a ser siempre carne del “españolismo" sin más, españolismo a la retrógrada, anti-cesión de competencias, centralismo (junto con Madrid, qué casualidad, aunque con razón diferente, allí ser la capital del Estado Español es la razón de su existencia)…
Es normal, si aquí no funcionan las cosas autonómicas, porque es imposible que funcionen, no nos entrará jamás en la cabeza que a otros sí les funcionen, generen beneficios y que las defiendan. Y ya no digo nada de que quieran recortar los fondos que se destinan a "regiones" como esta… Yo cada día les comprendo más. Estamos siendo patéticos.
Cada día que pasa me avergüenzo más de pertenecer a esta CC.AA. y no precisamente porque me avergüence de mi tierra y mis paisanos de las otras provincias, sino al contrario. Porque quiero que esta avance y para que avance, la actual delimitación autonómica es un freno imposible de esquivar, que hay que cargarse como sea.
··· 
