logologologo
logo ··· logo
Marzo 28, 2024, 20:58:33 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Marruecos masacra al pueblo saharaui  (Leído 17522 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Az0r
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3234


"2 + 2 = 5"


Ver Perfil WWW
« Respuesta #50 : Noviembre 11, 2010, 02:46:35 »


Sip, aun así españa tiene bastante responsabilidad, ya que quien ostenta actualmente el titulo de  "potencia administradora" es España y no otro estado.

http://www.adn.es/politica/20101110/NWS-1005-Occidental-Espana-Sahara-Tiene-responsabilidad.html
En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #51 : Noviembre 11, 2010, 03:21:31 »


Y eso que mas da??, alli no pintamos nada, ni tenemos poder alguno ni nada de nada desde hace décadas.

Por mi como si detentásemos el estado imperial sobre las islas Guam. Las Guam no son nuestras y no pintamos nada alli.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Az0r
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3234


"2 + 2 = 5"


Ver Perfil WWW
« Respuesta #52 : Noviembre 11, 2010, 03:43:08 »


Y eso que mas da??, alli no pintamos nada, ni tenemos poder alguno ni nada de nada desde hace décadas.

Por mi como si detentásemos el estado imperial sobre las islas Guam. Las Guam no son nuestras y no pintamos nada alli.


El artículo 73 e) de la carta afirma que "Los Miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio... se obligan: e) a transmitir regularmente al secretario general, a título informativo y dentro de los límites que la seguridad y consideraciones de orden constitucional requieran, la información estadística y de cualquier otra naturaleza técnica que verse sobre las condiciones económicas, sociales y educativas de los territorios por los cuales son respectivamente responsables".

Deberes con los cuales no cumplimos. De hecho, afirmamos la soberanía de Marruecos sobre ese territorio, cosa del todo falsa.
En línea

Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #53 : Noviembre 11, 2010, 04:15:04 »


Y eso que mas da??, alli no pintamos nada, ni tenemos poder alguno ni nada de nada desde hace décadas.

Por mi como si detentásemos el estado imperial sobre las islas Guam. Las Guam no son nuestras y no pintamos nada alli.


El artículo 73 e) de la carta afirma que "Los Miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio... se obligan: e) a transmitir regularmente al secretario general, a título informativo y dentro de los límites que la seguridad y consideraciones de orden constitucional requieran, la información estadística y de cualquier otra naturaleza técnica que verse sobre las condiciones económicas, sociales y educativas de los territorios por los cuales son respectivamente responsables".

Deberes con los cuales no cumplimos. De hecho, afirmamos la soberanía de Marruecos sobre ese territorio, cosa del todo falsa.


Todos los tecnicismos del derecho internacional son tan bonitos como papel mojado. Tan papel mojado como la propia ONU cuando sus decisiones no convienen a los EEUU.

En el Sahara Occidental solo hay de facto un administrador y ese es Marruecos. Será legal o no, pero Marruecos adminsitra el territorio de acuerdo con su legislación, controla sus fronteras, determina la libertad de circulación de extranjeros, hace valer su moneda estatal y hace ondear su bandera, algo que por sí solo constituye un reclamo de soberanía.

Lo demás es ponerse una venda en los ojos y negar lo evidente. España no tiene presencia militar en el Sahara, Marruecos si; España no gobierna el territorio de acuerdo con sus leyes, Marruecos sí; España no hace ondera su bandera en el Sahara y Marruecos sí.

¿Quien administra el territorio entonces, España o Marruecos?

¿Como narices va a cumplir España como estado deberes que requieren tener presencia y control sobre el terreno? Es absurdo. Y una de las responsables de la salida de España es la ONU, que enfocaba el tema del Sahara como una de las batallitas de la Guerra Fría no desde una perspectiva relacionada con los intereses de los saharahuis. En la ONU lo que interesaba era ver de que parte del telón de acero caía la RASD y como para USA los valedores de los polisarios eran, digamos, poco recomendables, Marruecos era preferible a una RASD aliada de Argelia afín al bloque comunista.

¿Que margen tenía España para maniobrar? Obligada a descolonizar, presionada por la ONU, por Marruecos (con respaldo de los EEUU, cualquier cosa menos un aliado soviético en el Atlántico), por el Polisario y en plena crisis interna por el desmoronamiento del régimen franquista.

Que se apañe la ONU que no quería a España allí pero tampoco tenía un plan de futuro para cubrir el vacio que dejaba; o los EEUU, que alentaron el intervencionismo marroquí; o los polisarios que calcularon mal todo. La ONU pudo haber hecho las cosas de otra forma: pudo haber exigido a España la descolonización y a continuación otorgarle un mandato militar sobre el territorio hasta la celebración de un referendum, pero a la ONU los saharahuis le importaban una mierda: a media ONU lo que le interesaba era no tener comunistas en el Atlántico y a la otra media justo lo contrario ¿tiene la culpa de eso España? ¡Que lo deslien los que lo liaron!.

En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Az0r
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3234


"2 + 2 = 5"


Ver Perfil WWW
« Respuesta #54 : Noviembre 11, 2010, 04:32:44 »


Yo no estoy defendiendo a la ONU la cual me parece una vergüenza como funciona y como actúa.

Pero tambien es verdad que España se comprometió a llevar a cabo un referendum de autodeterminación en un momento dado, y a los dos días estaba pactando con Marruecos en secreto la entrega del control sobre el territorio del Sáhara.   No prometas algo que no vas a cumplir ni tienes intencion de intentarlo.

¿Que a España no le iba a quedar otra salida tal y como estaba? Es posible, pero tampoco intentó lo más mínimo hacerse valer.
En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #55 : Noviembre 11, 2010, 11:30:27 »


Y como te hubieses hecho tu vale en esas circunstancias?, sacando a la Legión?.

Por lo demás de acuerdo con Panadero con algunos matices, no solo USA hace oo que quiere con al ONU, Rusia, China o Francia idem de idem.

Azor, una cosa es la teoria y otra la práctica, y la práctica nos dice ue España no pinta nada, ni tiene fuerza ni nada de nada en el Sahara.

Y si a la ONU le importasne algo sus tecnicismos no hubiese dejado desamparada a España cuando Marruecos invadió lo que por entonces legalmente era una PROVINCIA española.

Para mi los principales culpables y los que tienen que mover ficha son Marruecos y la ONU.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Az0r
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3234


"2 + 2 = 5"


Ver Perfil WWW
« Respuesta #56 : Noviembre 11, 2010, 12:21:09 »


Y como te hubieses hecho tu vale en esas circunstancias?, sacando a la Legión?.

Por lo demás de acuerdo con Panadero con algunos matices, no solo USA hace oo que quiere con al ONU, Rusia, China o Francia idem de idem.

Azor, una cosa es la teoria y otra la práctica, y la práctica nos dice ue España no pinta nada, ni tiene fuerza ni nada de nada en el Sahara.

Y si a la ONU le importasne algo sus tecnicismos no hubiese dejado desamparada a España cuando Marruecos invadió lo que por entonces legalmente era una PROVINCIA española.

Para mi los principales culpables y los que tienen que mover ficha son Marruecos y la ONU.


Pues por lo pronto no pactando la entrega con Marruecos en secreto y prometiendo otras cosas de cara a la galería.

Aparte de que la descolonización se hizo tarde. Desde 1970 que el independentismo empezó a hacerse claramente manifiesto hasta 1975 que salimos cagando leches de alli. Si los gloriosos politicos del régimen en vez de estar pensando en mantener los territorios por la sacrosanta unidad de ssspaña y reprimiendo a los saharauis a tiros por sus santos cojones. Si hubiesen tenido algo mas de vista, hubierna comenzado un proceso de descolonización mucho antes como la mayoría de países europeos hicieron en áfrica, y ahora España tendría un aliado al sur de Marruecos, en lugar de haber una zona de conflicto que legalmente deberiamos administrar.

Por cierto el primero de los saharauis asesinados tiene dni español, supongo que tampoco pasará nada.   Por menos de eso en otras circunstancias te montan un circo de tres pares de cojones.
En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #57 : Noviembre 11, 2010, 12:29:08 »


Te vuelvo a decir que no tienes en cuenta el contexto, tu crees que con Franco sano Hassan hubiese tenido huevos de hacer algo?.

Y por favor no me pongas el ejemplo de la descolonización europea de África.....

En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #58 : Noviembre 11, 2010, 13:27:50 »


Y como te hubieses hecho tu vale en esas circunstancias?, sacando a la Legión?.

Por lo demás de acuerdo con Panadero con algunos matices, no solo USA hace oo que quiere con al ONU, Rusia, China o Francia idem de idem.

Azor, una cosa es la teoria y otra la práctica, y la práctica nos dice ue España no pinta nada, ni tiene fuerza ni nada de nada en el Sahara.

Y si a la ONU le importasne algo sus tecnicismos no hubiese dejado desamparada a España cuando Marruecos invadió lo que por entonces legalmente era una PROVINCIA española.

Para mi los principales culpables y los que tienen que mover ficha son Marruecos y la ONU.


Pues por lo pronto no pactando la entrega con Marruecos en secreto y prometiendo otras cosas de cara a la galería.

Aparte de que la descolonización se hizo tarde. Desde 1970 que el independentismo empezó a hacerse claramente manifiesto hasta 1975 que salimos cagando leches de alli. Si los gloriosos politicos del régimen en vez de estar pensando en mantener los territorios por la sacrosanta unidad de ssspaña y reprimiendo a los saharauis a tiros por sus santos cojones. Si hubiesen tenido algo mas de vista, hubierna comenzado un proceso de descolonización mucho antes como la mayoría de países europeos hicieron en áfrica, y ahora España tendría un aliado al sur de Marruecos, en lugar de haber una zona de conflicto que legalmente deberiamos administrar.


La cuestión es que los hechos de 1970-75 son hechos pasados y la cuestión del Sahara Occidental algo actual, puede que unas cosas tengan que ver con las otras, sin duda, pero cualquier solución actual tiene que tener en cuenta la realidad actual, no la de hace 35 años. Y la realidad actual es que España carece de fuerzas sobre el terreno para forzara Marruecos a cumplir con nada. Y carece de fuerzas sobre el terreno por dos razones: 1- porque la propia comunidad internacional deslegitimó a España instándola a abandonar el territorio y 2- porque el Polisario y su RASD consideraban a España como un enemigo, no como un aliado coyuntural, ni como un valedor. Los valedores del Polisario y su RASD eran Argelia y de rebote la URSS; en los años 80 cuando asesinaban a pescadores españoles se cuidaban muy bien de atacar a los barcos soviéticos que navegaban bien cerquita.

Vale: si hay tres interlocutores y uno que pasaba por allí a ver que le caía: ONU, Marruecos, Polisario y Mauritania, el cuarto está de rebote y ninguno de los otros tres quería a España en el Sahara ¿como narices se convoca ese referendum? Alguien tendría que garantizar la seguridad sobre el terreno y aunque lo lógico es que fuera España... el Polisario no quería que fuera España.

El mito de la acertada descolonización europea es eso, un mito alentado por el eterno complejo de inferioridad hispánico. La descolonización europea fue desastrosa y gran parte de los problemas africanos actuales se derivan de esa descolonización, así como de las arbitrariedades de los gobiernos coloniales en las relaciones intertribales. Y no se fueron de buen grado: el señor Churchill no se cortaba un pelo en declarar que él no había llegado a ministro de su majestad para presidir la disolución del Imperio Británico. La descolonización europea es causa de la ruina de las metrópolis a causa de la 2ª Guerra Mundial y del nuevo orden mundial; la descolonización es consecuencia de la lección de Suez que mostró a Francia y Gran Bretaña que el mundo ahora era bipolar y ellos un cero a la izquierda, lo que siguen siendo en términos mundiales, aunque los franceses quieran aparentar "grandeur" mirando despectivamente a la OTAN y derrochando compulsivamente en programas de armamento de diseño propio o los ingleses disimulen aferrandose a eso de la "special relationship"

Aunque al menos Francia y el Reino Unido saben a qué juegan, aunque unos se limiten a aparentar con orgullo vacuo y otros se hayan convertido en el llavero del presidente de turno de los EEUU. No como España, que da bastante vergënza como estado y como sujeto en las relaciones internacionales.

Pero nada de esto es la cuestión, la cuestión es que si el régimen de Franco era como era y el Polisario hizo lo que hizo, las consecuencias son las que son, y eso España no puede cambiarlo ahora salvo que declare la guerra a Marruecos y envie a la infanteria de marina a tomar una cabeza de puente a la costa sahariana. ¿Y por qué narices hay que entrar en guerra por la misma población que quería a España fuera sí o sí?

España hubiera traicionado a un amigo, pero repito que el Sahara Occidental no era territorio amigo. Y me niego a considerar "amigo" e interlocutor al Polisario y su RASD , el mismo grupo que en los años 80, no con Franco, sino en democracia, secuestraba y asesinaba a sangre fría a pescadores españoles pero se abstenía de hacerlo con los barcos sovieticos que navegaban justo en la misma zona que los españoles. El Polisario tenía claros sus aliados por aquel entonces y España no figuraba en la lista. Su aliado era la URSS y Argelia... esa fue su elección... pues que les saque del apuro Rusia y Argelia.

Y quede clarto que hablo en términos políticos, no humanitarios. En términos humanitarios España debe presionar tanto como pueda; pero en términos políticos, lo que pase en el Sahara no es asunto de España: ni en 2010 tiene los medios, ni en 1975 era considerado por nadie como interlocutor legítimo.

Y que quede claro: YO PREFIERO UN SAHARA INDEPENDIENTE, pero me toca los coj... que los mismos que en los años 80 asesinaban a españoles ahora pretendan que España tiene una deuda moral con ellos. ¡Que les den mucho por culo oye, que lo hubieran pensado mejor en su momento! La deuda que el estado pudiera tener con esa gente, se ha lavado bien con sangre de pescadores canarios y familias destrozadas que maldita la culpa que tenían de las movidas saharahuis.

Sí, lo habeis adivinado, como ministro de asuntos exteriores yo sería (figuradamente) un grandísimo h. de p. Pero ningún estado del mundo propera si está tan acomplejado como para pretender que tiene deudas morales con la misma gente que durante años se dedicó a masacrar a indefensos trabajadores tuyos. Los enemigos son enemigos y los aliados, aliados, y el Polisario nunca ha estado en la lista de los segundos.



 

 

« Última modificación: Noviembre 11, 2010, 13:39:53 por Panadero » En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
rioduero
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +45/-128
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9078



Ver Perfil
« Respuesta #59 : Noviembre 12, 2010, 00:31:40 »


lo que resulta curioso por llavarmo de alguna manera, que maten a un ciudadado de españa en el sahara y el gobierno no dice ni mu,eso no pasaria con francia g.bretaña o alemania zapatitos es imbecil
En línea
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!