Veámos, si un tío pone un bombazo y mata a veinte la culpa es del to....pero la responsabilidad se reparte entre el que ha puesto el bombazo y el iman/texto que lo ha incitado, o no?.
Pues depende del país y de la ley que rija. Si aquí un imán dice a los musulmanes que hay que ganarse el paraíso (no es delito) y uno entiende que eso es matar a los cristianos a bombazos (delito), ¿a quién vas a castigar? Y vamos, esto que lo diga un liberal tiene tela.
La Iglesia tiene vinculación de culpa con los curas pederastas porque si no hubiera Iglesia no habría curas.
El Islam tiene vinculación con los extremistas islámicos porque sin Islam no habría musulmanes.
Todo tiene relación con todo, pero la culpa será de quien cometa el delito, de quien encubra la pederastia, de quien mate a bombazos.
Al final parece que os jode que de los cientos de miles de musulmanes que viven en este país sólo unos pocos estén tan zumbados como para inmolarse...
Eso es cierto. No quiere decir que no ocurra lo contrario en algunos, pero se han dado demasiados casos de lo que dice Leka. Y además cabría recordar el caso turco(entre otros). Donde la mayoría de la población fue laica. Prooccidental, etc. Hablo de tiempos de Ataturk. Qué ocurre: los laicos tienen como mucho tres hijos, los musulmanes, seis, los musulmanes radicales, los máximos posibles. Ya están ahí otra vez.
Y no es sólo por que tengan más hijos y sean algo cerrados a cambios. Es que los ateos no ofrecemos nada digno. Hay una deriva en los valores. O si queréis verlo así: vamos varios pasos por delante, y el cambio es demasiado grande, no es fácil pedirle a una persona que acepte el matrimonio homosexual, cuando en su país se castiga la homosexualidad con la cárcel.
Perdona, el estado turco es laico, pero la población cuando vivía Ataturk, al igual que hoy, era abrumadoramente musulmana. No tiene nada que ver un proceso de islamización de un estado laico con mayoría poblacional tradicionalmente musulmana con la llegada de inmigrantes musulmanes a un supuesto estado aconfesional como el nuestro, que cada día pierde creyentes y donde la legislación no se rige por un libro sagrado. Habrá quien reafirme su islamismo, pero hay que darse cuenta de que el fenómeno de la inmigración es relativamente nuevo en el estado español y aún es difícil ver sus consecuencias. Yo por el contrario creo que lo que va a pasar es que esa mayoría de hijos de musulmanes, si están en contacto con jóvenes nativos cristianos y ateos, van a terminar rebajando su islamismo a niveles más laxos o asumiendo posturas más agnósticas o ateas, y pocas veces radicalizándose. El problema lo suponen más las primeras generaciones (cuando te llega un musulmán de un país que aplica la sharia por ejemplo) que las segundas (que ya han nacido aquí y pueden sentir mayor identificación con las costumbres de su país que con las del de sus padres).
Para mi un buen ejemplo sería Francia, donde la mayoría de los descendientes de argelinos no son creyentes. Eso no quiere decir que no haya otro tipo de problemas derivados de este sector poblacional, que los hay y muchos; pero en Francia, con la gran cantidad de magrebíes que hay, los problemas religiosos (lease relacionados con el Islam) son mínimos.
··· 
