Francisco de Medina
|
 |
« : Mayo 07, 2011, 21:13:44 » |
|
VÃdeo informativo: el engaño de Castilla-La Mancha. Protagonistas en la provincia de Guadalajara: defensores y detractores. Una historia que no debemos olvidar jamás. Este vÃdeo lo he maquetado yo personalmente. Me ha llevado dos dÃas de maquetación y más de un mes de investigación: ordenar los recortes de prensa, situar los tiempos, seleccionar la información... espero que os guste, creo que merece la pena:
 
|
|
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serÃan más de dos mil hombres"
|
|
|
BPM
|
 |
« Respuesta #1 : Mayo 07, 2011, 22:32:07 » |
|
Los polÃticos como siempre haciendo y deshaciendo a espaldas del pueblo. Si el castellanismo hubiera estado organizado durante la construcción de las autonomÃas por TODA Castilla, otro gallo nos cantarÃa.  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Francisco de Medina
|
 |
« Respuesta #2 : Mayo 07, 2011, 22:41:40 » |
|
Lo que serÃa estupendo serÃa este vÃdeo multiplicado por 17: uno para cada provincia castellana. El caso de Guadalajara es uno de los más interesantes a mi modo de ver, pero no lo son menos los casos de Cantabria y La Rioja, el de Segovia, el de León o el de Madrid. Obviamente, hubo provincias donde las nuevas autonomÃas se vieron de forma más o menos favorable: -Albacete -Ciudad Real -Salamanca -Zamora -Burgos -Valladolid -Palencia Donde hubo pequeñas reivindicaciones pero poca oposición organizada: -Soria -Cantabria -La Rioja -Ãvila -Toledo -Cuenca -Madrid Y donde la oposición a las nuevas autonomÃas fue frontal y absoluta: -León -Segovia -Guadalajara  
|
|
« Última modificación: Mayo 07, 2011, 22:48:14 por Francisco de Medina »
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serÃan más de dos mil hombres"
|
|
|
|
pepinero
|
 |
« Respuesta #4 : Mayo 07, 2011, 23:00:40 » |
|
Lo que serÃa estupendo serÃa este vÃdeo multiplicado por 17: uno para cada provincia castellana. El caso de Guadalajara es uno de los más interesantes a mi modo de ver, pero no lo son menos los casos de Cantabria y La Rioja, el de Segovia, el de León o el de Madrid.
Obviamente, hubo provincias donde las nuevas autonomÃas se vieron de forma más o menos favorable:
-Albacete -Ciudad Real -Salamanca -Zamora -Burgos -Valladolid -Palencia
Donde hubo pequeñas reivindicaciones pero poca oposición organizada:
-Soria -Cantabria -La Rioja -Ãvila -Toledo -Cuenca -Madrid
Y donde la oposición a las nuevas autonomÃas fue frontal y absoluta:
-León -Segovia -Guadalajara
Creo que estás de coña al decir que en Burgos no hubo pequeñas reinvidicaciones cuando el burgalesismo se llevaba la mar de bien con el leonesismo y no veÃan la nueva comunidad autonoma y mucho menos que la capital fuese en Valladolid. Sà quieres información sobre esto ya colgue hace tiempo un link sobre una tesÃs que habla sobre la formación de Castilla y León y las diferenes posiciones que hubo etc. El video, no te puedo decir ya que aún no lo he visto :P  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Francisco de Medina
|
 |
« Respuesta #5 : Mayo 07, 2011, 23:01:42 » |
|
Yo por esas ni existÃa, pero creo haber leÃdo que en Cuenca capital las pocas voces discrepantes venÃan de gente de Alianza Popular. En la zona de la Alcarria y la SerranÃa habÃa un rechazo casi generalizado (hasta no hace mucho se veÃan tachones sobre "La Mancha" en los carteles de la Junta) pero en el sur no le hacÃan muchos ascos a la autonomÃa. Cuenca, una provincia variopinta  Cuenca pujó por la capitalidad, pero obviamente era una quimera que se la diesen a Cuenca. Los conquenses tenÃan el atenuante de que también tienen parte de comarca manchega, por lo que a buena parte de la provincia no le resultaba tan rara la autonomÃa.  
|
|
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serÃan más de dos mil hombres"
|
|
|
Francisco de Medina
|
 |
« Respuesta #6 : Mayo 07, 2011, 23:11:32 » |
|
Creo que estás de coña al decir que en Burgos no hubo pequeñas reinvidicaciones cuando el burgalesismo se llevaba la mar de bien con el leonesismo y no veÃan la nueva comunidad autonoma y mucho menos que la capital fuese en Valladolid.
Posiblemente el burgalesismo no quisiera la autonomÃa, pero yo me he encontrado con esto:   Cuando en Burgos te encuentras una manifestación asà por la autonomÃa de Castilla y León, qué quieres que te diga... seguro que tú tienes más información al respecto, pero a mà esto ya me mosquea...   
|
|
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serÃan más de dos mil hombres"
|
|
|
BPM
|
 |
« Respuesta #7 : Mayo 07, 2011, 23:23:06 » |
|
Yo por esas ni existÃa, pero creo haber leÃdo que en Cuenca capital las pocas voces discrepantes venÃan de gente de Alianza Popular. En la zona de la Alcarria y la SerranÃa habÃa un rechazo casi generalizado (hasta no hace mucho se veÃan tachones sobre "La Mancha" en los carteles de la Junta) pero en el sur no le hacÃan muchos ascos a la autonomÃa. Cuenca, una provincia variopinta  Cuenca pujó por la capitalidad, pero obviamente era una quimera que se la diesen a Cuenca. Los conquenses tenÃan el atenuante de que también tienen parte de comarca manchega, por lo que a buena parte de la provincia no le resultaba tan rara la autonomÃa. Tengo un libro recopilatorio del periódico "EL DÃa de Cuenca" de ediciones de esos años, y en un par de artÃculos se habla del esfuerzo que se hizo desde Cuenca para ser la capital del engendro. Visto desde la perspectiva actual es normal que se la dieran a Toledo, pero este hecho provocó un mayor rechazo a C-LM en Cuenca capital.  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
pepinero
|
 |
« Respuesta #8 : Mayo 07, 2011, 23:47:27 » |
|
Creo que estás de coña al decir que en Burgos no hubo pequeñas reinvidicaciones cuando el burgalesismo se llevaba la mar de bien con el leonesismo y no veÃan la nueva comunidad autonoma y mucho menos que la capital fuese en Valladolid.
Posiblemente el burgalesismo no quisiera la autonomÃa, pero yo me he encontrado con esto:   Cuando en Burgos te encuentras una manifestación asà por la autonomÃa de Castilla y León, qué quieres que te diga... seguro que tú tienes más información al respecto, pero a mà esto ya me mosquea...  Y que te crees que en Cuba no habÃa manifestaciones pro-unionistas con España en la época colonial? :P Yo a Burgos le pondrÃa en el segundo grupo, ya que tampoco fue como en Segovia pero algo de movimiento hubo.  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Cántabro
|
 |
« Respuesta #9 : Mayo 08, 2011, 00:09:25 » |
|
Felicito al autor de este gran trabajo. Y espero que lo vea el forero Tizona, que puso la entrevista a Gonzalo MartÃnez DÃez en Televisión Castilla y León como "Pionero histórico del castellanismo"( Don Gonzalo, el que no se acordaba de Castilla la Nueva ni a la de tres). En Guadalajara, el gran pueblo castellano, la gente normal de la calle estaba en contra de la aberración de "Castilla-La Mancha", aberración que hoy dÃa continúa a no ser que los ciudadanos demos nuestro apoyo al Partido Castellano. ¿Don Gonzalo apoyó a los castellanos de Guadalajara?  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|