Después del cementerio nuclear, llega el Trasvase del Tajo 2

[Tagus]

Tweet

No. No es exactamente así.

Nosotros estamos a un lado. En medio está un pueblo castellano general, entre lo que hay absolutamente de todo. Y en el otro lado, están los mercenarios de Espanya (Aguirre, Cañete, Cospedal, y luego también Zapatero and company... aunque estos nunca han tenido el favor del pueblo castellano). Entre nosotros y los mercenarios no hay nada en común, absolutamente ninguna posibilidad de acercamiento.

Castellanistas<--------pueblo castellano------------->Mercenarios de Espanya

"Nuestra lucha" como tú dices, está en ganarnos al pueblo castellano. Es decir, en arrancarlo de las garras del PP, en primer lugar, y luego del PSOE (lo digo porque el PSOE no pinta nada en Castilla y en los pocos sitios donde pinta, es porque está bien lejos del PSOE estatal).
¿Cuál es el problema? El de siempre: ellos tienen el dinero, la propaganda, la televisión, la manipulación de sus medios de comunicación, toda una herencia histórica de manipulación BESTIAL (solo hay que echar un vistazo a los libros con los que estudiaban nuestros padres en el colegio). Tenían incluso a ETA (por suerte eso se ha acabado) como gran excusa para demonizar todo lo alejado de su linea de pensamiento... lo cual ha hecho lamentablemente que hasta ahora se hayan ganado el apoyo del pueblo castellano.

Y nosotros... no tenemos NADA salvo la razón. La única manera de vencerles, es ir socavando sus apoyos empezando por sus puntos débiles, que son aquellos en los que es más evidente su desprecio y su traición a nuestra tierra, como es el tema trasvase, el tema ATC,  las autonomías-basurero frente a las de primera clase...

[Cienfuegos2]

Tweet

Si Tagus, me parece estupendo lo que dices, pero considerar que los "mercenarios" o "los castellanistas" no conformamos un todo junto al resto de la sociedad castellana, como si ellos fueran extraterrestres y nosotros iluminados, es completamente estúpido.
Yo confío en nuestro pueblo, incluso en esa parte del pueblo que apoya al PP. Tu primero dices que es mejor que esa gente se pire o "desaparezca" para ser sustituída por otra y luego hablas de convencer. Evidentemente estoy con la postura de que hay que hacer mucha psicología en nuestro pueblo y convencer a las masas sociatas y peperas de que están profundamente equivocadas. Y me reafirmo en que nuestra lucha es entre castellanistas y castellanos sin interés por Castilla (a la mayoría habrá que convencerlos y a otros simplemente mandarlos al exilio  o al gulag con Leka  )

[Torremangana II]

Tweet

nuestra lucha es entre castellanistas y castellanos sin interés por Castilla

Joder, macho, por una vez lo firmaría, es una gran definición de castellanistas, aquellos que tienen interés por Castilla y punto. Lo has clavao.

[Torremangana II]

Tweet

veo que el murciano ecologista sí es verdaderamente antitrasvasista. Aunque eso implique su consideración de "antimurciano" en su tierra. Hago distinción.
Eso en Valencia o Cataluña no se encuentra. No sé porqué, algo de dignidad habremos llevado a esas tierras con aquello de la Corona de Castilla.


Cita de: Torremangana II en Febrero 02, 2012, 22:22:07

tagus, el PP no tiene mayoría en aragón, están cojidos por los huevos luego el ebro no se tocará, nos tocarán el Tajo... Lo d earagón no lo acabo de entender. joder, si el trasvase empieza en la desembocadura, fuera de aragón, que estos se quejen es como si se quejan los logroñeses o los burgaleses, tb ribereños del Ebro... pero es que además el agua va al mar. joder, no es lo mismo trasvasar desde la cabecera que desde la desembocadura...

Así son. Porque tu mentalidad, y la mía es de castellanos. Ellos NO son castellanos. Y mira que no me caen mal, pero podrán ser aliados, podrán ser con los que mejor lleguemos a compaginar fuera de Castilla pero NO son nuestros paisanos. Yo también podría llegar a aceptar un trasvase racional, desde la desembocadura del Tajo, como pienso que fue lo que se les propuso a ellos en su día. O incluso desde la cabecera si estuviéramos hablando de menos del 7% del caudal, que era exactamente lo que se les propuso a los del Ebro. No el 75% que nos están robando a nosotros del Tajo. Pero ellos son así, lo suyo exclusivamente para ellos, son simples españoles te recuerdo. No tienen esa categoría que tenemos los castellanos. Lo digo como lo siento, aunque me ahogue mi inmodestia.

Prefiero que me ahogue mi inmodestia, a que me ahogue la mierda de la cloaca que me tengo que tragar por vivir en un país con egoístas puros en todas direcciones, muy sobre todo por el Este.

Empieza a reflexionar sobre estas cosas, probablemente acabes llegando a la misma conclusión a la que he acabado llegando yo: que esto de la nación española es de verdad un cuento chino, y que la única que ha llegado en este "Estado Español" a la categoría real de GRAN NACIÓN ha sido Castilla.

Creo que estamos bastante cerca... La postura aragonesa, la verdad, no la entiendo, y tb me caen bien, hasta la fecha no se les puede acusar de anticastellanismo, simplemente se oponen a los trasvases pq temen acabar como Castilla: ordeñada hasta la extenuación.

[Torremangana II]

Tweet

Matritense, será como tú dices pero los nacionalismos periféricos son por definición antiCastilla, son profundamente anticastellanos, quítales el anticastellanismo y su nacionalismo se queda en cosa de crios, se queda en nada, por no ser no son ya ni nacionalistas. Yo dudo que exista ese prototipo de nacionalismo periférico no anticastellano, no digo a nivel individual, que seguro que si existe, digo como ideología. Somos su diana.

Desde su nacimiento los nacionslismos perifericos han desarrollado teorias anticastellanas y raciales, son supremacistas. Luego, tras la II Guerra Mundial, el supremacismo cayó en desgracia, se convirtió en algo vergonzante, en un estigma, y lo abandonaron. las referencias al rh de los vasquistas y del cráneo dolicocéfalo de los catalanistas es contínua, no es un hecho aislado y lo utilizan tanto los nacionalistas de derechas como los de izquierdas (rovira i Virgili, que en no pocas ocasiones tuvo que desdecirse y dar un paso atrás negando su fama de anticastellano).

Algo de esa pretendida superioridad se mantiene (ellos no son como los de Murcia, como la rioja o como los de cuenca hemos leido con frecuencia). Pero lo que permance es el odio a Castilla y a su cultura, a la que culpan de su propio fracaso cultural y de ahí no salen. insisto, a nivel personal seguro que no todo el mundo es así, pero amigo, sus ideólogos son lo que son. Te recuerdo que por ejemplo hasta d elos nazis alemanes se podría hablar bien, decir cosas excelentes, pero son lo que son. Los nazis crearon las cámaras de gas pq eso de estar con el tiro en la nuca cada cinco minutos y viendo como caian en las fosas ablandaba a los soldados de las temidas SS, que terminaban llorando, negandose, dudando, temblando... ¿son por ello buenas personas?

A los castellanistas, a mi juicio, solo nos queda el camino de la defensa, un castellanismo defensivo pq la mierda lanzada en los ultimos 130 años es inmisericorde. Basta por ejemplo leer los intentos de reinterpretar la guerra Civil como una guerra entre incivilizados castellanos descendientes de rudos celtas contra los civilizados catalanes descendientes de los íberos. tb son espeluznantes los textos de lso ideólogos catalanistas acusando, a sabiendas de que es falso, de que el rojerio anticatólico que quemaba iglesias era debido a la chusma castellanohablante.

[Torremangana II]

Tweet

Torremangana, tú y yo no nos parecemos en nada, no te equivoques. Defiendo la solidaridad como principio, incluso con aquellos que no lo son conmigo, fíjate, lo mismo sin ser cristiano soy mejor cristiano que tú. Te repito que mi ideología es por convencimiento y no por pragmatismo. Aún así, no soy gilipollas y me doy cuenta que los que más roban son los de tu cuerda ideológica, vaya con los peperos de Valencia y Murcia. Y como no soy gilipollas creo en la lucha de clases

Tranquilo, Cienfu, no me equivoco  , lo tengo clarísimo que no somos iguales, a dios gracias  Si defiendes la solidaridad incluso con aquellos que no lo son contigo... eso explica muchas cosas, pero no lo creo una postura excesivamente inteligente por decirlo de forma suave. ¿No eres cristiano? mira, ya somos dos. Bueno yo si estoy bautizado, eso me dijeron, pero mi mente es mas bien judeocristiana. No dudo que estes convencido de tu ideología, lo que dudos es que esa ideología sea la mas idónea, en cualquier caso equivocar se gratis y libre, allá cada cual, iagual hasta soy yo el equivocado y tengo que ponerme a luchar con los de otra clase, pero sinceramente, no me veo luchando contra mi vecino del 5º que gana mas que yo o la tia maría del 1º que vive de la subvención. una cosa si es cierta, los del PP de Vcia y Murcia si pueden roban, exactamente lo mismo que los del PNV, CiU, ERC, BNG, CHA, etc. etc. de todo hay en la viña del señor, a diestra y a siniestra 

Saludos, buen finde a todos.

[Gayathangwen]

Tweet

¿Pero quién cojones os creéis que sois vosotros como para mandar a nadie al exilio?

[Tagus]

Tweet

El Tajo, intocable, para los sagrados Levantinos, los mimados de Esputa. A Madrid, como premio de consolación, se le concede el estrujamiento de todos los afluentes del Tajo. Para los castellanos del sur y extremeños, la mierda de Madrid. Y gracias. Y si falta agua para Madrid ¿adivinais quién es el siguiente? Sí, exacto, el Duero.

Este es el concepto de España para el PP. EsPPatraña. Castilla=colonia del Mediterráneo y Madrid.

El Gobierno planea reducir el agua del Tajo a Madrid por el trasvase al Segura

Medio Ambiente desoye a Cospedal y plantea no subir el caudal ecológico

El Ministerio de Medio Ambiente intenta cuadrar números a martillazos para resolver el mayor problema del agua en España: la gestión del Tajo y el mantenimiento del trasvase al Segura. Para ello, negocia con las comunidades una solución que pasa por mantener el caudal ecológico del Tajo en Aranjuez, Toledo y Talavera y quitar dotación de la cabecera del río a Madrid (de 60 hectómetros cúbicos al año a 30), lo que podría limitar la expansión del sureste de la comunidad e incluso supondría un problema en momentos de sequía. A corto plazo, y con algunos artificios contables, el caudal que se podría trasvasar al año sería de unos 380 hectómetros cúbicos, más que lo enviado de media desde 1980, cuando se abrió el acueducto. Para las revisiones en 2021 y 2027, el ministerio abre incluso la puerta a un trasvase desde el Duero para Madrid o el del Tajo Medio, de Cáceres a Murcia.

El ministro de Agricultura y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, ya anunció que no emprenderá un nuevo Plan Hidrológico Nacional hasta 2014, cuando estén listos los planes de cuenca (y puede que él ya pare en Bruselas). Debían haberse aprobado en 2009, pero los más conflictivos han quedado a medias y Bruselas apremia. Los peores son el Tajo y el Segura.

 
Fuente: Confederación Hidrográfica del Tajo y elaboración propia. / EL PAÍS
La Confederación Hidrográfica del Tajo terminó en 2011 un plan de cuenca que sepultaba de facto el trasvase. Lo consideraba “inadmisible” y señalaba que las aportaciones de los embalses de los que parte (Entrepeñas y Buendía, en Guadalajara) han caído un 47% entre 1980-2006 respecto a 1959-1979, cuando se diseñó la obra. El anterior Gobierno y el actual aparcaron el borrador. El trasvase abastece a 2,5 millones de personas y a miles de agricultores. Pero, además, es clave en graneros de votos del PP.

La propuesta que ha llevado estos días el director general del Agua, Juan Urbano, a los consejeros de Murcia y Castilla-La Mancha pasa por reducir la dotación desde el Alto Tajo a Madrid a la mitad “por la lenta urbanización del sudeste de la comunidad”. En Madrid apenas hay oposición al trasvase, aunque Esperanza Aguirre ha recalcado que Madrid bebe agua del Tajo. Además, reclama nuevos embalses para periodos de sequía. Con el cambio, Madrid seguiría dependiendo de los ríos de la sierra y del Alberche, pero no apenas del Tajo.

La Confederación del Tajo planteaba subir el caudal ecológico en Aranjuez de los seis metros cúbicos por segundo actuales a entre 10 y 12 según el mes para cumplir con la Directiva Marco del Agua. Eso obligaría a desembalsar más agua desde el Alto Tajo, que iría en detrimento del trasvase. La propuesta que maneja ahora el ministerio es mantener ese caudal ecológico en Aranjuez y también en Toledo (10 metros cúbicos por segundo). Si en Talavera de la Reina (Toledo), donde hay mucha presión social, hubiera que fijar un caudal mayor “no exigirá asignación alguna de los embalses de cabecera”. Saldría del Alberche (ya muy explotado para Madrid), el Guadarrama y el Jarama (muy contaminados). Con esas medidas, los Gobiernos de Murcia y de Valencia podrían vender incluso que mejoran el trasvase, al menos sobre el papel, porque es difícil que se cumplan esos volúmenes.

Castilla-La Mancha lograría que la lámina permanente de agua en Entrepeñas y Buendía subiera de 240 hectómetros cúbicos a 300 (el expresidente Barreda reclamaba 400). Aunque está por ver si Dolores de Cospedal lo acepta. El Tajo en Toledo tiene graves problemas de contaminación y el PSOE presiona para reducir el trasvase. La solución necesita que el PP obligue a todas las partes a aceptar el acuerdo.

La documentación del ministerio admite que esto necesitaría en 2021 y 2027 (cuando según la UE hay que revisar los planes) nuevas obras para garantizar el abastecimiento a Madrid en caso de sequía. Para ello plantea nuevos embalses en el Alberche (algo difícil por el impacto ambiental en Gredos) o, en el Jarama, el embalse de Matallana, desestimado en 1993 por el impacto ambiental. Para entonces —y una vez descartado el trasvase del Ebro que el PP lleva 10 años anunciando—, los técnicos incluso apuntan que un trasvase del Duero podría ayudar a abastecer a Madrid, lo que abriría una nueva polémica.

Madrid puede tener problemas en épocas de sequía
Otra posibilidad es el trasvase de Cáceres a Murcia, dejando agua en el esquilmado Guadiana, algo que intentó el Gobierno del PSOE en 2008. Aunque Urbano lo ha vendido como solución a los problemas de Castilla-La Mancha, hay dudas de que ahora sea una opción realista.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/30/actualidad/1343677589_343205.html

Cojámoslo de momento con pinzas por salir de donde sale (El País, o sea el PSOE) pero si se confirma para mí esto será la guerra. Y me convertiré en el Sabino Arana castellano.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Para las revisiones en 2021 y 2027, el ministerio abre incluso la puerta a un trasvase desde el Duero para Madrid o el del Tajo Medio, de Cáceres a Murcia.

Ahora no puedo escribir, que me banean.

[Torremangana II]

Tweet

—y una vez descartado el trasvase del Ebro que el PP lleva 10 años anunciando—

La clave está ahí, la solución del Mediterráneo es el Ebro... pero el PP no tiene cojones de hacerlo por el altísimo coste electoral en Aragón y Cataluña, que pintan bastante más que Castilla. Y el PSOE es que ni se lo plantea, el Ebro es intocable, antes prefieren joder al Duero, a Cáceres, a Lisboa o a quien sea que tocar a los catalufos (a los que por cierto debería rescatar su puta madre). Debemos liarla porque el PHN se hace con criterios políticos, no ambientales ni hidráulicos ni económicos ni nada de nada. Me recuerda a la ubicación del ATC esto.

Modestamente ya lo advertí en:

http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2012/01/psoe-y-pp-de-murcia-renuncian-al.html