Panvasquista Euskal Herria??
Panvasquista es esta forma de vasquismo que lo ensucia:
Vamos,es que Navarra y Aragon han sido territorios con su personalidad de siempre,a que viene juntarlos??Si es que ni culturalmente son lo mismo,a diferencia del resto del Pais Vasco que ha estado en algun momento de la historia junto a Navarra y comparten una misma cultura e idioma.Ademas que en Navarra si existe un nacionalismo vasco y favorable a la union con el resto de Euskal Herria,cosa que no existe respecto a Aragon.
Sobre los paises Catalanes pues que decidan entre los tres paises que los formarian,pero yo no le niego a Valencia su derecho a decidir si quieren o no.Pero vamos,que en Valencia y Baleares tambien hay nacionalistas proPaisös Catalans.
Y aqui empezamos a decir que si Encartaciones,que si Alava,que si Asturias,Que si Andalucia... venga ya!! Si no existe casi sentimiento castellano en las 17 provincias de Castilla y estamos aqui hablando de anexionar territorios que no solo no son castellanos,si no que es que ya existe ahi un sentimiento bien fuerte de pertenencia a sus respectivos territorios.
En las Encartaciones PNV y Bildu en todos los ayuntas,en Alava primera fuerza PNV y segunda Bildu. En Asturies ademas de haber tenido su propio reino e historia,tienen una lengua y cultura propia,existe un nacionalismo asturiano... Andalucia puede haber formado parte de la corona castellana,como Mexico ¿son los mexicanos castellanos? No. Ademas de que el castellanismo en Andalucia es inexistente y muy lejos de implantarse,cosa que el andalucismo si existe.
Centremonos en los castellanos y dejemos de lado expansionismos que solo ensucian el nombre del castellanismo.
Tan vasco son Tudela o Viana , como castellanos son Las Encartaciones o la mayor parte de Alava. Utilizando tu razonamiento de que los partidos politicos mas votados en las Encartaciones o Alava son PNV y Bildu, en la mayor parte de Navarra gana el antivasquista proespañolista UPN. Yo soy separatista , pero hay que dejarse de quimeras, y darse cuenta que la unica zona de Navarra que tendria que estar en una Euskal Herria independiente seria el noroeste que es el nacionalista vasco. En cuanto a Alava, es verdad que gana el PNV , pero en la Rioja Alavesa gana el PP, y en la capital tambien bastantes veces. Ademas, los PNVros de Alava y las Encartaciones no son independentistas ni por asomo. No tienen nada que ver con los PNVros de Gipuzkoa o de la mayor parte de Bizkaia.
En cuanto a Andalucia, es tan Castilla como lo pueda ser Albacete ,Toledo o Madrid cuya ocupacion se hizo de forma parecida a Andalucia en una conquista iniciada desde el norte desde una Castilla primigenia mucho mas pequeña, y conquistando hacia el sur y expandiendo su territorio. Los argumentos para la no castellanidad de Andalucia ,valen para todos los territorios ubicados de Burgos para abajo. Al final resulta que los unicos castellanos de verdad van a ser los burgaleses , santanderinos y riojanos.
Mexico no es comparable a Andalucia porque no pertenece a mismo espacio geografico al de Castilla, cosa que si lo es Andalucia, y Andalucia geneticamente esta mas relacionado con Castilla con numerosas repoblaciones de personas campesinas normales y corrientes de Castilla, ademas de que la poblacion primigenia era similar a los castellanos,mientras que a Mexico llegaron un grupo reducido de conquistadores que se dedicaron a follar en masa con las indigenas de donde salio la masa mestiza del centro norte de Mexico , porque el sur de Mexico es directamente indigena. En Mexico a menos que vayas a una colonia rica, no encontraras descendientes cuasipuros de castellanos, cosa que si encontraras en Andalucia.
··· 
