con lo cual estaba reconociendo implícitamente que a mayor vasquidad de ese territorio, menor españolidad
No creo que la conclusión esa sea acertada. Está reconociendo que sin el problema de fondo separatista, Alava ya se habría quedado con Treviño. El nacionalismo les estorba.
si las decenas de miles de castellanos y sus descendientes residentes en Vitoria tienen derecho a determinar quién gobierna Vitoria, en el caso de Treviño debería ser igual
¿Debería? como si no fuese así ya, que yo sepa hasta noruegos y rumanos votan en las municipales. Todo español vota donde esta empadronado, los alaveses también.
Por otro lado, creo que es hora de ir reclamando a toda la rioja 'alavesa' como parte de la rioja castellana, es decir, su anexión a Logroño (castilla la Vieja)
, más que nada porque cualquiera que conozca la zona sabe que están a unos metros de Logroño
y a tropecientos kms de Vitoria y hasta tienen que cruzar la Sierra de Cantabria. Cuando Paxti López, en una de las pocas cosas que hizo bien, firmó un acuerdo sanitario con La Rioja para que los pueblos de la rioja alavesa fuesen a la sanidad logroñesa sin problemas y ahorrarse todos así en desplazamientos el bruto de Anasagasti demostró cuanto escoció al PNV la medida dejando claro que le importa una higa los servicios a los vascos y que si en treviño hacen lo contrario es porque responde a un plan de vasquización de Treviño, a un interés de ganarse su adhesión por la vía de 'la geografía' más próxima. Y todo esto, recordémoslo, son fronteras artificiales creadas por las CCAA pues antes daba igual vivir en un enclave como ese o no.
··· 
