Este sennor es un tio que, como te digo, no se le toma como historiografia seria y fiable por ningun hispanista de primer nivel
Ya, por eso casi se conoce más a Bartolomé de las Casas fuera que aquÃ, por los "hispanistas de primer nivel" que siempre hemos tenido aquÃ
y no me extranna dado que pro inflar descaradamente nfla hasta los pobladores de aquellos territorios y las distancias de lso mismos cuando el se encontraba alli.
Este hombre escribe en 1552, cuando ni él ni nadie dispone de un mapamundi fidedigno. Decir que la isla de Cuba es "tan larga como de Valladolid a Roma" tampoco es tan descabellado para la cartografÃa de la época. Y respecto a la población...
debe ser que sus errores al calcular la población de las islas disculpan el destino que se les dió ¿no?
Es el clasico ejemplo de individuo que, partiendo de uan razon justa pierde toda legitimidad por mentir mas que hablar.
¿Es esta la justificación de tantos y tantos negacionismos? No me hagas reir
No es enterrar la historia, es no tragar con los leyendanegristas, y en el caso de los castellanos encima masocas. Si quieres hablamos de historia, para cuentos te dejo con Sepulveda que ya rebatia a De las Casas en su momento, con identicos historiograficos y veraces argumentos, pero claro, a ti esos no te gustaran
No hombre, la leyenda negra se la debemos a gentes como el tal Sepúlveda, que por cierto no rebate los hechos expuestos por Bartolomé de las Casas, sino que se dedica a justificarlos moral y polÃticamente en la Junta de Valladolid de 1550. Estos
veraces argumentos (cita de Leka para la posteridad) con los que justificaba la guerra a los indios sà que contribuyen a la leyenda negra:
Con perfecto derecho los españoles imperan sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores a los españoles como niños a los adultos y las mujeres a los varones, habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles a gentes clementÃsimas.
¿Qué cosa pudo suceder a estos bárbaros más conveniente ni más saludable que el quedar sometidos al imperio de aquellos cuya prudencia, virtud y religión los han de convertir de bárbaros, tales que apenas merecÃan el nombre de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto pueden serlo.
Por muchas causas, pues y muy graves, están obligados estos bárbaros a recibir el imperio de los españoles [...] y a ellos ha de serles todavÃa más provechoso que a los españoles [...] y si rehusan nuestro imperio (imperium) podrán ser compelidos por las armas a aceptarle, y será esta guerra, como antes hemos declarado con autoridad de grandes filósofos y teólogos, justa por ley natural.
La primera [razón de la justicia de esta guerra de conquista] es que siendo por naturaleza bárbaros, incultos e inhumanos, se niegan a admitir el imperio de los que son más prudentes, poderosos y perfectos que ellos; imperio que les traerÃa grandÃsimas utilidades, magnas comodidades, siendo además cosa justa por derecho natural que la materia obedezca a la forma.
http://www.columbia.edu/cu/spanish/courses/spanish3349/05conquista/pdfs/sepulveda.pdfAl final, entre los hispanistas de primer nivel que justifican el genocidio en la conquista de América sólo váis a quedar Cesar Vidal y tú. Hasta un medio tan de derechas como El Confidencial de Alfonso Rojo empieza a dar cancha a una visión más imparcial de tan épica gesta
http://www.elconfidencial.com/cultura/2013-10-12/ejecuciones-mutilaciones-violaciones-asi-fue-la-conquista-de-america_40390/Lo del vÃdeo ni lo comento, y lo de "castellanos masocas"... bueno ese comentario es producto de cómo la derecha entiende el patriotismo: 0 autocrÃtica y los malos son ellos que levantan calumnias y se inventan cosas que no pasaron.
··· 
