navarra

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

LEKA los navarros no quieren y los castellanos tampoco entonces por esa regla de tres dejar de intentar unir castilla no?? es lo mismo... Y hay mas gente que quiere la union de euskal-herria que la de castilla por loque antes tendriais que olvidaros vosotros. Haceis caso de eso?? no verdad pues porque los euskaldunes van a tener que hacer caso poco a poco el sentimiento de union va cojiendo mas fuerza pues sera por algo Un saludo

Con una diferencia abismal, Castilla ha existido, Euskalhería no.

Yo defiendo la reunificación de una nación histórica, ellos la creación de una.

Y desde luego nunca impondré ni defenderé imposiciones a los castellanos que no quieran esa reunificación.

[ARAGONESISTA]

Tweet

Y una castilla de 17provincias ha existido?? porque creo que ha existido si añades galicia, asturias... Ademas si tu te basas en la historia de castilla ellos se basan en su cultura Simplemente son diferentes formas de ver... Y si no me equivoco si que existio el reino de navarra con esa extension durante un breve periodo de tiempo o algo asi yo hoy Un saludo

[Carretero]

Tweet

Aqui se discutio sobre el historico problema de Navarra http://www.foroscastilla.org/viewtopic.php?t=2271

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y una castilla de 17provincias ha existido?? porque creo que ha existido si añades galicia, asturias...

Eso era la corona de Castilla.
Es cierto que no hay quorum para definir exáctamente Castilla, peor la castilla que yo defiendo(sin León) ha existido dese hace bastante tiempo, pero dividida en diferentes entes administtrativos(lógico si nos atenemos a su tamaño), sin perder su conciencia castellana, básicamente se resumen en Castilla la Vieja y Castilla la Nueva.

Mientras que jamás ha existido Euskalhería, y lo de la cultura es un agumento muy flojo y demasiado relativo, si vamos a comenzar a hacer naciones ateniendonos exclusivamente al idioma y a similitudes culturales avisame, porque la armamos.

Simplemente son diferentes formas de ver... Y si no me equivoco si que existio el reino de navarra con esa extension durante un breve periodo de tiempo o algo asi yo hoy Un saludo

Si me estás dando la razón, REINO DE NAVARRA, no Euskalherría, así que si alguien tiene algún "derecho" historico para absorber bajo su nombre a alguien esa es navarra, no Vascongadas.

Y creo que nunca llegó a abarcar(Navarra) lo que ellos llaman Euskalherría.

Un saludo

[ARAGONESISTA]

Tweet

Y la castilla de 16provincias ha existido??

Administrativamente tambien euskal herria ha estado dividida en regiones forales

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y la castilla de 16provincias ha existido??

Si ha existido, y generalmente se ha dividido administrativamente en dos , La Nueva y La Vieja.

Nunca ha existido Euskalherria, nunca ha habido sentimiento de pertenencia(el propio Arana con Vizcaya), ni historia, ni mapas, ni nada de nada, fijate que hasta no compartían el mismo idioma, sino un cojón de dialectos(derivados de su total incomunicación).

Administrativamente tambien euskal herria ha estado dividida en regiones forales
Es que nunca ha existido ni siquiera como concepto¡¡, ese concepto es del siglo pasado, creado por los nacionalistas.

Un saludo

[ARAGONESISTA]

Tweet

Pero la castilla de 16provincias tambine incluia a asturias y a galicia no?? y a andalucia no??

[John Graham]

Tweet

Y la castilla de 16provincias ha existido??

Administrativamente tambien euskal herria ha estado dividida en regiones forales

EH culturalmente ha existido. Administrativamente no. Yo veo bien que se defienda el País Vasco de las 7 provincias pero sin Treviño, ni Castro, ni territorio castellano. Al final podrian algunos apelar a que León como fue el que vió nacer a un Condado llamado Castilla y que posteriormente al desvincularse creció como pueblo, nación y Reino hasta ser la más poderosa potencia mundial en sus tiempos junto con Portugal.

Cierto es, que al contrario de nosotros, ellos como Euskadi, nunca han existido.

[Torremangana]

Tweet

Un dato de la Historia:

En 1373 (o quizás 1379, no lo recuerdo bien) los entonces reyes de Navarra y Castilla acordaron, en una reunión mantenida en un pueblecito castellano llamado Briones, hoy en la provincia de Logroño y que si puede decir con exactitud que además de logroñés es riojano (no como otros de esa provincia de Castilla la Vieja que son de Cameros, etc), acordaron, decia, que NAVARRA NUNCA PERMITIRIA QUE SE USASE SU SUELO CONTRA CASTILLA.

Parece que el tiempo no pasa y que muchos conservamos la lealtad castellanonavarra de dichos pactos. Los moritos lo tenian chungo, chungo.

Saludos.

[Free Castile]

Tweet

Creo que los argumentos de Leka me parecen muy flojos y cogidos con pinzas, a una persona con una objetividad media no se le escapa que Navarra y PVasco son la misma cosa, no solo por su historia, su regimen foral, su misma lengua y no quiero tirar de argumentos etnicos porque no es mi rollo,pero vamos, si a eso añadimos que la gente a la que tratatmso de llegar con nuestro mensaje unionista se puede volver loca con esta historia pues mas a mi favor, y por último añadir un dato que el Fondo Norte supongo que interesadamente ha tratado de obviar, no se si historicamene ha existido la noción de Euskalherria pero lo que esta claro es que hoy existe, en una proporción abrumadora en cuanto a la noción de la Castilla Unida, ellos tiene andado un camino que nosotros aún no hemos empezado, eso si como castellanos genio y figura, y a joder al vecino "Castilla milenaria ayer dominadora" "Son tierras para el aguila, un trozo de planeta por donde cruza errante la sombra de Caín"