3.- Izca. La mala copia de la izquierda abertzale, representada por un 85% de jóvenes que duran dos años a lo sumo en la organización y lo acaban de dejar porque llevar el pendón estrellado a todos lados y no materializar nada, pues como que no mola.
Izquierda Castellana tiene un proyecto político de liberación nacional y social del pueblo trabajador castellano y si quieres hacer una crítica a IzCa hazla, pero anda, que sea una crítica política no una crítica infantil y estúpida, como la que has hecho aquí.
El contexto político y social no es el mismo en Euskal Herria y en Castilla. Por eso la estrategia para conseguir la independencia y el socialismo en estas naciones va a ser diferente. ¿Que Batasuna e IzCa son independentistas y socialistas? pues sí ¿algún problema?
1.- IU representa la herencia y la historia del movimiento obrero y nadie va a negar que con sus múltiples fallos sigue siendo coherente y es por eso que a la gente no la gusta, a nadie le gusta que le digan las verdades.
¿Realmente crees que IU representa la herencia y la historia del movimiento obrero? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Pues vamos apañados. Madre mía lo que hay que leer.
IU para nada es una organización coherente, más bien son unos vendidos, unos oportunistas y lo único que les interesa es conseguir votos. ¿Empezamos a recordar al PCE durante la transición? CC.OO. es un sindicato profesional que vende a los trabajadores. Eso sí que son verdades.
¿Queremos conseguir la independencia sin que las estructuras de poder internas, las relaciones de producción y las condiciones sociales de nuestro pueblo no cambien?. Porque eso es cambiar todo para no cambiar nada. Todo proceso de independencia, todo nacionalismo ha de ir unido a un sentimiento y necesidad de transformación real (y no sólo limitarse a poner parches sin más). ¿De qué sirve que nuestro estado ya independiente sea soberano si sigue el pueblo, la clase trabajadora y la gente humilde explotada?. Entonces sólo sería como cambiar de dueño.
Tienes razón. Conseguir la independencia de Castilla sobre un sistema capitalista al castellanismo revolucionario (a nivel de organizaciones es el que representa IzCa y Yesca) no le interesa. Al trabajador castellano no le influye que el empresario que le explota se considere español, castellano, europeo o hawaiano, lo que le influye es el ser explotado. Cuando desde el castellanismo revolucionario se apuesta por la independencia de Castilla, es inseparable de una liberación social de las clases trabajadoras castellanas. Vamos, independencia y socialismo (inseparables).
yo tengo que decir que las luchas nacionalistas, la defensa de una patria, no se puede hacer desde un punto de vista de odio al que no sea de mi patria o a la persona que viene del país que te oprime.
Evidentemente, eso sería una actitud chovinista. Para empezar hay que tener claro cual es el significado que uno le da al término nacionalismo cuando se debate sobre él, que luego pasa lo que pasa y es que al nacionalismo revolucionario se le echan en cara cosas propias de nacionalismos reaccionarios y burgueses como por ejemplo el del PNV y se empiezan a decir que si superioridades raciales o culturales, que si rh´s y todas esas tonterías. Yo me considero nacionalista (o si lo prefieres castellanista), y para mí el nacionalismo consiste en una reivindicación y defensa de la identidad, cultura, idioma, territorio, etc propios del pueblo al que perteneces y la lucha por los derechos y condiciones sociales de ese pueblo. Siempre teniendo un respeto hacia el resto de pueblos y sus respectivas lenguas, culturas, etc. En este caso aplicado a Castilla. ¿Por qué? Pues porque hoy no existe un reconocimiento ni un respeto a la identidad castellana, ya que esta se ve atacada y eliminada por la pseudoidentidad española. El pueblo castellano no es soberano y no tiene la posibilidad de ejercer el derecho de autodeterminación.
Yo a lo que voy es a la reflexión de por qué queremos independizarnos. ¿La independencia sola ya de por sí garantiza más equidad, más justicia social, mayor reparto de la riqueza y ser un referente para otros pueblos?, ¿cuando se inicia un proceso de independencia, se lucha contra otro país o estado o contra la oligarquía de ese país que ocupa?
La independencia sola de por sí no garantiza ni más equidad, ni más justicia social, ni mayor reparto de riqueza. Pero es que, coma ya te he comentado antes, cuando desde el castellanismo revolucionario se reivindica la independencia, está reivindicación va acompañada de una lucha por la justicia social, por el reparto de riqueza, etc. Por tanto también habría una lucha contra la oligarquía.
¿Por qué independencia de Castilla? Pues yo creo que porque somos los castellanos los únicos que tenemos la legitimidad de administrar los asuntos de nuestra nación, Castilla, sin injerencias extranjeras. Y esto en la practica solo es posible desde la independencia.
Creo que ya voy entendiendo lo que me queréis decir. Vuestra idea es que se puede compaginar la lucha de un pueblo junto con la lucha de clases, son compatibles y complementarias. Lo único que como comprenderéis, yo doy más importancia a esa lucha de clases y veréis por qué. Como decías con el caso de Venecia en Italia o el mismo Estado Español, son los intereses económicos los que han conformado los estados actuales. En eso estoy completamente de acuerdo, sin lugar a duda. Nosotros, los marxistas decimos que el Estado es el máximo exponente de las relaciones de producción capitalistas, y que las relaciones entre estados, son las relaciones capitalistas entre las oligarquías o clases dominantes de ambos estados. Algo, que con la globalización ha entrado en escena las multinacionales, que son como pseudoestados que estaréis conmigo de acuerdo, también van limitando el poder de los pueblos a decidir su futuro. Es más, la policía, las fuerzas de seguridad del estado, el ejército son las fuerzas de choque, la pantalla que pone esa clase dominante que ha conformado un Estado ficticio para seguir dominando. Por eso, la lucha de la clase trabajadora por construir socialismo lleva consigo la eliminación de esas estructuras de poder dominantes del estado y por tanto la eliminación de ese estado permite a los pueblos decidir su futuro
Sí, siempre y cuando haya previamente un reconocimiento de esos pueblos. En esa lucha de clases que desde el comunismo españolista se lleva a cabo, a día de hoy, no existe el reconocimiento del pueblo castellano, y sin reconocimiento previo pocos derechos podrá ejercer después.
el marxismo se ha de aplicar a nivel global y para ello se ha de buscar el concurso de todos los pueblos del mundo
Efectivamente. Pero es que esa revolución a nivel global yo creo que es la suma de la revoluciones de cada nación ya que el contexto no es el mismo en todas la naciones. Creo que la forma de que los castellanos aporten su granito de arena a esa revolución global es primero hacer la revolución en Castilla y una vez solucionados nuestros problemas podremos ayudar a los trabajadores de otras naciones de manera realmente efectiva. Por tanto, creo que los castellanos deberíamos apoyar un marco castellano para construir el socialismo (y colaborar y solidarizarnos con los trabajares de otras naciones poniendo así en práctica el internacionalismo proletario) ya que Castilla es una nación y españa no, ya que es simplemente un estado plurinacional. Además yo no reconozco el marco español ya que para mí es ilegítimo.
El españolismo es la defensa consciente o inconsciente de este orden de las cosas. Yo no soy españolista (¡¡¡¡faltaría más!!!!!), pero si os reconozco que soy español. Creo que España más allá de que sea un estado ficticio (que lo es) es una nación de naciones
El españolismo es la defensa, reivindicación y reconocimiento de expaña y por extensión de “lo español”, ante lo cual yo me opongo frontalmente.
Creo que es un gravísimo error además de contradictorio que desde un posicionamiento político revolucionario como el marxismo, se reconozca expaña o lo español ya que sería una postura reaccionaria. Expaña surge como proyecto político oligárquico económico y evidentemente de dominación sobre varios pueblos, entre ellos el castellano. Ese proyecto político imperialista que es expaña necesita un respaldo de los pueblos que lo forman para asegurar su existencia, y es por ello que desde el españolismo se seleccionan los elementos identitarios que le interesa (cultura, idioma, etc) de quien le interesa, desnaturalizando o maquillando la cultura/idiomas de algunos pueblos y eliminando las de otros. En concreto de Castilla le interesa al españolismo sobretodo nuestro idioma, el castellano (no español), que lo utiliza como elemento homogeneizador imponiéndoselo a aquellos pueblos al que no les es propio, le cambia el nombre y le llama español. De esta manera los pueblos identifican su cultura (que en algunos casos no les es propia) con el Estado (el español) que les gobierna.
ay muchas cosas que nos unen con vascos, catalanes, andaluzes, asturianos. Y más allá de los vínculos burocráticos, del estado, de los mass media. No me negaréis que os sentís más como en casa en Asturia o Galicia que en Chipre por ejemplo. Hay partes, pero también un fondo y un transfondo cultural y nacional por muy débil que sea.
Y también con Venezuela, con Colombia, etc ¿serían entonces españoles? No.
Además la idiosincrasia por ejemplo de un castellano no tiene nada que ver con la de un andaluz o la de un vasco con la de un canario.
creo en una República Federal
¿Por? Me puedes argumentar porqué para construir el socialismo se debería tener un marco español.
¿Porqué Castilla no debería ser un país independiente?
¿Qué opinas de Iparralde? ¿No consideras que es un territorio vasco? ¿Y del Rosellón que opinas? ¿No son catalanes?
Apoyar un marco español es de entrada negar los marcos nacionales a los catalanes y a los vascos.
Bien Cienfuegos, el debate está bien. Entiendo tu postura y la de otros foreros, puedo llegar hasta a empatizar porque soy castellano, pero lo siento, no me sale el ser nacionalista, no me implico emocionalmente con tu tesis y la de otros foreros. Pienso que no es cuestión de comer o dormir compañero, es cuestión de saber qué toca hacer en cada momento. Me explico. Galicia, Andalucía, Canarias, Aragón, etc... y vemos que los problemas más acuciantes para mí son la precariedad, la siniestralidad laboral, los núcleos de marginazión, las bolsas de pobreza y la represión. Y ésto es común en todas las naciones del Estado Español. Ésto es lo preferente, a lo que hay que ir, para mí es la urgencia más inmediata, lo que hay que erradicar.
Vamos a ver, que luchar por el reconocimiento de tu nación no resta para nada la lucha por la justicia social.
Lo que quiero decir, es que es una cuestión de implicación emocional de cada uno, emotivamente a tí la palabra Castilla lleva consigo un alto componente de implicación para el corazón. Pero para mí, la palabra Castilla es la nación donde vivo, una nación que como bien decís se la ha maltratado y dividido, pero no entra dentro de mis prioridades, no es una urgencia emocional si lo queréis llamar así el unir Cantabria, La Rioja, CyL, C-M, Madrid y la comarca de Utiel y Requena. Pero ojo, no por el hecho de que no sea mi prioridad urgente porque si llegara el caso, prefiero gastarme 100 carteles denunciando una ETT que 50 para denunciar esa ETT y otros 50 para pedir la reunificación castellana, no significa que esos otros 50 carteles estén mal pegados y no haya motivos para ello.
Los objetivos políticos del castellanismo revolucionario no se resumen simplemente a una reunificación territorial o a una implicación emocional. Castilla es nuestra realidad y algo por lo que luchar. Los castellanos no pueden ejercer los derechos que como pueblo tienen, su lengua es desnaturalizada y utilizada como herramienta política impositiva sobre otros pueblos, sus manifestaciones culturales tradicionales son marginadas por sistema, etc y además de la creación de expaña los castellanos no hemos recibido más que cosas negativas. Vamos, mucho por lo que luchar y que para nada es “un mal menor secundario”. Y a todo eso hay que añadirle el contexto que crea el capitalismo sobre los trabajadores castellanos.
INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO
··· 
