El título del post habla de la posible/necesaria unión de formaciones castellanistas con TC, lo que hace interesante debates como éste sobre muchísimas cuestiones que me parece que ahora separan (debate ideológico, marco legal constitucional, alianzas estratégicas con otras fuerzas nacionalistas amigas, idea de España/Estado español, etc.)radicalmente.
Con este debate me convenzo más que el grito "Ni izquierdas ni derechas, Castilla" es suficiente, porque el proyecto de Castilla que cada persona u organización es distinto, que la gente castellanista de centro-derecha no ve ni en estrategia, ni en táctica, ni en metas lo mismo que los castellanistas marxistas-leninistas.
Desde luego, sin modificar sus posiciones, es difícil crear una organización castellanista única entre, por ejemplo, marxistas-leninistas independentistas por un lado, y socialistas/socialdemócratas federalistas por otra. Sobre todo, aunque no se quiera reconocer a las claras, en cuestiones como el papel de la violencia política en el Estado español. Y eso explica con razón que gente castellanista se negaría a votar a una alianza entre TC e IzCa sin saber el resultado de la nueva síntesis. Repito: sin saber el resultado de la nueva síntesis. En esa síntesis, una llamada a "Ni izquierdas ni derechas, Castilla primero" no es suficiente para optar por una organización que, por ejemplo, no condenara expresamente la violencia política y rechazara explícitamente alianzas o simpatías con organizaciones políticas del Estado español que no condenaran la violencia política.
Para mí la gente castellanista no rechaza a IzCa porque sea independentista..., aunque no lo comparta; o porque sea de izquierdas.., aunque no lo comparta, SINO, a mi juicio, por las consecuencias que se derivan de la visión y análisis marxistas-leninistas de IzCa de la realidad de la política, en general, y del Estado español, en particular, que -simplificando para este asunto-, les hace EMPATIZAR con posiciones de la IA de Batasuna...
Entre otras cosas porque los enemigos (cualquiera) de mis enemigos (Estado español y su burguesía) merecen, como mínimo, mi comprensión...
Luego hay otras razones de visión tacticista y moralmente ambigua de la violencia como "herramienta de trabajo política", que seguro separarán muchísimo a unos de otros...
Soberanismo e izquierda radical no deberían ir asociadas a una visión moralmente ambigua de la cuestión: de hecho la Izquierda Abertzale de Aralar, de Batzarre o de Zutik han dado un paso adelante en este tema, que otro sector de la Izquierda Abertzale (el "oficial"), no ha dado...
Si IzCa va por esa senda, los problemas de fusión y lucha electoral no serán muy graves... pero si la visión tacticista de la violencia revolucionaria en el Estado español sigue revoloteando, el tema no tendrá más respuesta que el grupúsculo y el extraparlamentarismo.
Luego, aclarar las alianzas (amistades) y preferencias tácticas y éticas, no son cuestiones de poca importancia. Algunos plantean radicalmente que un nacionalismo castellanista vinculado más a la Izquierda Abertzale "oficial" sería infumable, y a lo mejor prefieren votar en blanco, votar opciones regionalistas o a opciones no castellanistas (de izquierda o derechas), antes que una opción "ambigua" en temas como la violencia política.
Por último, en unos casos hipótéticos:
1) Un simpatizante o un militante de TC que se viera por circunstancias de la vida obligado a residir en Euskadi, ¿qué votaría con mayor o menor probabilidad? ¿Al PP, al PSE-EE-PSOE, al PNV-EAJ, a Eusko Alkartasuna, a Ezker Batua-Aralar o a una lista de la IAO (Izquierda Abertzale oficial...)? Pues depende, de muchos factores (izquierda/derecha; idea de España, etc.) pero el porcentaje de probabilidades de votar a la última opción que es mencionada es prácticamente nula... Del resto, sinceramente, no lo se... porque en TC hay de todas las procedencias y visiones más o menos semejantes a las opciones mencionadas... Lo que es seguro es que rechazarán la violencia, y no considerarán a ETA violencia anticapitalista o revolucionaria en ningún acepción que queramos otorgarle al término. Ni ambigüedad.
2) Un simpatizante o un militante de IzCa que se viera por circunstancias de la vida obligado a residir en Euskadi, ¿qué votaría con mayor o menor probabilidad? ¿Al PP, al PSE-EE-PSOE, al PNV-EAJ, a Eusko Alkartasuna, a Ezker Batua-Aralar o a una lista de la IAO (Izquierda Abertzale oficial...)? Pues depende, de muchos factores (izquierda/derecha; idea de España, etc.) pero la probabilidad de votar a la última opción que es mencionada es muchísimo mayor que la del simpatizante/militante de TC. ¿Votar al PP o al PSE? Imposible del todo. ¿Votar al PNV o a EA? Dificilísimo darle el voto al soberanismo burgués (un poco socialdemócrata EA, pero, vamos... difícil). EB-Aralar puede ser un mal menor, pero al "enemigo traidor" de IU en Castilla ni agua. Bueno, en Euskadi pudiera ser una opción porque combina abertzalismo e izquierda... Pero ¿y el mundo de la Izquierda Abertzale oficial?
Pues eso. Ecco.
··· 
