Yo es que lo veo y no lo creo: a ver, el verdadero nacionalismo "separatista" es el español, del cual aquí, en este foro, hacen gala muchos. Aunque claro, sin aún enarbolar el águila de San Juan Evangelista... pero llegará por estos lares, que Losantos dixit.
Que nos enteremos que el separatismo lo ha cultivado el "centro" (Estado) y su ideología (Nacionalismo Estatalista). El Estado ha tenido siglos y recursos (escuela "nacional" y ejército "nacional", fundamentalmente) para "nacionalizar" a la población peninsular, las más de modo autoritario, las menos democráticamente. Y siempre han existido resistencias. El resultado ha sido una tensión entre los proyectos jurídico-políticos homogeneizadores desde el centro ("La Corte") y la tozudez (más o menos organizada políticamente) de los "hechos heterogeneos", porque la península bajo soberanía del Estado español ha sido y es un verdadero continente en miniatura, diversísimo.
El único nacionalismo "disgregador" de esa diversidad es el españolista, basado en el secuestro y manipulación de las energías y señas de identidad nacionales principalmente castellanas, haciendo un uso belicista en su sentido literal y metafórico, con la intención de representar homogeneizadoramente la heterogeneidad real y toda tentativa de construir vínculos ("Las Españas", "Confederalismo" o "Federalismo") basados en el respeto a esa diversidad y la expresión libre de la voluntad de las partes.
Comunero Morado es que aquí algunos consideran que el nacionalismo españolista "de hecho" no existe. Me explico: no dicen que no exista: es que lo "obvian" en su argumentación y no obstante centran toda su atención en los "males" del nacionalismo periférico.
Pues no señores: el mal, lo que disgregra, está en las tendencias y remembranzas centralistas que permanecen en el "sistema político constitucional" y no satisfacen a amplios sectores de la población de pueblos como el vasco o el catalán.
Los nacionalismos "periféricos" no son la causa del "mal", del problema, o son un error antropológico "ab origine", señores, no. Son el reflejo -alguno con un rostro deforme y retroalimentario como la violencia terrorista en el País Vasco-Navarro-, son efecto de un nacionalismo españolista que, impositivo, ha despreciado lo que no ha manipulado o controlado.
Algunos todavía no se han nado cuenta que los nacionalismo "sin Estado" suelen ser reacciones a nacionalismos "con Estado" y que, si bien la violencia como instrumento político debe ser desterrada del horizonte moral y táctico, el responsable histórico de la dinámica y de la persistencia de una memoria colectiva nacionalista "periférica" es la homogeneización asfixiante del nacionalismo del "centro" (Espero que algunos se enteren de una vez que centro-periferia no hace referencia al espacio geográfico sino a una relación jerárquica).
Y desde luego, los comentarios sobre el uso de la violencia para responder a la violencia, además de reproducirla, son despreciables moralmente. Propios del "bolchevismo de derechas" que diría Primno de Rivera.
------------------------------------------------------------------------------------(Ñ)
Lo suyo es de traca:
Los nacionalismos pueden ser centripedos, caso, del llamado nacionalismo español, porque su objetivo es centralizar a toda una serie de territorios bajo un unico poder politico.
Y los nacionalismos pueden ser centrifugos, caso de los nacionalistas vascos, catalanes, gallegos y el crupusculo radical castellano, cuyo objetivo es separarse de un Estado mayor para hacer naciones pequeñas, por lo tanto nada que ver con lo que usted cuenta.
Lo que le sucede a usted esque tiene un complejo de nacimiento que no puede con el y piensa que la solución es tener delirios de grandeza que no tienen ni pies ni cabeza y se busca una justificación para sus disparates politicos, montandose una pelicula.
El gobierno español durante siglos ha estado, reproduciendo el modelo castellano en todo el territorio español y en toda hispanoamerica, es decir ha repetido en todas partes el modelo castellano y por repetirlo ha pasado de ser castellano a ser español.
Creo que es un error combatir el terrorismo con terrorismo, ya lo hizo el PSOE con Gal, ese no es el camino, porque un Estado democratico tiene que limitarse a perseguir el terrorismo aplicando la Ley, todo el peso de la Ley.
Para combartir el terrorismo no solo hay que aplicar la Ley sino que ademas hay que perseguir con la Ley a todos aquellos que directa o indirectamente apoyan, comprenden, justifican y dan vidilla politica a los terroristas y esto no se hace, al contrario los terroristas tienen muchos primos de zumosol.
Ademas cada uno de los que estamos contra el terrorismo tenemos que hacer pedagogia y apologia para denunciar publicamente, y criticarlos politicamente sin contemplación, a todos aquellos que hacen de primos de zumosol del terrorismo, en las escuelas, en los medios de comunicación, tanto visuales como escritos.
··· 
