EL multiculturalismo ha demostrado que es un fracaso. El pluralismo, una sociedad abierta, eso es lo que tiene que buscar la UE, no el multiculturalismo que es un caos y una fábrica de guettización.
Ni el Sartori lo pdría decir mejor oye...
Pues no puedo estar más en desacuerdo: el multiculturalismo es ya una realidad en los países europeos, y depende como las autoridades gestionen y los ciudadanos actuen que esta podrá desembocar en una convivencia que de frutos o en el gueto social. De Francia se aprendió que es preferible que los extranjeros vivan entre los "indígenas" y no en barrios separados, porque eso fomenta el guetto y la problematización del binomio inmigración-seguridad ciudadana.
La tradición política occidental tiene mucho que avanzar en esta cuestión, pues parte de modelos donde la convivencia se establece a partir de compartir unos ancestros, un lenguaje y una cultura (en el sentido amplio) comunes. Para imponer la HOMOGENEIDAD los Estados ha utilizado todo tipo de armas, de modo coercitivo o persuasivo, como la limipieza ética, la explusión, el genocidio, al enseñanza forzada en la escuela de un idioma, la obligación de una minoría de una religión o costumbre de una mayoría, etc.
La democracia debe mostrar un camino que supere la imposición de la uniformidad mediante el respeto e integración de la diversidad. Eso sí: a partir d eun "mínimo de consenso" que se establece en hechos y conductas efectivas y no en preconcepciones y prejuicios.
La diversidad cultural es un "activo", y ha hecho fuerte a los países. En la práctica confundes la homogeneidad con la uniformidad: puede y debe construir un fondo común basado en el respeto y la tolerancia a lo diverso. Ese el máximo "capital" de Europa: la homogeneidad en un "mínimo" de valores a compartir, pero no debe implicar la definición de identidades "occidentales" cerradas. Ese es el problema de ciertos sectores europeos que quieren construir una identidad europea cerrada y de transfondo "etnicista" (que no racialista).
El acercamiento de Turquía a Europa exige el acercamiento de Europa a Turquía. Turquía tiene una fuerte vocación histórica europea. Es parte de Europa. Pero no de una Europa en clave de unidad religiosa cristiana o poscristiana. El acercamiento de Turquía consistirá en lo que ya hemos mencionado: democratizarse radicalmente. El acercamiento de la UE será romper con un paradigma etnoreligioso subyacente que niega la "europeidad" a las sociedades de matriz no cristiana.
Turquía y su ancestro Otomano ya tienen un pasado interesante alterantivo al modelo de Atatürk de actuación genocida con Kurdos y armenios y es el de los Millet (Naciones) en cuanto a un modelo de respeto (limitado) de las minorías no islámicas. Un antecedente que fue un modelo avanzado. En fin: Turquía es Europa por historia y por vocación.
Pues yo estoy contigo.
La Turquia rural (vamos, la mayor parte del pais) vive con siglos d eretraso respecto a Europa. Estambul es un mundo aparte y aún así no toda la ciudad.
La entrada de Turquía es más "Europa de mercaderes" y menos "Europa política". En la práctica me serprende que los liberales defiendan en este mensaje la exclusión y los socialistas/comunistas la integración... el mundo al revés.
Turquía solo es deseable como mercado potencial y emergente y como cuna de mano de obra barata. Para la Europa social la integración de Turquía significa retroceder varios pasos y para la integración política de los distintos estados es un golpe mortal. La UE es ya demasiado extensa y heterogenea como para incluir además a un pais enorme, que enseña la cara amable a Europa a través de Estambul, su puerta delantera, mientras gasea kurdos en su puerta trasera.
A la UE hay que ponerle límites si no queremos que se limite a ser lo que ya es: un mercado, una unión aduanera y poco más. En la actualidad la UE está herida, el espiritu europeista tocado y casi hundido y las nuevas ampliaciones han servido para poco más que para colocar en la UE a caballos de Troya pro-yanquis (tipo Polonia) que en la práctica en lugar de contribuir a cohesionarla están sirviendo a los intereses useños (contrarios a una Europa fuerte y constituida en un polo de poder mundial) minandola desde dentro.
Turquia no es Francia, ni es lo que aparenta Estambul. Turquía, al igual que Polonia, solo quiere de la UE las ventajas del mercado único y las subvenciones y fondos de cohesión. Turquía se niega a reconocer el gobierno de Chipre, estado miembro de la unión, y mantiene su postura intervencionista en este estado. Turquía no ha modificado un ápice su postura sobre el kurdistán (aunque forzada por la opinión pública conmuta penas de muerte aunque sigue reservandose la posibilidad de aplicarlas)
No quiero más mercaderes en la UE, quiero estados dispuestos a avanzar en la construcción de una verdadera unión; moscas atraidas por la miel de las subvenciones, pero que no están dispuestas a modificar otros hábitos me sobran.
Dices cosas interesantes, como el caracter mercantilizado de la UE su ampliación para debilitarla, y las deficiencias obvias de Turquía, pero...
¿Por qué no también Turquía cuando cumpla con los requisitos de democracia política?
Pues solo escucharás una melodía islámica para decir que NO.
Además parece que Turquía es el adalid del egoismo y el resto de países los adalides del altruismo: el resto de paises no entra por intereses económicos o por los fondos, pero Turquía sí.
Date un paseo por la Rumanía o la Burlgaria rurales, que verás Capadocia.
Y lo del retroceso de la Europa Social por Turquía: eso es insultante. Primero porque la "Europa social" es muy deficitaria sin Turquía, pero además después de tanto país entrar, ahora Turquía la va a quebrar...
El debate no es defender a Turquía sino ¿por qué no una Turquía democrática y reformada no puede estar UE?
Y los argumentos de muchos es que ya somos muchos, que esto viene a romper la homogeneidad (sic), cuando en realidad hay un transfondo etnocéntrico...
A veces creo que leo los discursos del MSR, en serio.
··· 
