Estoy de acuerdo con que el Sahara no es de derecho territorio marroquí pero no con la versión que se viene dando de los saharauis buenos y bondadosos abandonados a su suerte por los cobardes españoles (muchos de ellos castellanos) que se fueron corriendo.
Esos bondadosos saharauis se hincharon a pegar tiros contra los pérfidos españoles y se vieron vencedores hasta que marroquies y mauritanos (que también juegan en esta partida) se les echaron encima. ¿Por que extraña razón los españoles-enemigos-invasores tendrían que haber dado la vuelta para sostener el frente de los mismos que poco antes eran enemigos acérrimos? Es un caso inaudito de sindrome de Estocolmo...
Parece que los saharauis hayan sido amigos y aliados de toda la vida.
No acabo de entender por que un pais que en 1975 empieza un proceso que va a poner patas arriba el orden institucional vigente en sus últimos 40 años de historia es responsable a la vez de descolonizar, de decidir a quien se le deja el territorio, de convertirse en garante (por la fuerza de las armas además) de una de las partes que encima no ha sido menos enemiga que cualquiera de las otras dos y más aún cuando la ONU con EEUU la presionan para descolonizar a marchas forzadas y cuando los mismos EEUU favorecen descaradamente las aspiraciones de una de las partes.
¿Acaso había más opción que salir "corriendo" como decís algunos? Con Marruecos amparada por EEUU y la ONU enredando como siempre, que debía hacer un gobierno moribundo que se sabía sin futuro y tenía su principal preocupación en la política interior ¿abrir fuego contra la marcha verde? ¿reforzar las guarniciones y esperar a que polisarios, marroquies y mauritanos se machacasen a campo abierto? o peor, como se deduce de algunas cosas que se leen por ahí, ¿convertirse en garante de los polisarios e iniciar operaciones militares contra los marroquies con la oposición de los EEUU?
¿No hubiera sido más lógico que la ONU hubiese propuesto la sustitución de las tropas españolas por tropas internacionales para garantizar la integridad del Sahara? ¿Por que se supone que España debía hacer lo que la ONU no hizo y los EEUU no querían que hiciera?
Cuando Marruecos lanza la Marcha Verde para intentar anexionarse el Sahara por la vía del hecho consumado España intenta que la ONU condene la acción... adivina adivinanza ¿que pais veta la resolución de condena?
La ONU primero da alas a los marroquies, luego se niega a condenarlos y cuando España se aparta de un escenario en el que ni tiene nada que hacer, ni se le permite hacer nada, la ONU recula y entonces pretende que Marruecos haga marcha atrás. EEUU apoya a Marruecos (lo que sea con tal de que el Sahara no quede en manos de los Polisarios) y con todo aún se supone que España es responsable de algo?
¿De que exactamente?
··· 
