Una de marxistas...

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

No se puede ser tan demagogo en tan pocas líneas, macho.

Gracias al capitalismo, España tiene el desarrollo que tiene. Que Extremadura, Castilla o Murcia sean más pobres es fruto de:

- El olvido de la Administración Central

- La bajada de pantalones que dicha Administración tiene con las "naciones" periféricas que tanto defendéis mientras esquilman vuestra tierra.

- Unas Administraciones autonómicas en esos sitios absolutamente penosas.


Además, de que lógicamente comparar la renta de una Comunidad Autónoma con la de un país es inviable. Las comparaciones a distinta escala son bonitas para el lenguaje político, pero atentan contra las bases de la estadística más simple.

Pero aún así, si no te gusta la comparación balcánica, te lo voy a poner más fácil.
Croacia duplica el PIB de Serbia y cuadruplica el de Bosnia. Fueron las 3 protagonistas de la guerra. Fueron también tres regiones que sufrieron el socialismo autogestionario.

Croacia ha logrado desarrollar una economía sin intervencionismos, abierta al capital y a Europa. Es decir, ha dado una patada en los güitos al socialismo de mercado y ha permitido la inversión extranjera y el libre mercado.
Bosnia y Serbia han tenido mecanismos de intervención que en el primer caso aún perduran y en el segundo se han ido retirando sólo en la era post-Milosevic.
Puedo seguir dando datos. La tasa de paro de Bosnia nos lleva a plantearnos que el 30% de la población activa de ese país no tiene empleo. Un éxito de una economía que basaba el concepto de mercado internacional en las compraventas entre las distintas partes de Yugoslavia. Una vez que muere ese mercado, ¿cuál es la consecuencia? Un país mísero.

El propio gobierno bosnio, al presentar el año pasado sus datos de balanza comercial (desastrosos, porque importan el triple de lo que exportan) reconocen además que no logra inversión extranjera. ¿Sabes qué razones dio? El desastre en la planificación económica de Yugoslavia y las tensiones nacionalistas que hacían huir a los inversores.

Es más. La renta de Croacia es comparable a la de Estonia, Polonia o Chile.
Serbia está a la altura de Jamaica y Belice.
Bosnia tiene que buscar la comparación con Angola, El Salvador o las Maldivas.

Es una simple regla de tres. Yo encantado de que te guste vivir como se vive en Bosnia, pero que quieres que te diga, yo al menos no.

PD: ¿Tanto conoces a los trabajadores de la SER? Es curioso, porque ninguno ha oído hablar de ti. Debes hacer tus estudios agazapado en las sombras de la máquina del café que tenemos al lado de los estudios de grabación. Mañana me pasaré por ahí a ver si estás y te invito a un zumo revolucionario.

PD 2: Acertada comparación sobre Franco hace quien defiende el tipo de economía que precede inmediatamente a la autarquía. ¿Quemas banderas con pollos y luego defiendes economías intervencionistas y sin puertas al exterior? Lo mismo te has confundido de ideología.

[Mudéjar]

Tweet

Hay que leer mas y dejar de decir tonterias, el socialismo es el socialismo(propiedad publica de lso medios de produccion,etc...).

  Esas frases tajantes (socialismo es socialismo, fútbol es fútbol) que empleas parecen propias de una dogmática no muy flexible, la propiedad pública de los medios de producción pertenece al llamado "socialismo real" cuya otra denominación es comunismo, y entiendo que el socialismo no es un sistema económico equiparable al capitalismo (igual que el liberalismo es una modalidad dentro de éste), ya que el socialismo se puede manifestar por medio de la socialdemocracia, que para mí es un tipo de socialismo, y la prueba es las críticas que dicha socialdemocracia se lleva por parte de los neoliberales.
 
  ¿Tito y su sistema tuvieron la culpa? La guerra empieza doce años después, hay procesos de transición hacia otras realidades pacíficos y violentos, ¿No sería que Serbia mandaba demasiado?

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Indudablemente, hay parámetros políticos, además de la guerra, que conllevan la situación posterior de Yugoslavia.

Pero sin una economía autárquica anterior, ahora mismo los Balcanes serían un paraíso económico, tienen condiciones para ello de sobra, en lugar del vagón de cola que para el continente representan Bosnia, Serbia, Macedonia o Montenegro.

[Mozolo]

Tweet

Hablas de demagogia y no haces más que practicarla, me comparas Bosnia, la Bosnia destruida por 4 años de Guerra Civil y Serbia, la Serbia aislada y con bloqueo económico durante 10 años y desangrada por las guerras, con Croacia que apenas tuvo que vivir conflictos en su territorio y apoyada economicamente por Alemania.
Y yo no soy quien defienda a los nacionalistas perifericos, defiendo a Castilla, pero no te equivoques my friend, respetar el derecho de autodeterminación de los pueblos no signifca vender a Castilla, salvo para los que confundiis a España con Castilla

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Dogmatismo nada, es como si llamas "futbol" la baloncesto, pues si, se juega con un apelota, pero le baloncesto no es "fútbol", afirmar eso es ser dogmático?.

EL comunismo no es la posesión publica de los medios de producción, bajo el comunismo los medios de producción son autogestionados, no son gestionados por le estado, eso es el socialismo.

Yo no he inventado el "·socialismo", eso lo hicieron otras personas que dejaron muy claro en que consistía, otra cosa es que a día de hoy haya partidos como el PSOE, que desarrollen políticas económicas democristianas y aún así se siguan proclamando "socialistas", o personas que llamen socialismo lo que no es socialismo sino socialdemocracia, que es un abanico de ideas económicas que toma y acepta el capitalismo peor interviniendo pro doquier, mientras qu ele socialismo, por definici´n, es la neghación dle capitalismo, es mas, según el discurso historicista marxiano, que fue quién "inventó" el socialimo, éste es una fase posterior al capitalismo, que lo supera y lo sustituye, y que precede a su vez al comunismo.

COmo ves no me estoy inventando nada, solo recuerdo cosas.

La socialdemocracia es una rama del capitalismo, el socialismo es la negación y sustitución dle capitalismo.

Un saludo

[Mozolo]

Tweet

Si se te entiende bién Leka, pero una cosa es la teoria y otra es la práctica, es irreal aplicar el marxismo, no porque no sea una buena idea, sino porque el ser humano es egoista y nunca produciria en condiciones. En Cuba producen la mayor parte para el estado y otra pequeña parte para los trabajadores, es curioso como me cuentan que la parte que tienen que dar al estado se ha "pochado por una plaga" y su parte no, por lo tanto en los paises comunistas siempre ha habido esos problemas de falta de producción.
Pero ese mismo problema lo tiene el liberalismo, el egoismo, el patrón quiere ganar más y más a costa de los trabajadores y de lo que se le ponga por delante (Telefonica año record en beneficios mientras sigue subcontratando a empresas que pagan miserias a sus trabajadores además de explotarles con jornadas laborales draconianas)
En el termino medio esta la virtud, capitalismo con tintes socialistas, libertad para invertir, pero garantias en los derechos laborales y salarios y jornadas dignas

[Mudéjar]

Tweet

Dogmatismo nada, es como si llamas "futbol" la baloncesto, pues si, se juega con un apelota, pero le baloncesto no es "fútbol", afirmar eso es ser dogmático?.

 
  Voy en la línea de lo que dice Mozolo en el anterior post (he escrito éste sin leer el de Mozolo).
  He puesto precisamente la frase esa de un entrenador del Madrid, porque para mí es un ejemplo bastante ilustrativo.
  Cuando decía "fútbol es fútbol" quería dar a entender que cuando atacas, pues mejor por las bandas distribuyendo desde el centro del campo, cuidando mínimamente la defensa para que no te pillen al contraataque, etc. , es decir, no tiene vuelta de hoja, no le busquéis cinco pies al gato.
  Pero ahora te digo.. ¿y porqué se habla de fútbol inglés, español, o italiano?, ¿Porqué los italianos ven el fútbol de una manera tan opuesta a nosotros?, entonces hay matices, no es lo mismo el  marxismo-leninismo soviético, que el maoísmo (éstos dos últimos son lo que tú llamas socialismo y yo llamo comunismo, con propiedad estatal de los medios de producción),   que el socialismo a la yugoslava, que éso que tú llamas comunismo y que es comunismo libertario o anarquista (autogestionario, se decía que existío en el ideario de la revolución asturiana).
  Marx tampoco es el dios del socialismo, la práctica desmiente la teoría (al menos en parte), para mí incluso se puede aplicar (y de hecho se aplica), el socialismo dentro del capitalismo, la socialdemocracia, que toma en cuenta a Marx al igual que puede tomar en cuenta a Keynes o a Hobbes, a éso se refería Felipe González cuando decía que había que ser socialista antes que marxista. Saludos

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Hombre decir que "Croacia apenas tuvo que sufrir conflictos en su territorio" ya no es que sea demagogia, es simple y llanamente mentira.
Más de 200.000 muertos hubo en ese país, célebre por matanzas masivas como la de Vukovar.

Las tres naciones han sufrido penurias por la guerra, pero curiosamente sólo han florecido las economías que más se han alejado del socialismo autogestionario y autárquico de Tito.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Mozolo y co. lo que defendeis no es socialismo sino socialdemocracia, en vuestro caso con una fortísima intervención estatal.

<un saludote¡¡

[Torremangana II]

Tweet

Cuando González dijo aquello de que había q ser socialista antes q marxista lo q estaba diciendo era q hasta luego al izquierdismo, q adios a las ideologías, que él apostaba por socialdemocracia q no es otra cosa q izquierdas q aceptan el sistema. Lo q hizo es desposeer de significado a la palabra socialismo. En mi opinión acertó politicamente pq era la unica forma de abrir el abanico, conquistar el centro y arrasar. Si se hubiese mantenido en el marxismo seguiriran como IU.